№ 179
гр. Радомир, 03.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря М. Д. М.
като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско
дело № 20231730100369 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК.
В исковата молба се твърди, че ищцовото дружество и М. Д. Т. се намирали в облигационни
правоотношения, възникнали от факта, че за последната по заявление за продажба на електрическа
енергия за битови нужди № . от 28.03.2022 г. имало открита партида при ищеца с клиентски № ., с
титуляр - М. Д. Т.. Ответницата, в качеството ú на наследник по закон на М. Д. Т., била собственик
на електроснабдения обект, находящ се в гр. С., ж. к. „Н.“, бл. ., вх. ., ет. ., ап. . и на това основание
отговаряла за задълженията за потребена ел. енергия в имота.
По откритата партида за процесния електроснабден имот регулярно се потребявала и
заплащала доставената на посочения адрес електрическа енергия от ищцовото дружество.
Съгласно чл. 98а от ЗЕ крайният снабдител, какъвто се явявал в случая „Електрохолд
Продажби“ ЕАД спрямо ответницата, продавал електрическа енергия при публично известни
Общи условия. „Електрохолд Продажби“ ЕАД изпълнил задължението си за доставка на
електрическа енергия за периода от 13.01.2022 г. до 12.08.2022 г. до електроснабдения обект.
На основание чл. 13, т. 1 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа
енергия на „Електрохолд Продажби“ ЕАД потребителят се задължавал да заплаща стойността на
консумираната в обекта електрическа енергия в сроковете и по начина, определени в тези Общи
условия, а именно в десетдневен срок, през който период от време вземането било ликвидно и
изискуемо, а след изтичането на този срок ставало годно за принудително изпълнение по съдебен
ред.
Към момента на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК, както и към настоящия момент,
ответницата не изпълнила задължението си да заплати на „Електрохолд Продажби“ ЕАД
доставената и консумирана електрическа енергия в процесния период в общ размер на 325,90 лева.
Задължението било формирано по издадени фактури за периода на потребление, както следва:
1
фактура № . г. за периода от 13.01.2022 г. до 11.02.2022 г., на стойност 131,76 лева - главница с
включен ДДС, ведно с мораторна лихва за забава върху главницата, за периода от 20.05.2022 г. до
27.09.2022 г. в размер на 4,70 лева; фактура № . за периода от 12.02.2022 г. до 14.03.2022 г., на
стойност 107,60 лева - главница с включен ДДС, ведно с мораторна лихва за забава за периода от
20.05.2022 г. до 27.09.2022 г. в размер на 3,83 лева; фактура № . г. за периода от 15.03.2022 г. до
13.04.2022 г., на стойност 19,79 лева - главница с включен ДДС, ведно с мораторна лихва за забава
за периода от 20.05.2022 г. до 27.09.2022 г. в размер на 0,71 лева; фактура № . за периода от
14.05.2022 г. до 13.06.2022 г., на стойност 11,58 лева - главница с включен ДДС, ведно с мораторна
лихва за забава за периода от 07.07.2022 г. до 27.09.2022 г. в размер на 0,26 лева; фактура № . г. за
периода от 14.06.2022 г. до 13.07.2022 г., на стойност 24,40 лева - главница с включен ДДС, ведно
с мораторна лихва за забава за периода от 05.08.2022 г. до 27.09.2022 г. в размер на 0,36 лева и
фактура № . за периода от 14.07.2022 г. до 12.08.2022 г., на стойност 20,77 лева - главница с
включен ДДС, ведно с мораторна лихва за забава за периода от 03.09.2022 г. до 27.09.2022 г. в
размер на 0,14 лева.
На основание чл. 19, ал. 1 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа
енергия на „Електрохолд Продажби“ ЕАД потребителят заплащал на продавача стойността на
електрическата енергия и дължимата сума за извършения пренос на тази енергия по
разпределителната мрежа веднъж месечно по утвърдените от КЕВР цена за снабдяване и цена за
разпределение.
Твърди, че на 12.10.2022 г. подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК, по което било образувано ч. гр. д. № . г. на СРС, изпратено по
подсъдност на РС – Радомир. В рамките на образуваното дело съдът издал заповед за изпълнение в
полза на заявителя и ищец в настоящото производство за процесните суми, връчена на длъжника
при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, което обуславяло правния интерес на ищцовото дружество от
предявяване на настоящия положителен установителен иск.
С оглед изложеното, ищецът моли да бъде признато в отношенията между страните, че
ответницата му дължи сумата от 315,90 лева за ползвана и незаплатена електрическа енергия за
периода от 13.01.2022 г. до 12.08.2022 г. за електроснабден имот, находящ се в гр. С., ж. к. „Н.“,
бл. ., вх. ., ет. ., ап. ., с кл. № ., сумата от 10,00 лева – мораторна лихва за забава за периода от
20.05.2022 г. до 27.09.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 12.10.2022 г. до окончателното ù
изплащане.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата не е подала отговор на исковата молба.
В съдебно заседание ищецът „Електрохолд Продажби“ ЕАД, редовно призован, не изпраща
представител. С писмена молба изразява становище за основателност на предявения иск и моли за
уважаването му.
В съдебно заседание ответницата, редовно призована, се явява лично и моли съда да
постанови решение, с което да уважи исковата претенция, като при разпределяне отговорността за
разноските, да приложи разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа
страна:
Ищцовото дружество „Електрохолд Продажби“ ЕАД е подало на 12.10.2022 г. до Софийския
2
районен съд заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК за дължими
суми за ползвана електрическа енергия за периода от 13.01.2022 г. до 12.08.2022 г. за
електроснабден имот, находящ се в гр. С., ж. к. „Н.“, бл. ., вх. ., ет. ., ап. ..
Въз основа на това заявление e образувано ч. гр. д. № . г. по описа на СРС, изпратено по
подсъдност на РС – Радомир, по което в полза на заявителя е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение № . г., връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК.
По делото са представени и приети 6 бр. фактури, както следва: фактура № . г. за периода от
13.01.2022 г. до 11.02.2022 г., на стойност 135,58 лева; фактура № . за периода от 12.02.2022 г. до
14.03.2022 г., на стойност 107,60 лева; фактура № . г. за периода от 15.03.2022 г. до 13.04.2022 г.,
на стойност 19,79 лева; фактура № . за периода от 14.05.2022 г. до 13.06.2022 г., на стойност
11,58 лева; фактура № . г. за периода от 14.06.2022 г. до 13.07.2022 г., на стойност 24,40 лева и
фактура № . за периода от 14.07.2022 г. до 12.08.2022 г., на стойност 20,77 лева.
По делото е представено и заявление от М. Д. Т., в качеството ú на собственик, до „ЧЕЗ
Електро България“ АД, с искане за продажба на ел. енергия в жилищен имот, находящ се в гр. С.,
ж. к. „Н.“, бл. ., вх. ., ет. ., ап. ., както и споразумителен протокол от 02.02.2021 г., по силата на
който М. Т. е признала задължението си в размер на 378,93 лева за периода от 14.12.2021 г. до
13.04.2022 г. и плащането на същото е разсрочено на 4 бр. вноски.
По делото е представено и удостоверение за наследници с изх. № . г., издадено от Столична
Община, р-н „Връбница“, от което се установява, че М. Д. Т. е починала на . г. и е оставила за
наследник по закон своята сестра Н. Д. Т..
Приетото за установено от фактическа страна обуславя следните правни изводи:
Искът е предявен от процесуално легитимирана страна и при наличието на правен интерес,
поради което е процесуално допустим. Правният интерес от воденето му се обосновава с издадена
в полза на ищеца заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК относно вземанията, предмет на
настоящото производство, връчена при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК. Искът за установяване на
вземането е подаден в преклузивния срок по чл. 415, ал. 4 ГПК.
Разгледан по същество искът е основателен по следните съображения:
За уважаване на предявения иск в тежест на ищеца е да установи обстоятелството, че за
процесния период между страните е съществувало валидно облигационно правоотношение, по
силата на което ищецът се е задължил да доставя на ответницата електроенергия срещу
задължение за последната да заплаща стойността ù, че е доставил определено количество
електроенергия, посочено в изброените в исковата молба фактури, единичната цена на потребената
ел. енергия, както и общия размер на претенцията си и начина на начисляването ù и че за
ответницата е възникнало задължение за плащане на исковата сума.
За да бъде задължена ответницата за заплащане на цената на доставена и потребена през
исковия период електрическа енергия, същата следва да има качеството потребител (битов клиент)
на ел. енергия. Съгласно § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ „битов клиент“ е клиент, който купува електрическа
енергия за битови нужди, а съгласно разпоредбата на чл. 98а ЗЕ крайният снабдител на
електрическа енергия продава същата при публично известни Общи условия. В чл. 4, ал. 2 от
Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Електрохолд Продажби“
ЕАД е предвидено, че потребител на електрическа енергия е физическо лице - собственик или
ползвател на имот, присъединен към електроразпределителната мрежа съгласно действащото
законодателство, което ползва електрическа енергия за домакинството си. В същия смисъл е и
3
разпоредбата на § 1, т. 27 от ДР на ЗЕ, съгласно която „краен клиент“ е клиент, който купува
електрическа енергия за собствено ползване. Гореизложеното налага извод, че потребител на ел.
енергия за битови нужди (краен клиент), а оттук и купувач по сключения при общи условия
договор за продажба на ел. енергия, е собственикът или ползвателят на електроснабдения
недвижим имот. Изключение от горното правило е установено в чл. 4, ал. 3 от ОУ, където е
предвидена възможност потребител на електрическа енергия (клиент) да бъде и друго лице -
ползвател на имота, различен от собственика и титуляря на вещното право на ползване, при
условие че последните са дали изрично писмено съгласие пред продавача или пред нотариус с
нотариална заверка на подписа, това лице да бъде потребител за определен срок.
В случая по делото няма спор между страните, че ответницата притежава качеството „битов
клиент“ на ел. енергия по аргумент от чл. 4, ал. 3 от ОУ на ищеца.
Наред с това, същата не оспорва, че за процесния период ползваната, но незаплатена
електрическа енергия за електроснабдения имот, находящ се в гр. С., ж. к. „Н.“, бл. ., вх. ., ет. ., ап.
., е в размер на 315,90 лева за периода от 13.01.2022 г. до 12.08.2022, както и че дължи лихва за
забава в размер на 10,00 лева за периода от 20.05.2022 г. до 27.09.2022 г., с оглед на което
предявеният иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК се явява основателен и
доказан.
По разноските:
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответницата следва да бъде осъдена
да заплати на ищеца направените от последния разноски в общ размер на 676,00 лева, от които
100,00 лева – внесена държавна такса и 576,00 лева – заплатено адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н. Д. Т., с ЕГН: **********, с адрес: гр. С.,
ЖК „Н. 1“, бл. ., ет. ., ап. ., че дължи на „Електрохолд Продажби“ ЕАД, с ЕИК: ., със седалище и
адрес на управление: гр. С., р-н „Младост“, бул. „Цариградско шосе“ № 159, бл. „БенчМарк“,
„Бизнес център“ сумата от 315,90 лева (триста и петнадесет лева и деветдесет стотинки) за
ползвана и незаплатена електрическа енергия за периода от 13.01.2022 г. до 12.08.2022 г. за
електроснабден имот, находящ се в гр. С., ж. к. „Н.“, бл. ., вх. ., ет. ., ап. ., с кл. № ., сумата от 10,00
лева (десет лева) – мораторна лихва за забава за периода от 20.05.2022 г. до 27.09.2022 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение – 12.10.2022 г. до окончателното ù изплащане.
ОСЪЖДА Н. Д. Т., с ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ЖК „Н. 1“, бл. ., ет. ., ап. . ДА
ЗАПЛАТИ на „Електрохолд Продажби“ ЕАД, с ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: гр. С.,
р-н „Младост“, бул. „Цариградско шосе“ № 159, бл. „БенчМарк“, „Бизнес център“ сума в размер
на 676,00 лева (шестстотин седемдесет и шест лева), представляваща направени от ищеца
деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пернишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
4
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
5