№ 31406
гр. София, 02.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20231110150912 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
02.08.2024 г., гр.София
Софийски районен съд, 165-и граждански състав, в закрито заседание,
проведено на 02.08.2024г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. № 50912 по
описа за 2023 г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
В законен срок в съда е постъпила искова молба от ***, чрез адв.С. З. от САК, срещу Н.
В. В., във връзка с указания по реда на чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК с която моли съдът да осъди
ответника да заплати следните суми: сума от 21 249,65 лв., представляваща дължима
главница за периода от 10.08.2021 г. до 06.07.2023 г., ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед по чл. 417 ГПК- 13.07.2023 г., до
окончателното й изплащане, сума от 2 965,19 лв., представляваща възнаградителна лихва за
периода от 10.08.2021г. до 23.05.2023г., и сума от 1353,47 лв., представляваща мораторна
лихва за периода от 10.08.2021 г. до 06.07.2023 г.
Ищецът твърди, че на 10.03.2021г. между *** и *** В., в качеството си на
кредитополучател, е сключен Договор за потребителски кредит №***г., за сумата от 22 016
лв. за текущи нужди на 10.03.2021 г. съгласно банково бордеро №***г., със срок от 84 мес.
Поради неплащане на погасителни вноски № 5 и 6 с падежи на 10.08.2021 г. и 10.09.2021 г.
ищецът е изпратил уведомление за обявяване на кредита за предсрочно изискуем на
1
основание чл. 14 от процесния договор. В процеса на уведомяване чрез ЧСИ *** ищецът е
установил, че *** В. е починал. Законен наследник на последния е ответникът, син на
починалия кредитополучател. Твърди се, че уведомлението за обявяване на предсрочната
изискуемост е било връчено на 23.05.2023 г. по постоянен адрес на лицето, чрез Д. А. Р.,
майка на ответника. Ищецът поддържа, че на основание чл. 3 от договора се дължи и
възнаградителна лихва в размер на 2965,19 лв., начислена за периода от 10.08.2021 г. до
23.05.2023 г. Моли за изплащането и на мораторна лихва за периода от 10.08.2021 г. до
06.07.2023 г. в размер на 1353,47 лв. Претендира се присъждане на разноски.
В законен срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез Д. А. Р., в
качеството й на настойник на Н. В. В., чрез адв. К. А. от САК. Поддържа се, че ответникът е
поставен под пълно запрещение с Решение №126/27.01.2022г. по гр.д. №10546/2021г. по
описа на СГС, I брачен състав, влязло в законна сила на 17.02.2022 г. Твърди, че е подадена
молба за извършване на отказ от наследството на *** В., по което е образувано ч.гр.д.
№38031/2023 г. по описа на СРС, 139 състав, което е висящо и към настоящия момент. Моли
за спиране на настоящото дело до постановяване на съдебен акт по ч.гр.д. № 38031/2023 г.
по описа на СРС, 139 състав. Претендира присъждане на разноски.
Направено е искане от ответника за спиране хода на производството на осн. чл.229,
ал.1, т.4 от ГПК във връзка с образувано производство по чл.61, ал.1 от ЗН от отв. страна,
чрез настойника й, за приемане по опис на наследството, оставено от Елена Николова
Митева, починала на 12.05.2021г., по което е образувано ч.гр.д. №14591/2023г. на СРС. 92
състав. С молба от 11.07.2024г. от ответника е посочено, че не се поддържа искането, тъй
като е постановено решение по ч.гр.д. №37309/2024г. на СРС, 37 състав, с което е допуснато
приемане по опис на наследството на *** В., починал на 26.04.2021г. Служебно са
установени горните дела..
Спиране на делото представлява временно преустановяване развитието на исковия
процес, при което висящността на делото и значението на вече извършените процесуални
действия се запазват, като се забранява последващото извършване на процесуални действия,
насочени към разрешаване на повдигнатия правен спор. Основанието за спиране по чл.229,
ал.1, т.4 от ГПК е налице, когато има висящ процес относно друг спор, който е
преюдициален и по който със сила на пресъдено нещо ще бъдат признати или отречени
права или факти, релевантни за субективното право по спряното производство. Съдът е
длъжен да спре делото, независимо дали страните са направили искане в този смисъл или са
се противопоставили на спирането. Нормата на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК предвижда
съобразяването по обусловеното дело с нови права, факти и обстоятелства, каквито
представляват установените с решението по обуславящото дело. Произнасянето по
съществото на спора преди постановяване на решение по обусловеното дело, представлява
отрицателна процесуална предпоставка за разглеждане на иска и за даване ход по същество
и прави постановеното решение по спора недопустимо. В случая производството по ч.гр.д.
№14591/2023г. на СРС. 92 състав е неотносимо за настоящото дело. Относимо за случая е
ч.гр.д. №37309/2024г. на СРС, 37 състав, което е вече приключило с влязъл в законна сила
краен съд. акт, с който е допуснато приемане по опис на оставеното от *** В., починал на
26.04.2021г., наследство до размера на посочени активи. На следващо място приемането на
наследството по опис по силата на чл.60, ал.2 ЗН има като последица ограничаване
отговорността на наследника до размера на полученото наследство. Това значи, че
наследникът отговоря пред кредитора на наследодателя до размера на стойността на
полученото наследство. Кредиторът може да насочи изпълнението към описаното
имущество, останало от наследодателя или да се удовлетвори от лично имущество на
наследника до размера на стойността на полученото наследство- в случая правото на
собственост върху капитала на търговско дружество в ликвидация. С оглед на горното,
настоящото съдебно производство не подлежи на спиране.
2
Така мотивиран, на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на Н. В. В., чрез настойника Д. А. Р., за спиране на
производството по делото, във връзка с образувано производство по чл.61, ал.1 от ЗН по
ч.гр.д. №37309/2024г. на СРС, 37 състав, като неоснователно.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ч.гр.д. №37309/2024г. на СРС, 37 състав.
Да се връчат преписи на страните, чрез проц. им представители.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3