№ 191
гр. Велико Търново, 09.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно
наказателно дело № 20224110200157 по описа за 2022 година
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление №21-1275-002233/21.12.2021г. на Началник
Сектор "ПП" към ОДМВР, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на
Министъра на вътрешните работи, с което за извършено административно нарушение по
чл.103 от ЗДвП и на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.175, ал.1 т.4 от ЗДвП на М. М. Ф.,
ЕГН:**********, гр.Др., са наложени административни наказания “глоба” в размер на 50
/петдесет/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 /един/ месец. В
жалбата се оспорва извършено адм.нарушение и се твърди, че са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Проц.представител на жалбоподателя адв.Н. от ГАК,
отправя искане до съда да постанови решение, с което да отмени наказателното
постановление, като необосновано и издадено при субективна преценка на доказателствата,
като излага доводите си за това в жалбата. Счита, че не е подаден сигнал по съответния ред,
поради което жалбоподателя не го е възприел.
Ответникът по жалбата - началник Сектор ПП ОД МВР В.Търново, като
административно - наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно
императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, не се явява и не се представлява.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
ВТРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на
1
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
На 18.10.2021г. около 09.10 часа жалбоподателят Ф. управлявал товарен автомобил
"Пежо Партнер" с рег.№ЕВ4120ВВ на път I-5, км.110+700 към гр.В.Търново. На
горепосоченото място бил подаден сигнал за спиране за осъществяване на проверка от
свидетеля инсп.Д.Г. - инспектор в "Националното ТОЛ-управление". В показанията си
същият твърди, че за този автомобил е подаден автоматичен сигнал от стационарните рамка
на АПИ с камера, намираща се на разклона за с.Соколово в посока В.Търново, че няма
заплатена винетна такса. Служителите на "Националното ТОЛ-управление" св.С.Т. и св.Д.Г.
били на смяна със служебния автомобил, като осъществявали контрол на разклона за гр.Д..
При засичане на това нарушение от стационарната рамка, автоматично се подава към тях
сигнал по електронен път. При това на съответен монитор в служебния автомобил са
визуализира автомобилът, за който е засечено движение без заплатена винетна такса по
Закона за пътищата. Този автомобил се движел в посока В.Търново, като служебния
автомобил на ТОЛ управлението бил спрян на отбивка на път I-5, км.110+700, разклона за
гр.Д.. При това положение служителите на ТОЛ управлението разполагали с няколко минути
от засичане на товарен автомобил "Пежо Партнер" с рег.№ЕВ4120ВВ от рампата на АПИ
на разклона за с.Соколово до неговото придвижване до мястото на осъществяване на
контрола. Контролният орган - инспектор св.Д.Г. бил извън служебния автомобил с
униформа и опознавателни знаци. Подаден бил край пътя ясен сигнал с палка по образец,
като с другата ръка било указано на водача мястото на спиране. Св.Г. е категоричен, че
водачът на автомобила е възприел сигнала и продължил без да спре. Касаело са за светлата
част от денонощието при добри метеорологични условия, като пред този автомобил не се
движели други МПС. Тези показания кореспондират с показания на другия служител на
контролната администрация св.Стефан Тотов, който се намирал пред служебния автомобил
на отбивката с видимост към движещите се в посока В.Търново автомобили и колегата си.
При това положение се сигнализира дежурен по ОД МВР В.Търново, за да може нарушителя
да бъде спрян от екип на Пътна полиция. При условие, че няма свободен екип, то
контролните органи изготвят докладна записка и становище, като преписката се изпраща на
ОД МВР за вземане на отношение и съставяне на АУАН на нарушителя, който не е
изпълнил разпореждане на контролен орган за спиране. Към преписката са приложени и
2бр.снимки на процесния автомобил. Впоследствие в Сектор ПП при ОД МВР от пол.Г.Б. е
извършена справка за собственост на автомобила, като собственика Г.С.В. е призован по
делегация в РУ Дряново, където собственоръчно е попълнил декларация по чл.188 от
ЗДвП/л.21 от делото/, като е посочил като водач на собствения си товарен автомобил на
въпросната дата и час жалбоподателя М. М. Ф.. Приложено е копие от СУМПС. Ф.
собственоръчно е попълнил декларация по чл.188 от ЗДвП/л.24 от делото/, като се е
самопосочил като водач. На същия са снети обяснения, в които твърди, че е управлявал
автомобила на въпросната дата, като е видял служителите на ТОЛ управление, но не е
възприел сигнала за спиране. В показанията си актосъставителят св.Г.Б. твърди, че пред нея
жалб.Ф. е заявил, че не е възприел подаден сигнал за осъществяване на контрол. Ф. се явил
2
лично в сектор ПП В.Търново за съставяне и връчване на АУАН. Актосъставителят
преценил, че е доказано, че жалб.Ф. не е изпълнил разпореждане на контролен орган за
спиране при подаден ясен сигнал, като съставил АУАН №2228/17.11.2021год. в присъствие
на пол.Г.С. и пол.П.Х./същите са свидетели по съставяне и връчване на АУАН/ за
адм.нарушение по чл.103 от ЗДвП. АУАН бил съставен в присъствие на нарушителя,
който вписал, че има такива, като посочил, че не е видял сигнал за спиране. Нарушителят
подписал АУАН, като му бил връчен екземпляр. В законоустановения тридневен срок по чл.
44 ал.1 от ЗАНН, възражения не са постъпвали. Въз основа на така съставения акт и
съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено
наказателно постановление №21-1275-002233/21.12.2021г. на Началник Сектор "ПП" към
ОДМВР, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните
работи, с което за извършено административно нарушение по чл.103 от ЗДвП и на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл.175, ал.1 т.4 от ЗДвП на М. М. Ф., ЕГН:**********, ггр.Д...,
са наложени административни наказания “глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева и „лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от 1 /един/ месец.
Фактът на извършване на нарушението, авторството на деянието и вината на
нарушителя се установяват от показанията на свидетелите Г. и Т.. Показанията на
свидетелите на констатиране на нарушението са последователни, логични и
непротиворечиви и кореспондират със събраните писмени доказателства. Обстоятелствата
във връзка със съставяне на АУАН се установяват от показанията на актосъставителя св.Б..
Няма данни свидетелите да се намират с жалбоподателя в особени отношения, които да ги
мотивират да го уличат в нарушение, което не е извършил. По тези съображения съдът
кредитира показанията на актосъставителя и служителите на БГ ТОЛ. Същите са
установили, че процесният автомобил е управляван от жалбоподателя Ф. без заплатена
винетна такса, когато не спрял за контролна проверка. Съгласно чл.167а ал.1 от ЗДвП -
Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява контрол върху заплащането на съответната
такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата чрез електронната система за събиране на пътни
такси. Съгласно ал.2т.1 - При изпълнение на функциите си по този закон определените от
председателя на управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" длъжностни лица
спират движещи се моторни превозни средства чрез сигнал със стоп-палка с червена
светлина, описваща полукръг, като сигнал за спиране може да бъде подаден и от движещ се
автомобил на Агенция "Пътна инфраструктура", означен като контролна единица на
Националното тол управление, чрез постоянно светещ или мигащ надпис "НАЦИОНАЛНО
ТОЛ УПРАВЛЕНИЕ – СЛЕДВАЙ МЕ!"; проверяват документите за самоличност на водача,
както и всички документи, свързани с управляваното превозно средство.
Твърденията на жалб.Ф., съдът приема за недостоверни. На първо място в
писмените си обяснения по преписката твърди, че е възприел контролните органи в близост
до пътното платно на кръстовището за гр.Д.. На второ място става ясно, че за автомобила
реално не е била заплатена винетна такса, т.е. налице е бил мотив водачът да не изпълни
разпореждането за осъществяване на проверка с цел избягване на санкция. Това твърдение
3
под формата на отричане се явява последваща защитна позиция.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл.103 от ЗДвП, която е посочена в акта за установяване
на административно нарушение като нарушена, при подаден сигнал за спиране от
контролните органи, водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-
дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за
контрол място и да изпълнява неговите указания.
Съгласно чл. 167а от ЗДВП в сила от 01.01.2019г. служителите от национално
ТОЛ-управление са длъжностни лица по смисъла на тази разпоредба на закона, като имат
право да спират водачите на МПС за осъществяване на проверка във връзка със заплатена
винетна такса.
От материалите по делото и проведеното съдебно следствие се установява по
безспорен начин, че жалбоподателят не е изпълнил разпореждане на контролния орган за
спиране при подаден сигнал, за осъществяване на проверка.
Следва да се отбележи, че Акт за установяване на административно нарушение, който
е съставен по предвидения в ЗАНН и ЗДвП ред и на основание разпоредбата на чл.189, ал.2
от ЗДвП има доказателствена сила до доказване на противното. А противното в настоящото
производство не бе доказано. Възражението на жалбоподателя, че не е възприел сигнала е
неизвинително. От показанията на св.Г. и св.Т. се установи, че съгласно системата на БГ
ТОЛ за този автомобил не е имало платена винетна такса, което е свидетелство за
специалната цел на водача до осуети проверката.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че от материалите по делото се доказва по
безспорен начин, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна
посоченото нарушение по 103 от ЗДвП, тъй като е отказал да изпълни разпореждане на
контролните органи, а именно да спре за извършване на служебна проверка.
Административно-наказващия орган правилно е издирил и приложил действащото
по това време санкционната норма на чл. 175ал.1 т.4 от ЗДвП, която гласи: Наказва се с
лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 до 6 месеца и глоба от 50 до 200 лв.
водач, който откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на
движението. Кумулативно предвидените наказания глоба и лишаването от право да
управлява МПС са наложени в минимален размер. Това се явява най-благоприятно за
субекта на нарушението.
В случая е неприложим чл.28 от ЗАНН, тъй като конкретното нарушение е типично
за нарушения от този вид.
Налице е пълно и точно описание на нарушението с всичките му обективни
признаци. Посочено е мястото на нарушението с пътния участък и км., като видно от
свидетелските показания това е разклона за гр.Д., т.е. Община В.Търново. В този смисъл са
неоснователни възраженията на проц.представител за допуснати процесуални нарушения
4
при съставяне на АУАН и НП. При това контролния и наказващия орган са териториално
компетентни.
Като окончателен се налага извода, че НП е законосъобразно и правилно, като следва
да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл. първо от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление №21-1275-002233/21.12.2021г. на Началник
Сектор "ПП" към ОДМВР, с което за извършено административно нарушение по чл.103 от
ЗДвП на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.175, ал.1 т.4 от ЗДвП на М. М. Ф.,
ЕГН:**********, гр.Др., са наложени административни наказания “глоба” в размер на 50
/петдесет/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 /един/ месец.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд В.Търново
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5