О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№. 1626
гр. Пловдив, 30.06.2023 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, в закрито заседание на
тридесети юни, през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАРИНА МАТЕЕВА
като разгледа докладваното от
Председателя адм. дело № 1618 по описа за 2023год., констатира следното:
Производството по настоящото дело е образувано по
жалба на Л.Т.К.,ЕГН ********** като майка и законен представител на П.С.Г.,ЕГН ************,с
постоянен адрес:г***,със съдебен адрес ***,адвокат Петя Щинкова ,против Заповед
№ РД06-094/13.04.2023г.,издадена от директора на Национално училище за
музикално и танцово изкуство/НУМТИ/ „Добрин Петков“-гр.Пловдив,с която е
наредено учебните занятия на 20 и 21 април 2023г. в сградата на ул.“Иван
Вазов“№23 да се провеждат в електронна среда,а в сградата на ул.“Велико
Търново“№16-присъствено.
С Определение №5060 от 13.06.2023г. на Административен
съд-София град,29 състав е прекратено производството по образувано адм д.№
4007/2023г. поради факта,че постоянният адрес на жалбоподателя е в гр.Пловдив и
делото е изпратено по подсъдност на Административен съд-Пловдив.
Ответникът е депозирал становище по жалбата като
поддържа,че производството по делото следва да бъде прекратено като
недопустимо,тъй като оспореният акт е вътрешноведомствен ,постановен в
изпълнение на решение на педагогическия съвет и не представлява индивидуален
административен акт по смисъла на чл.21 от АПК.Поддържа се още,че към момента
на подаване на жалбата обжалваната заповед вече е била изпълнена,с оглед което
е отпаднал правния интерес на жалбоподателя от заявеното оспорване.
С оглед становищата на страните и представените
доказателства,съдът намира,че жалбата
следва да бъде оставена без разглеждане и производството по делото прекратено.Съображенията
в тази насока са следните.
Предмет на обжалване е Заповед №
РД06-094/13.04.2023г.,издадена от директора на НУМТИ „Добрин
Петков“-гр.Пловдив,с която е наредено учебните занятия на 20 и 21 април 2023г.
в сградата на ул.“Иван Вазов“№23 да се провеждат в електронна среда,а в
сградата на ул.“Велико Търново“№16-присъствено.Оспорената заповед е издадена на
основание чл.258,чл.259,ал.1 от Закона за предучилищното и училищното
образование /ЗПУО/и във връзка с провеждане на Първи национален конкурс за
млади китаристи „Валентин Вълчев“ .
Съдът намира,че обжалваният административен акт е индивидуален административен акт по смисъла
на чл.21 от АПК,като нормата на чл.259,ал.3
от ЗПУО сочи,че административните актове на директорите на институциите
по ал. 2/заповедите/ могат да се обжалват по реда на
Административнопроцесуалния кодекс.Ето защо ,съдът не намира за основателна
тезата на ответника,че в конкретния случай се касае до вътрешноведомствен акт
,който не подлежи на обжалване.
Не се касае и до
общ административен акт по смисъла на чл.65 от АПК,както сочи
жалбоподателя,защото по дефиниция общи
са административните актове с еднократно правно действие, с които се създават
права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни
интереси на неопределен брой лица, както и отказите да се издадат такива
актове.В конкретния случай оспорената заповед е адресирана до определен брой
лица-всички ученици от I- XII клас в НУМТИ „Добрин Петков“-гр.Пловдив.
Независимо,че е налице индивидуален административен
акт ,подлежащ на обжалване,то съдът намира,че жалбата е недопустима.
Правото на жалба възниква и може да бъде упражнено при
наличието на определени процесуални предпоставки, които обуславят и
процесуалната допустимост на съдебното производство. По аргумент от
разпоредбата на чл. 159, т. 4 от АПК една от предпоставките за възникване и
съществуване правото на оспорване, от категорията на абсолютните, за които
съдът следи служебно, е наличието на правен интерес за жалбоподателя от
оспорването.
В настоящия случай,при изложените твърдения в жалбата,е
видно,че за жалбоподателя не е налице правен интерес от оспорването.
На първо място, на съда не е известно,че детето П.Г. е
ученик в НУМТИ „Добрин Петков“-гр.Пловдив и никъде в жалбата не е упоменато
това обстоятелство.Дотолкова доколкото не е налице оспорване от ответника,то
следва да се приеме,че жалбоподателят е ученик в НУМТИ „Добрин
Петков“-гр.Пловдив.
Съдът намира,че оспорената заповед с посоченото
по-горе съдържание не би могла да засегне пряко или да рефлектира
неблагоприятно върху личната правна сфера на жалбоподателя, тъй като няма
санкционен характер. В тази връзка и с оглед предметното съдържание на оспорения
административен акт, същият не накърнява пряко и непосредствено защитени от
закона интереси на жалбоподателя.Независимо,че съдът е обездвижил жалбата,за да
може Г. да уточни правния интерес от обжалването си/как и по какъв начин
оспорената заповед е засегнала неблагоприятно правната му сфера /,това не е
сторено.Налична на л.19 от делото на АССГ е уточняваща молба от майката на
жалбоподателя,но с нея не се внася яснота
и не се излагат конкретни факти и обстоятелства,които да обосновават
правен интерес от оспорването и да се
сочи конкретно засягане на права на детето като ученик в музикалното училище.
Освен това следва да се има предвид,че към момента на
подаване на жалбата е изтекъл определения период за провеждане на учебния
процес в електронна среда.
По мотивите,съдът намира,че са налице предпоставките,
визирани в чл.159, т.4 от АПК , поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Л.Т.К.,ЕГН **********
,като майка и законен представител на П.С.Г.,ЕГН ************,с постоянен
адрес:***,със съдебен адрес ***,адвокат Петя Щинкова против Заповед № РД06-094/13.04.2023г.,издадена
от директора на Национално училище за музикално и танцово изкуство/НУМТИ/
„Добрин Петков“-гр.Пловдив
ПРЕКРАТЯВА адм. дело №1618 /2023 година,Първо отделение,XXV състав, Административен съд-Пловдив.
Определението може да се обжалва пред Върховен административен съд в
седемдневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: