РЕШЕНИЕ
№ 448
гр. Ямбол, 07.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Е.Г.А.В.
като разгледа докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело №
20252330101895 по описа за 2025 година
Производството се води по предявен от С. Т. Т., ЕГН ********** с адрес в гр. Я., ул. „
***, чрез пълномощник адвокат, със съдебен адрес в гр. Я., ул. „***, чрез адв. И. Д.- ЯАК,
против ПГ „***“, Булстад ***, със седалище и адрес на управление в гр. Я., ул. „***,
представлявана от Директора Д. А. иск, с който се претендира осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 1863, 42 лв. след неговото изменение на основание чл.214 ГПК,
представляваща дължимо, но неизплатено увеличение на заплатата за периода от 01.01.2023
г. до 30.06.2023 г., в едно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата; за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
от 586,74 лв. след неговото изменение на осн. чл.214 ГПК представляваща увеличен размер
за неизползван платен годишен отпуск по чл.224 КТ, поради увеличение на трудовото
възнаграждение; за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 3719, 32 лв. след
неговото изменение на осн. чл.214 ГПК представляваща увеличен размер на обезщетението
по чл.222, ал.3 КТ за придобиване право на пенсия, поради увеличение на трудовото
възнаграждение.
Ищецът твърди, че между него и ответника е съществувало трудово правоотношение за
длъжността „ *** по химия и опазване на околната среда“, прекратено на основание чл.328,
ал.1, т.10 КТ. Също така се твърди, че ищеца е член на синдикалната организация, като с
Анекс от *** г. бил променен чл.27 КТД, като било прието, че индивидуалните основни
работни заплати на педагогическите специалисти се увеличават с не по-малко от 15 %,
считано от 01.01.2023 г. В тази връзка в посочения период от време на ищцата било отказано
1
изплащането увеличение на заплатата, което и се дължало по силата на закона.
Иска се уважаване на иска и присъждане на разноски за настоящата инстанция.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК е подаден писмен отговор от ответната ПГ
„***“, Булстад ***, със седалище и адрес на управление в гр. Я., ул. „***, представлявана от
Директора Д. А., чрез пълномощник адвокат, със съдебен адрес в гр. Я., ул. „***, чрез адв. Б.
Ч.- ЯАК.
Предявените искове се оспорват като неоснователни и се желае отхвърлянето им и
присъждане на направените по делото разноски. Счита се, че ищцата няма право да
претендира заплащане на разликата между изплатеното трудово възнаграждение и
увеличения размер съобразно Анекса към КТД от 10.08.2023 г., тъй като към датата на
подписване на същия вече не е била в трудово правоотношение с ПГ „***" гр. Я.. С писмо
от РУО Я. с изх. № *** г. до директорите на образователни институции в гр. Я. изрично е
посочено, че наличието на действащо трудово правоотношение е абсолютна предпоставка за
реализиране на посоченото увеличение, тъй като трудовото възнаграждение като елемент на
трудовото правоотношение се определя с индивидуалния трудов договор, а от своя страна
трудовото правоотношение определя кръга от лицата, за които могат да се приложат
съответните разпоредби. Следователно, ако трудовият договор на работника или служителя
е прекратен /независимо от причината/, то той не попада в кръга лица определен в
нормативната разпоредба, както и КТД, съответно и Анекса към него. Посочената в Анекса
дата 01.01.2023 г. не сочи датата на влизане в сила на договорните клаузи, а началния
момент, от който се увеличават работните заплати на лицата, които притежават качеството
работници и служители към момента на постигане на договореността - 10.08.2023 г. От
друга страна, видно от представената служебна бележка ищцата е била член на
синдикалната организация на СБУ при ПГ „***“ гр. Я. до 01.07.2023 г., т.е. ищцата не
отговаря на две от кумулативно изискуемите три предпоставки за увеличение на заплатата и
поради тази причина не й е изплатено увеличение за минал период за времето от 01.01.2023
г. - 30.06.2023 г.
В съдебно заседание ищцата - редовно призована не се явява, като се представлява се
от пълномощник-адвокат, чрез когото поддържа предявените искове и пледира за
уважаването им, както и за присъждането на разноски.
Ответникът - редовно призован не се явява, като се представлява от пълномощник-
адвокат, чрез когото оспорва предявените искове и пледира за отхвърлянето им, както и за
присъждането на разноски.
След преценка на становищата на страните и събраните по делото доказателства,
при съблюдаване на закона, съдът намира за установено от фактическа страна
следното:
Не се спори между страните, а и от представените от тях писмени доказателства се
установява, че между ПГ „***“- гр. Я., като работодател и С. Т. Т. като работник на
длъжност *** е съществувало трудово правоотношение, което е било прекратено от
2
работодателя със Заповед № *** г., считано от 01.07.2023 г. на основание чл.328, ал.1, т.10
КТ.
Безспорно е също така, че с прекратяването на трудовото правоотношение
работодателят е изплатил на ответника обезщетение по чл.222, ал.3 КТ в размер на 11
брутни заплати на обща стойност 25 564, 88 лв.; на осн. чл.224, ал.1 КТ- обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск в размер на общо 2 429, 72 лв.
Представено е допълнително споразумение от 08.09.2022 г. от което е видно, че
считано от 01.09. 2022 г. е увеличена месечната й заплата. Представени са още преписи от
трудовата книжка на ищцата. Представени са още Анекс № *** г. към колективния трудов
договор за системата на предучилищното и училищното образование *** г.; Колективен
трудов договор за системата на предучилищното и училищното образование № *** г.;
Становище от Синдиката на българските учители относно прилагане на Анекс № *** г. към
Колективен трудов договор за системата на предучилищното и училищното образование от
06.12.2022 г.; Представено е искане от 16.05.2025 г. от ищцата в качеството и на учител за
изплащане на допълнителни възнаграждения в изпълнение на Анекса от 10.08.2023 г. към
колективния трудов договор.
До ищцата от Директора на ответната гимназия било изпратено писмо с изх. № *** г. с
което я уведомяват, че във връзка с подадено от нея искане от 16.05.2023 г., с което желае да
й бъде актуализирана индивидуалната работна заплата, за времето през която изпълнява
длъжността „ ***“ в ПГ за времето от 01.01.2023 г. до 30.06.2023 г. и представят копие на
писмо на РУО- Я. с изх. № *** г. до директорите на образователните институции в гр. Я. с
разяснения относно изплащане на допълнителни възнаграждения във връзка с Анекс № ***
г., на основание отговор на МОН изх. № *** г. от Зам. Министъра на образованието и
науката.
От представената служебна бележка се установява, че С. Т. Т. членува в синдикална
организация на СБУ при ПГ“***“- гр. Я. непрекъснато от 2015 г. до 01.07.2023 г., редовно
плащала определения размер на членски внос към СБУ на КНСБ, за периода 01.01.2023 г. до
01.07.2023 г. е синдикален член.
Представено е разпореждане № *** г. на НОИ, ТП- Я. с което от 01.07.2023 г. е
определен размера на личната пенсия и осигурителен стаж на С. Т. Т..
По делото е назначена и изготвена съдебно- счетоводна експертиза, в. лице по която
след като се запознало с материалите по делото и направена справка при ПГ“ ***“ гр. Я.,
дало заключение, че ако трудовото възнаграждение на С. Т. Т. бъде актуализирано в
съответствие с разпоредбата на чл.27, ал.1, т.2 от Анекс № *** г. към КТД № *** г., за
периода 01.01.2023 г.- 30.06.2023 г. се получавало разлика в размер на общо 1863, 42 лв. За
процесния период 01.01.2023 г.- 30.06.2023 г. на С. Т. Т. били изплатени начислени нетни
трудови възнагарждения и обезщетения по чл.220, ал.1 КТ, чл.222, ал.3 КТ и по чл.224, ал.1
КТ- общо 41 740,40 лв., като увеличението на осн. чл.27, ал.1, т.2 от Анекс № *** г. към
КТД № *** г. не било изплатено.
3
Ако трудовото възнаграждение на ищцата бъдело актуализирано в съответствие с
разпоредбата на чл.27, ал.1, т.2 от Анекс № *** г. към КТД № *** г., обезщетението за
неизползван ПГО по чл.224, ал.1 КТ щяло да бъде в размер на бруто 3081,66 лв. и него
2 773, 49 лв. Изплатен бил нетния размер на 2 186, 75 лв. Налице била разлика за доплащане
в размер на 586, 74 лв.
Ако трудовото възнаграждение на ищцата бъдело актуализирано в съответствие с
разпоредбата на чл.27, ал.1, т.2 от Анекс № *** г. към КТД № *** г., обезщетението по
чл.222, ал.3 КТ щяло да бъде в размер на бруто/нето 29 284, 20 лв. Изплатени били 25 564,88
лв., като било налице разлика за доплащане в размер на 3 719, 32 лв.
В о.с.з. в. лице уточнило, че възнагражденията на ищцата без претендираното
увеличение били изплатени в уречените срокове.
Експертизата е приета като неоспорена от страните, като съдът счита,че същата е
обективно изготвена от в.лице притежаващо необходимата правоспособност затова.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
Пред Районен съд- Ямбол са предявени обективно съединени искове от С. Т. Т., против
ПГ „***“ гр.Я. с правно основание чл.128 от КТ за заплащане на дължимо, но незаплатено
увеличение на заплатата за периода от 1.01.2023 г. до 30.06.2023 г., ведно със законната
лихва; за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 586,74 лв., представляваща
увеличен размер за неизползван платен годишен отпуск по чл.224 КТ, поради увеличение на
трудовото възнаграждение; за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 3
719,32 лв., представляваща увеличен размер на обезщетението по чл.222, ал.3 КТ за
придобиване право на пенсия, поради увеличение на трудовото възнаграждение.
Предвид твърденията на ищцата, които не са оспорени от ответника – че в процесния
период е изпълнявала трудовите си задължения по действащ към този момент трудов
договор, прекратен на основание чл.328, ал.1, т.10 КТ- при придобиване право на пенсия за
осигурителен стаж и възраст, считано от 1.07.2023 г., но е прието с анекс от 10.08.2023 г. на
КТД увеличение на трудовото възнаграждение със задна дата, районния съд преценя правна
квалификация на разгледания първоначален иск – по чл.128 КТ. Според разпоредба на т.2 на
чл.128 КТ- работодателят е длъжен да плаща уговореното трудово възнаграждение за
извършената работа. Т.е. за уважаване на този иск ищцата би следвало да докаже, че в
претендирания период е полагала труд при ответника-работодател, а последният не й е
заплатил уговореното трудово възнаграждение. Основният въпрос, който следва да бъде
разрешен в настоящото производство е дали Анексът към КТД, с който са определени
минималните основни работни заплати на служителите със задна дата, считано от 01.01.2023
г., се прилага и по отношение на тези служители, които към датата на приемане на Анекса -
10.08.2023 г. са с прекратено трудово правоотношение, респективно кой е релевантният
момент, към който следва да се определи кръгът от лица, по отношение на които се
предвижда увеличение на трудовите възнаграждения?
4
В случая съгласно разпоредбата на чл.27, ал.1, т.2 от Анекс № *** г. към КТД № *** г.,
действащ в системата на училищното и предучилищното образование, индивидуалните
основни трудови възнаграждения на предучилищните специалисти, които към момента на
сключване на анекса са били в диапазона между старите и новите минимални работни
заплати или са били по-високи от тях е предвидено да бъдат увеличени с 15 %. Относно
основното трудово възнаграждение на ищеца С. Т. не е налице спор, че нейният размер
попада в хипотезата на тази разпоредба. В подкрепа на тези твърдения са събрани
доказателства – служебна бележка от СБУ при КНСБ, от която се установява, че ищцата е
синдикален член до 01.07.2023 г. Според същия анекс на КТД – чл. 27, ал.1 ефектът на
договореното изменение на предвидения минимален размер на основната работна заплата за
системата на предучилищното и училищното образование се определя, считано от
01.01.2023 г. Актът е постановен на 19.06.2024 основното трудово възнаграждение е с
обратно действие, тъй като изрично е посочено, че за системата на училищното и
предучилищното образование се определят минимални основни работни заплати, считано от
01.01.2023 г., а не от датата на сключването на анекса 10.08.2023 г. В настоящия случай
следва да бъде съобразена и разпоредбата на чл.54 ал.1 КТ за това, че колективния трудов
договор влиза в сила от деня на сключването му, доколкото в него не е уговорено друго.
Както се посочи вече, в процесния анекс от 10.08.2023 г. е уговорено друго, а именно че
увеличението за системата на предучилищното и училищно образование на основните
трудови възнаграждения е считано от 01.01.2023 г. Законът е дал възможност на страните по
КТД да договарят, включително и относно началният срок, от който ще породи своето
действие договора и след като същите са постигнали съгласие за момента, от който следва да
действа приетото изменение, не са налице законови пречки тази уговорка да бъде зачетена,
както от страните по този анекс, така и от съда. В този смисъл съдът счита, че правилата на
Анекс № *** г. към КТД за системата на предучилищното и училищното образование, са
приложими и към трудови правоотношения, които са прекратени преди сключване на анекса,
но са съществували към момента, считано от който страните по КТД са договорили да е
началния момент на приетото изменение на трудовото възнаграждение. Няма спор, че в
периода 01.01.2023 г. – 30.06.2023 г. ищеца Т. е била заета по трудов договор в системата на
предучилищното и училищно образование, като конкретно е изпълнявала длъжността „ ***“
в ответното училище ПГ „***“. След като с определяне на момента, от който следва да се
счита, че следва да бъдат увеличени основните трудови възнаграждения със задна дата,
считано от 01.01.2023 г., безспорно следва извода, че е прието преуреждане със задна дата на
размера на основното трудово възнаграждение. С придадената обратна сила се предвиждат
по-благоприятни последици за адресатите на тези разпоредби, което е изцяло съобразено с
изискванията на чл.14 ЗАН. След като ищцата е полагала труд в периода обхванат от
увеличението на основното й трудово възнаграждение, независимо от прекратяване на
същото преди сключване на анекса за изменението, съдът счита, че нейното основно трудово
възнаграждение също следва да бъде коригирано, тъй като тя попада в кръга на лицата заети
към 01.01.2023 г. в системата и доколкото с разпоредбите на КТД и на процесния анекс не е
предвидено изричното изключване на лицата, чийто трудови правоотношения са прекратени
5
към датата на сключването на анекса – 10.08.2023 г. С оглед на това, че ищеца има право да
получи предвиденото в Закона за държавния бюджет, Наредбата и КТД увеличение на
работната заплата, което респ. влияе и върху следващите й се по КТ обезщетения (предмет
на останалите два иска). Последващото прекратяване на трудовото й правоотношение не
засяга правното й положение към по-ранния момент на приложимост на промяната. Тъй
като с приемането на разпоредбите са преуредени съществувалите между страните
индивидуални правоотношения, то следва да се приеме, че считано от 01.01.2023 г. е
увеличено възнаграждението за длъжността, която е заемала ищцата. По тези съображения
съдът приема иска за главниците за доказан по основание. В исковия период
01.01.-30.06.2023 г. ищцата е полагала действително труд за ответника, което обстоятелство
не се оспорва от последния. Предвид и реда за приемане на ЗДБ за съответната година, ако
същият е бил приет своевременно, лицето е щяло да получи полагащото му се увеличение
още в началото на учебната година. Поради това и забавянето на бюджетната процедура,
което от своя страна е рефлектирало върху редица обществени сектори, в това число и в
системата на образованието, не може да служи за основание ищецата да бъде поставена в
по-неблагоприятно положение спрямо останалите свои колеги, с които са работили
едновременно, но чиито трудови правоотношения не са били прекратени към 10.08.2023 г.
Основателен се явява и втория съединен иск по чл.224, ал.1 КТ. Съобразно тази
нормата при прекратяване на трудовото правоотношение работникът или служителят има
право на парично обезщетение за неизползвания платен годишен отпуск, правото за който не
е погасено по давност.В случая се претендира заплащане на обезщетение в увеличен размер
за неползван платен годишен отпуск в размер на 30 дни. Предвид представените
доказателства, и по конкретно заповед № *** г. съдът приема, че в случая са налице
предпоставките от фактическия състав на този текст от КТ. Налице е прекратено трудовото
правоотношение на служителя, както и му е признато правото да получи обезщетение по
чл.224 КТ, за 30 работни дни неползван платен годишен отпуск. По отношение размера на
обезщетението за наползван платен годишен отпуск по чл.224 КТ и предвид увеличението
предвидено в Анекса е налице ССЕ, неоспорена от страните, според която незаплатената на
ищцата сума е в размер на 586, 74 лв.
Основателен и доказан се явява и третия обективно съединен иск по чл.222, ал.3 КТ. В
конкретния случай ищеца доказа, че е прекратено трудовото правоотношение със Заповед №
*** г. на основание чл.328, ал.1, т.10 К, както и наличие на придобито право на пенсия за
осигурителен стаж и възраст. С посочената заповед е признато и правото й да получи такова
обезщетение в размер на 11 брутни работни заплати, което както се посочи и по горе
съответства на разпоредбата на чл. 31, ал. 1, т. 2 КТД. След като ищеца установи фактите,
на които основава своите искания, то тази претенция се явява изцяло основателна и доказана
и като такава следва да се уважи. По отношение размера на обезщетението за придобито
право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл.222, ал.3 КТ и предвид увеличението
предвидено в Анекса е налице ССЕ, неоспорена от страните, според която незаплатената на
ищцата сума е в размер на 3 719, 32 лв.
6
В тази насока съдът не възприема посочените от процесуалнишя представител на
ответника доводи за неоснователност на предявените искове на посочените по- горе
основания, като посоченото решение на БОС не представлява задължителна съдебна
практика.
При този изход на делото, основателна се явява претенцията, предявена от ищцовата
страна на основание чл.78, ал.1 ГПК, за присъждане на направените по делото съдебни
разноски за платено адвокатско възнаграждение в размер на 950,00 лв., които следва да
бъдат възложени в тежест на ответника.
На основание чл.78, ал.6 ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка
на ЯРС сумата от 546, 78 лв., от които 246, 78 лв. - държавна такса за предявените искове и
300, 00 лв. - възнаграждение на вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза.
На основание чл.242, ал.1 ГПК, съдът ще постанови предварително изпълнение на
решението за присъденото трудово възнаграждение.
Водим от изложените мотиви и на основание чл.235 ГПК Районен съд – Ямбол
РЕШИ:
ОСЪЖДА Профилирана Гимназия „***“, Булстад ***, със седалище и адрес на
управление в гр. Я., ул. „***, представлявана от Директора Д. М. А., да заплати на С. Т. Т.,
ЕГН ********** с адрес в гр. Я., ул. „ ***, със съдебен адрес в гр. Я., ул. „***, чрез адв. И.
Д.- ЯАК, сумата от 1 863, 42 лв., представляваща дължимо, но неизплатено увеличение на
заплатата за периода от 01.01.2023 г. до 30.06.2023 г., в едно със законната лихва от датата на
завеждане на исковата молба-11.06.2025 г. до окончателното изплащане на сумата; сумата от
586, 74 лв. представляваща увеличен размер за неизползван платен годишен отпуск по
чл.224 КТ, поради увеличение на трудовото възнаграждение; сумата от 3 719,32 лв.
представляваща увеличен размер на обезщетението по чл.222, ал.3 КТ за придобиване право
на пенсия за осигурителен стаж и възраст, поради увеличение на трудовото
възнаграждение, както и сумата от 950, 00 лв. направените по делото разноски за
настоящата инстанция.
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението за присъденото трудово
възнаграждение.
ОСЪЖДА Профилирана Гимназия „***“, Булстад ***, със седалище и адрес на
управление в гр. Я., ул. „***, представлявана от Директора Д. М. А., да заплати държавна
такса в размер на 246, 78 лв. и съдебни разноски за възнаграждение на вещо лице в размер
на 300, 00 лв. по сметката на ЯРС.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Ямбол в двуседмичен
срок от връчването му на страните, а в частта му, в която се допуска предварително
изпълнение решението има характера на определение и подлежи на въззивно обжалване с
частна жалба пред Окръжен съд – Ямбол в едноседмичен срок от връчването му на
7
страните.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
8