№ 235
гр. Смолян, 12.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тоничка Д. Кисьова
Членове:Мария Ан. Славчева
Крум Б. Гечев
при участието на секретаря Зорка Т. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ан. Славчева Въззивно
гражданско дело № 20225400500226 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателката З. В. К., несвоевременно призована, се явява лично
и с адв. Н.М., редовно упълномощена.
Въззиваемата М. В. К., несвоевременно призована, се явява лично и с
адв. Т., редовно упълномощен.
Адв. М.: Моля да даде ход на делото. Не правя възражение за
несвоевременно призоваване.
Адв. Т.: Няма пречка да бъде даден ход на делото. Не правя възражение
за несвоевременно призоваване.
Съдът намира, с оглед изявленията на страните, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на делото.
Докладва се делото, съгласно проекта за доклад, съдържащ се в
мотивите на Определение № 342 от 01.07.2022 година.
Адв. М.: Нямам възражение по доклада, с изключение на едно - в
обстоятелствената част е отбелязано, че към жалбата сме приложили
удостоверения и документи, които не са приети, така че моля да бъдат
1
приети.
Адв. Т.: Уважаеми Окръжни съдии, по отношение на доклада правя
възражение.Моля съда да прецени това което в момента ще изложа пред Вас,
с искане самият доклад да бъде допълнен, очаквам възражението по
отношение на преклудирания 3-дневен срок, но ще помоля съда да прояви
разбиране, че самата жалба доверителката ми е получила в почивен ден, не е
могла да реагира своевременно и да направи искане за събиране на
допълнителни доказателства. В тази връзка моля почитаемия съд да ни даде
възможно за събиране на допълнителни доказателства, а именно: да допусне
при режим на призоваване двама души свидетели, а именно: Р. Ив. К. и И..
Ив. Б. - очевидци на случилото се на 27.03. пред дома на ищцата и
ответницата, като ни определите депозит за внасяне за призоваване. Второто
ни доказателствено искане е, съдът служебно да изиска полицейската
преписка от Районно управление – Златоград към ОД на МВР – Смолян,
образувана по депозирана от доверителката ми жалба за конкретния случай
на 27-ми, по която има извършени съответни действия от страна на
полицията, предупредителни протоколи, съставяне на акт на ответницата и
т.н. Относно допуснатия свидетел, който се явява в днешно заседание, аз по
принцип нямам против да бъде изслушан, но с оглед реципрочност, съдът да
прецени дали няма да е по-удачно свидетелите да бъдат изслушани в едно
заседание. Във въззивната жалба бланкетно е посочено да бъде допуснат
един свидетел, който ще установи, че са били на вилата в „Белите камъни“,
без да се посочи името на този свидетел, което затруднява нашето право на
защита да си организираме, дали този свидетел въобще е присъствал, като
какъв - като очевидец, като свидетел, който ще потвърждава други гласни
доказателства и пр. В тази връзка е моето възражение и с оглед справедливо
решаване на съдебния спор, ще моля да уважите доказателствените ни
искания.
Адв. М.: Уважаеми Окръжни съдии, считам исканията на колегата Т. за
неоснователни и за преклудирани. Законът е категоричен досежно срока,
независимо от това, при условие, че е имало указание да организира
съответно защитата си и да направят съответните искания. В края на
краищата преклузията е въведена за процесуална дисциплина на страните по
делото.По отношение на твърдението, че на нашия свидетел не било
посочено името – никога когато искаме свидетел при режим на довеждане, не
2
се сочи името, така че считам че това е абсолютно неоснователно и в тази
връзка Ви моля да не уважавате исканията на колегата Т.. Ако случайно ги
уважите, то тогава, ако ще се допускат двама свидетели, то би трябвало и за
нас да бъдат двама, но аз считам, че не следва да бъдат допускани с оглед
настъпилата преклузия.
По направените доказателствени искания съдът ще се произнесе след
тайно съвещание.
След проведеното тайно съвещание, Съдът прикани страните към
сключване на спогодба.
Адв. М.: В Златоградския районен съд се направи такъв опит и тогава
молителката беше склонна, но моята доверителка отказа, с оглед
обстоятелството, че отново могат да започнат да се отправят съответно
упреци и обвинения за неща, които не е вършила.
Жалб. К.: Моля Ви да ми простите. Тази жена, която е дошла да ме
съди, моята снаха, ми разби главата със саксия. Писала съм жалби до
Полицейското управление в Златоград. Внесла съм медицински. Трябваше
ми повече от година да се възстановя, на легло съм била. Минава известно
време и тази моя снаха започва да говори глупости, да пише дела и да води
срещу мен. Това са неоснователни дела. В резултат на това което съм писала,
аз предпочетох да премълча, защото ми е снаха и е жена на мой брат. Стискам
зъби. Тя с лост започна да ме напада, с обидни думи. Не мога да сключа
спогодба, с човек който ме псува и ме обижда всеки ден.
Въззиваемата М. В. К.-Аз съм съгласна дасключим спогодба, ако З. ми
се извини.
Съдът даде възможност на жалбоподателката и пълномощника й да
обсъдят възможността за спогодба, като обяви прекъсване на съдебното
заседание за 10 минути.
Заседанието продължава в присъствието на страните.
Жалб. К.: Аз не мога да се споразумея с човек, който всеки ден ме
обижда, унижава ме. Не мога.
След като не е налице съгласие за сключване на спогодба съдът намира,
че доказателствените искания на въззиваемата страна са допустими и
относими и следва да бъдат допуснати поисканите до разпит двамата
3
свидетели на въззиваемата при режим на призоваване на посочените адреси,
както и ще следва и да бъде изискана полицейската преписка по повод
подадена жалба от въззиваемата срещу жалбоподателката, като счита за
неоснователно възражението на пълномощника на жалбоподателката за
настъпила преклузия, тъй като съгласно ТР № 2 от 25.11.2020 г. по
тълк.дело№ 2/2019 г. в производството по Закона за домашното насилие,
преклузиите не се прилагат. С оглед равнопоставеността на страните ще
следва да бъде допуснат до разпит още един свидетел на жалбоподателката,
при режим на довеждане, за същите обстоятелства, като свидетелите на
страните бъдат разпитани в едно заседание . Ще следва да бъдат приети
представените ведно с жалбата писмени доказателства и затова съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетелите Р. Ив. К.
и И.. Ив. Б., с адреси за призоваване съответно: с. Старцево, ул. „Елица“ № 9 и
№ 10, при депозит по 50 лева за всеки ило общо 100 лева, вносим от
въззиваемата в тридневен срок.
ДА СЕ ИЗИСКА полицейска преписка от Районно управление –
Златоград към ОД на МВР – Смолян, по подадена жалба от М. К. К. в
периода м. март – април 2022 година срещу З. В. К..
ДОПУСКА до разпит още един свидетел на жалбоподателката, при
режим на довеждане за посочените обстоятелства.
Ще следва да бъде изискана полицейска преписка от Районно
управление – Златоград към ОД на МВР – Смолян, по подадена жалба от М.
К. К. в периода м. март – април 2022 година срещу З. В. К..
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото Удостоверение
№ 40 от 10.06.2022 г., издадено от „Е.С.С Къмпани“ ЕООД – гр. Мадан за З.
В. К., Амбулаторен лист № 802 от 16.04.2020 г., издаден от д-р Л.Л.,
Амбулаторен лист № 626 от 16.04.2020 г., издаден от д-р Ж.У., Фиш за
спешна медицинска помощ от 11.04.2020 г., издаден от Център за спешна
медицинска помощ – гр. Смолян, Протокол № 46 от 11.05.2022 г., изготвен по
НЧХД № 5/2022 г. по описа на Районен съд – Мадан, Искане за образно
изследване № 107 от 10.05.2022 г., изготвено от д-р Л., Амбулаторен лист №
1162 от 10.05.2022 година, издаден от д-р Л.Л., Фискален бон от 10.05.2022
година.
4
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.07.2022 г. от 10.00 часа, за
която дата и час страните уведомени в съдебно заседание.
Да се призоват свидетелите Р. Ив. К. и И.. Ив. Б..
Заседанието бе закрито в 11.20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5