Р Е Ш Е Н И Е
№ 19.04.2021 година град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД
VІІ наказателен състав, на единадесети март две хиляди двадесет и първа година.
В публично заседание в следния състав,
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Т. МИНОВ
Секретар: ДЕЯНА
ГЕНОВА
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Т. МИНОВ,
а.н.дело № 308 по описа за 2021 година,
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
Р–10–595 от 29.10.2020 година на Заместник – председателя на Комисията за
финансов надзор, с което на С.Г.Р., ЕГН **********, на основание чл.221, ал.5
от Закона за публичното предлагане на ценни книжа, е наложено административно
наказание – „глоба“ в размер на 20 000 /двадесет хиляди/ лева за нарушение по
чл.114, ал.1, т.3, предложение последно във връзка с т.1, буква „б“, във връзка
с ал.7, предложение последно, във връзка с предложение пето, във връзка с т.1,
предложение първо от Закона за публичното предлагане на ценни книжа, КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА С.Г.Р., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на Комисията за финансов надзор,
по банкова сметка *** – ЦУ, IBAN: ***, разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 120 /сто и двадесет/ лева.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от
получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Стара
Загора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
М О Т И В И :
Обжалвано е наказателно
постановление № Р–10–595 от 29.10.2020 година на Заместник – председателя на
Комисията за финансов надзор, с което на С.Г.Р., ЕГН **********, на основание
чл.221, ал.5 от Закона за публичното предлагане на ценни книжа, е наложено
административно наказание – „глоба“ в размер на 20 000 /двадесет хиляди/ лева
за нарушение по чл.114, ал.1, т.3, предложение последно във връзка с т.1, буква
„б“, във връзка с ал.7, предложение последно, във връзка с предложение пето,
във връзка с т.1, предложение първо от Закона за публичното предлагане на ценни
книжа.
В
жалбата, в съдебно заседание и в постъпилото писмено становище, от страна на
процесуалния представител – адвокат Н.Й. ***, се излагат доводи за
незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и моли съда същото
да бъде отменено изцяло. Претендира се за направените по делото разноски.
Въззиваемият
чрез процесуалния си представител – главен юрисконсулт Ангел Гьорчев, в съдебно
заседание и в постъпилото по делото писмено становище, взема отношение, че
жалбата е неоснователна, а обжалваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено. Претендира на юрисконсултско възнаграждение.
Старозагорският
районен съд, след като обсъди оплакванията изложени в жалбата, събраните по
делото писмени и гласни доказателства, и становищата, и доводите на страните
намери за установено следното:
Жалбата
е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От
доказателствата по делото се установява, че въз основа на Заповед № З-87 от
15.04.2020 година на Заместник-председателя на КФН, ръководещ управление
„Надзор на инвестиционната дейност“, на място в КФН е извършена проверка на
дружеството „Слънце Стара Загора – Табак“ АД, като при проверката, според АНО
било установено, че жалбоподателя С.Г.Р., в качеството му на прокурист към
01.10.2019 година на „Слънце Стара Загора - Табак“ АД, с действията си е
осъществил административно нарушение по чл.114, ал.1, т.3, предложение последно,
във връзка с т.1, буква „б“, във връзка с ал.7, предложение последно,
във връзка с предложение пето, във връзка с т.1, предложение първо от Закона за
публичното предлагане на цени книжа /ЗППЦК/.
Несъмнено „Слънце
Стара Загора - Табак“ АД, притежава статут на публично дружество, вписано в
регистъра на публичните дружества и други емитенти на ценни книжа по чл.30,
ал.1, т.3 от Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН), воден от КФН, и
като такова е адресат на разпоредбите на ЗППЦК.
От друга
страна съгласно разпоредбата на чл.114, ал.1, т.3, предложение последно от
ЗППЦК, лицата, които управляват и представляват публично дружество, без да
бъдат изрично овластени за това от общото събрание на акционерите (ОСА) на
публичното дружество, не могат да извършват сделки, в резултат на които
вземанията на дружеството надхвърлят 50 на сто от стойността по чл.114, ал.1,
т.1, буква „б“ от ЗППЦК, когато длъжници на дружеството са заинтересовани лица.
А съгласно разпоредбата на чл.114, ал.7, т.1, предложение първо от ЗППЦК,
заинтересовани лица са членовете на управителните и контролните органи на
публичното дружество, лицата – представители на юридически лица, членове на
такива органи, неговият прокурист, лица, които пряко и/или непряко притежават
най-малко 25 на сто от гласовете в общото, събрание на дружеството или го
контролират, а при сделки на дъщерно дружество – членовете на управителните и
контролните му органи, лицата – представители на юридически лица, членове на
такива органи, неговият прокурист, лица, които пряко и/или непряко притежават
най-малко 25 на сто от гласовете в общото събрание на дружеството, различни от
публичното дружество, както и свързаните с тях лица, когато те са
страна по сделката.
Паралелно от
това, по смисъла на чл.114, ал.10, т.1 от ЗППЦК следва, че ако дадена сделка
попада в предмета на дейност на дружеството, но е с участие на заинтересовани
лица, то за сключването й следва да е налице предварително решение от страна на
ОСА.
В приложената
по делото справка от единната система за предоставяне на информация на КФН – електронен
регистър, касаеща отчет за четвърто тримесечие на 2019 година на „Слънце Стара Загора -
Табак“ АД, се установява, че в раздел „Текущи активи“, група „Търговски и други
вземания“, статия „Вземания от свързани предприятия“ от счетоводния баланс на
дружеството към 31.12.2019 година вземанията към свързани предприятия са в
размер на 8 906 хиляди лева, спрямо балансовата стойност на същия актив в
размер на 1 543 хиляди лева към 30.09.2019 година.
Предвид на
установеното, с писмо изходящ № РГ-05-319-1 от 02.04.2020 година, са изискани
писмени обяснения от представляващите „Слънце Стара Загора - Табак“ АД относно
основанието за увеличението на балансовата стойност на вземанията, в т.ч.
естеството, размера и целта на извършените сделки, в резултат на които са
отчетени тези промени в баланса на дружеството, с посочване на наименование/име
и ЕИК/ЕГН на насрещната страна, както и копие/я от сключения/те договор/и,
ведно с всички други относими документи към него/тях, вкл. анекси и платежни
документи, касаещи описаните изменения на вземанията.
В тази връзка
с писмо, входящ № РГ-05-319-1 от 16.04.2020 година, „Слънце Стара Загора -
Табак“ АД са представили в КФН, Договор за заем № 29-1/01.10.2019 година,
протокол от 20.09.2019 година от заседание на съвета на директорите (СД),
преводно нареждане за кредитен превод № 05000П-АВ- 9889/01.10.2019 година,
издадено от „Централна кооперативна банка“ АД, удостоверяващо извършения превод
на обща стойност 7 776 000 лева, от банковата сметка на „Слънце Стара Загора -
Табак“ АД към ***, ЕИК *********. От представения протокол от заседание на СД
на „Слънце Стара Загора - Табак“ АД, проведено на 20.09.2019 година, е
установено, че на основание чл.21, ал.1, т.12, буква „ж“ от устава на
публичното дружество, СД са приели решение за предоставяне на паричен заем на ***.
Видно от
приложения Договор за заем и по специално чл.1 от Договора за заем, „Слънце
Стара Загора - Табак“ АД се задължава да предаде в собственост на *** сумата от
7 776 000.00 лева. Съгласно чл.2 от Договора, „Слънце Стара Загора - Табак“ АД
се задължава да предаде заемната сума еднократно на 01.10.2019 година на ***, а
съгласно чл.4 страните се договарят, че заемателят *** дължи годишна лихва в
размер на 3.7% върху размера на заемната сума, при година от 360 дни. Съгласно
чл.5 от договора, *** се задължава да върне на „Слънце Стара Загора - Табак“ АД
заемната сума заедно с уговорената лихва в срок не по-късно от една година от
датата на сключване на договора. Договорът е подписан от Диана Бонева-Кършакова
/Изпълнителен директор/ и С.Р. /прокурист/, от страната на публичното
дружество, и от другата страна от управителя на *** – Димитър Карагеоргиев.
Установява се
че при прегледа на частта „Структура на капитала“ в междинния доклад на
дейността към описания по-горе отчет за четвърто тримесечие на 2019 година, ***
притежава пряко 84,22 % от капитала на „Слънце Стара Загора - Табак“ АД, т.е. ***
е лице, което притежава пряко повече от 25 % от капитала на публичното
дружество. Същевременно, видно от приложената справка от търговския регистър, ***
е едноличен собственик на капитала на ***, което несъмнено квалифицира ***,
като свързано със *** лице, по силата на § 1, т.13 и 14 от допълнителните
разпоредби на ЗППЦК. В тази връзка по смисъла на чл.114, ал.7, предложения пето
във връзка с предложение последно, във връзка с т.1, предложение първо от
ЗППЦК, заинтересовани лица са лицата, които притежават пряко над 25 % от
капитала на публичното дружество, както и свързаните с тях лица, когато те са
страна по сделката. В конкретния случай, несъмнено се установява, че *** е
свързано лице (100 % контролирано) с лице, което притежава над 25 % от капитала
на публичното дружество „Слънце Стара Загора - Табак“ АД - ***, и същевременно
е насрещна страна по сделката за предоставяне на заем със „Слънце Стара Загора
- Табак“ АД. Това квалифицира „Аро Грейн“ АД като заинтересовано лице по
смисъла на чл.114, ал.7, предложение последно във връзка с предложение пето,
във връзка с т.1, предложение първо от ЗППЦК.
С оглед на
това, че сделката не попада в обичайния предмет на дейност на публичното
дружество „Слънце Стара Загора - Табак“ АД и е с участие на заинтересовано лице
/***/, то не е налице основание за прилагане на изключението по чл. 114, ал. 10
от ЗППЦК, а напротив, при наличие на предпоставките в закона по отношение на
това следва да се прилага чл.114, ал.1 и следващите от ЗППЦК.
Именно поради установеното
участие на заинтересовано лице в сделката, съответно неприлагането на чл. 114,
ал. 10 от ЗППЦК спрямо същата, е извършена процесната проверка за спазване на
изискванията на чл.114 и следващите от ЗППЦК.
В разглеждания
случай за изчисляване на относимия праг по чл.114, ал.1, т.3, предложение последно,
във връзка с т.1,буква „б“ от ЗППЦК
се вземат сумите на активите на публичното дружество съгласно последните два
изготвени счетоводни баланса, поне един от които е одитиран. В конкретния
случай, към датата на превеждане на заемната сума /01.10.2019 година/ това са
счетоводният баланс към 30.06.2019 година /шестмесечният финансов отчет за
дейността, обхващащ първите шест месеца на 2019 г. - представен в КФН на
31.07.2019 г. с електронна форма, вх. № 10-05- 4476, и на обществеността на
31.07.2019 г./ и този към одитирания годишен финансов отчет за дейността на
„Слънце Стара Загора - Табак“ АД за 2018 г. /представен на КФН на 01.04.2019 г.
с електронна форма, вх. № 10-05-1622, и на обществеността на 01.04.2019 г./.
Сумата на активите на дружеството съгласно отчета за второ тримесечие на 2019 година
е в размер на 31 250 хиляди лева. Сумата на активите на „Слънце Стара Загора -
Табак“ АД съгласно одитирания ГФО за 2018 година е в размер на 28 875 хиляди лева.
По-ниската измежду двете стойности е тази съгласно годишния финансов отчет за
2018 г. в размер на 28 875 хиляди лева. Прагът
по чл.114, ал.1, т.1, буква „б“ от ЗППЦК /2 % от тази по-ниска стойност/ се
равнява на 577 500 лева. Съответно, прагът по чл.114, ал.1, т.3, предложение
последно на същия член (50 на сто от стойността по т. 1, б. „б“) се равнява на
288 750 лв.
Предвид на това с предоставянето на 01.10.2019 година на паричен заем
на *** по договор за заем № 29-1/01.10.2019 г„ за „Слънце Стара Загора - Табак“
АД несъмнено е възникнало текущо вземане от заинтересованото лице ***, което е
отразено за първи път в отчета за финансовото състояние към 31.12.2019 година.
Преведената сума в размер на 7 776 000 лева несъмнено многократно превишава прага от 288 750 лева.
В
тази насока съдът намира, че с оглед на така установеното и предвид законовите
разпоредби, към 01.10.2019 година, жалбоподателя в качеството си на прокурист
на „Слънце Стара Загора - Табак“ АД е следвало да разполага с предварително
овластително решение на ОСА на публичното дружество, което да го овластява да
предостави сумата в размер на 7 776 000 лева по Договора за заем, тъй като в
резултат на тази сделка възниква вземане за публичното дружество от
заинтересовано лице в размер на 7 776 000 лева, което многократно е над прага
по чл.114, ал.1, т.3, предложение последно във връзка с т. 1, б. „б“ от ЗППЦК.
Взетото решение от СД на „Слънце Стара Загора - Табак“
АД на заседание от 20.09.2019 година за отпускане на заем на *** и
овластяването на представителите на дружеството да извършват всички необходими
правни и фактически действия, лично или, чрез упълномощено лице, за
изпълнението на приетото решение не е достатъчно, тъй като овластяването за
такава сделка е от компетентността на ОСА на публичното дружество.
Не се спори по
делото, че жалбоподателя С.Г.Р., в качеството. му на прокурист на „Слънце Стара
Загора - Табак“ АД, не е разполагал с одобрение от ОСА да сключи сделка по
предоставяне на заем в размер на 7 776 000 лева на ***.
Предвид това
АНО е приел, че сключвайки на 01.10.2019 година сделка с ***, в резултат на
която за публичното дружество „Слънце Стара Загора - Табак“ АД възниква вземане
от заинтересованото лице ***, което вземане многократно превишава прага по
чл.114, ал.1, т.3,
предложение последно, във връзка с т. 1,буква
„б“ от ЗППЦК (който праг е в размер на 228 750 лв.), без надлежно предварително
овластително решение от страна на ОСА на „Слънце Стара Загора - Табак“ АД, жалбоподателя,
в качеството си на прокурист на „Слънце Стара Загора - Табак“ АД е извършил нарушение на чл. 114, ал. 1, т. 3,
предложение последно във връзка с т. 1, б. „б“, във връзка с ал. 7, предл.
последно, във връзка с предложение пето, във връзка с т. 1, предл. първо от
ЗППЦК. В тази връзка е издадено и обжалваното наказателно постановление като е
прието, че е нарушена е разпоредбата на чл.114, ал.1, т.3, предложение последно
във връзка с т. 1, б. „б“, във връзка е ал.7, предложение последно, във връзка
с предложение пето, във връзка с т.1, предложение първо от ЗППЦК и на основание
чл.221, ал.5 от ЗППЦК е наложено предвиденото административно наказания в
минимален размер.
Жалбоподателя
изцяло оспорва административното обвинение. Посочва че при реализиране на
административно-наказателната отговорност липсав ясно и точно описание на
нарушението и обстоятелствата при които то е извършено. Деянието не било
доказано от субективна страна, като според жалбоподателя описаното от АНО не
представлявало административно нарушение. Не ставало ясно защо е прието, че
заемополучателя е свързано лице по смисъла на закона. Вземането не възниквало
от сключване на договора. Необоснована била и преценката за приложението на
нормата на чл.28 от ЗАНН.
В
разглеждания случай за съда е безспорно, че към момента на извършената проверка
е установено, че наказаното лице не е било овластено от ОСА на публичното
дружество за осъществяването на сделка за паричен заем надвишаващ посочения по
горе лимит, каквото овластяване по смисъла описан по горе се изисквало за да се
реализира заема. Това се установява от разпитаните по делото свидетели –
актосъставителя и свидетелите по акта, както и от приложените писмени
доказателства по делото. Съдът намира, че при издаване на обжалваното
наказателно постановление не са допуснати процесуални нарушения, спазени са
изискванията на закона, безспорно е установено административното нарушение,
неговия извършител и фактическата обстановка във връзка с това. Обжалваното
наказателно постановление е издадено от компетентен орган. За настоящата
инстанция е безспорно установено, че Р., в качеството си на прокурист на
публично дружество е сключил сделка в резултат на която е предоставен паричен
заем от публичното дружество на друго предприятие, без преди това Р. да е бил
изрично овластен от общото събрание на акционерите на публичното дружество. В
тази връзка следва да се отбележи че по смисъла на нарушената разпоредба –
чл.114, ал.1, т.3 от ЗППЦК деянието следва да се приеме, че е съставомерно,
защото още с подписването на Договора за заем са възникнали облигационните
правоотношения между страните по договора. От субективна страна жалбоподателя,
в качеството си на прокурист и ежедневно изпълняващ тази си длъжност е бил
наясно с изискванията на закона относно публичните дружества, и сключването на
сделки от вида на процесната. Несъмнено именно Р. е подписал договора за заем,
като без неговия подпис обвързващата сила на сделката е нямало да настъпи. С
това съдът намира, че несъмнено тези негови действия, разграничими от реалното
прехвърляне на паричната сума, попадат в хипотезата на чл.114, ал.1, т.3 от
ЗППЦК. Що се касае за изтъкнатите доводи, че не ставало ясно каква е
свързаността по смисъла на закона между „Сила Холдинг“АД и „Агро
Грей“"ЕООД, то това е много ясно описано в обстоятелствената част на
обжалваното наказателно постановление, което се подкрепя и от представените по
делото писмени доказателства. ***
притежава пряко 84,22 % от капитала на „Слънце Стара Загора - Табак“ АД, т.е. ***
е лице, което притежава пряко повече от 25 % от капитала на публичното дружество
предоставящо заема. Същевременно, видно от приложената справка от търговския
регистър, *** е едноличен собственик и на капитала на ***, дружеството което
пък е получило заема, което несъмнено квалифицира ***, като свързано със ***
лице, по силата на § 1, т.13 и 14 от допълнителните разпоредби на ЗППЦК. В тази
връзка по смисъла на чл.114, ал.7, предложения пето във връзка с предложение
последно, във връзка с т.1, предложение първо от ЗППЦК, заинтересовани лица са
лицата, които притежават пряко над 25 % от капитала на публичното дружество,
както и свързаните с тях лица, когато те са страна по сделката. В конкретния
случай, несъмнено *** е свързано лице (100 % контролирано) с лице, което
притежава над 25 % от капитала на публичното дружество „Слънце Стара Загора -
Табак“ АД - ***, и същевременно е насрещна страна по сделката за предоставяне
на заем със „Слънце Стара Загора - Табак“ АД. Това квалифицира „Аро Грейн“ АД,
безспорно като заинтересовано лице по смисъла на чл.114, ал.7, предложение последно
във връзка с предложение пето, във връзка с т.1, предложение първо от ЗППЦК. По
отношение на приложението на нормата на чл.28 от ЗАНН, съдът намира и тях за
неоснователни. На първо място
изключително многократно е превишен прагът, което несъмнено не води до нормата
на чл.28 от ЗАНН. На следващо място сделката по заема не е бира обезпечена,
което не гарантира нейната сигурност. Що се касае то това че заемът е върнат и
дори в тази връзка публичното дружество е на печалба то това е ирелевантно по
настоящото дело и не може да дерогира осъщественото изпълнително деяние на
описаното административно нарушение.
Съгласно
разпоредбата на чл.221, ал.5 от ЗППЦК за допуснатото и описано по – горе
нарушение е предвидена глоба в размер от 20 000 до 50 000 лева. При определяне
на наказанието съгласно разпоредбата на чл.27, ал.2 от ЗАНН се вземат пред вид
тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи
и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. В
разглеждания случай следва да се има предвид от една страна, че нарушението е
първо /факт за който не се спори по делото/, от друга, че неговата тежест не е
голяма. С оглед на това, съда намира, че глоба, която следва да се наложи за
допуснато нарушение, следва да бъде към минималния предвиден в закона размер от
20 000 лева. Наложената такава от страна на административно-наказващия орган е
съобразена с разпоредбата на чл.27, ал.2 от ЗАНН, поради което и се явява
законосъобразна.
Предвид
изложеното до тук съдът намира, че обжалваното наказателно постановление, като
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Съгласно
63, ал.5 ЗАНН във връзка с чл.37, ал.1 ЗПП, във връзка с чл. 27е от Наредбата
за заплащане на правната помощ и чл. 143, ал. 3 АПК с оглед фактическата и правна сложност на
делото, проведените две съдебни заседания в полза на въззиваемата страна следва
да се определят и присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер
на 120 лева, които да се заплатят от жалбоподателя, поради неоснователност на
жалбата.
Воден
от горните мотиви, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: