№ 78301
гр. С, 25.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:С И
като разгледа докладваното от С И Частно гражданско дело №
20231110133205 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.417 от ГПК. Образувано е по заявление на „Ф Ц“ ООД ,
ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр.С, бул.“К А Д“ № 5, вх.А, ет.4, ап.12,
представлявано от Д Д Д, за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично
задължение по реда на чл.417 ГПК против Д. П. Георгиева, ЕГН **********, с адрес с.Ж, С
О, ул.“К Р“ № 33, въз основа на запис на заповед.
Като обсъди доводите на заявителя и представените по делото доказателства, съдът
намира следното:
Записът на заповед е едно от посочените в чл. 417, т.9 ГПК основания за издаване на
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист. За да има изпълнителна сила, той
трябва да бъде съставен в предписаната от закона форма и да съдържа изброените в ТЗ
реквизити.
Според чл.418, ал.2 ГПК, в заповедното производство съдът проверява дали
документът, въз основа на който се иска издаване на изпълнителен лист, е редовен от
външна страна и дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу лицето,
против което се иска издаване на листа, т.е. проверява се формалната доказателствена сила
на изпълнителното основание. Това означава, че съдът изхожда само от данните, съдържащи
се в представеното изпълнително основание, освен в случаите, предвидени в чл. 418, ал.3
ГПК.Следователно, в това производството, съдът следва да провери само дали са налице
изискуемите от закона реквизити, без които записът на заповед би бил недействителен - чл.
535, чл. 536 ТЗ. Един от тях е падежът - чл.535, т.3 от ТЗ. Това всъщност е резквизитът,
който позволява да се установи дали вземането по ценната книга подлежи на изпълнение и
само ако това е така, тя ще е основание за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист (т.3 от ТР № 1 от 28.12.2005 г. по т. д. № 1/2004 г., ОСТК). От
приложения по делото запис на заповед в оригинал се установява, че в същия е записан като
падеж "на предявяване", но няма данни това да е направено. Полето „Настоящият запис на
заповед ми бе предявен за плащане на ……….г.“, е празно, като липсва посочена дата, на
която издателят е поканен да плати. Друг е въпросът защо под това поле са вписани
имената и е положен подпис от издателя, без да е посочена датата на поканата.
При така установената нередовност и съобразно възприетото в т.1 на ТР 1/2014 г. на
ОСГТКВКС, заявлението следва да се отхвърли без да се дават указания на заявителите за
отстраняване на констатираните пропуски.
Водим от горното, съдът:
РАЗПОРЕДИ:
1
ОТХВЪРЛЯ заявлението на „Ф Ц“ ООД , ЕИК ...., със седалище и адрес на
управление гр.С, бул.“К А Д“ № 5, вх.А, ет.4, ап.12, представлявано от Д Д Д, за издаване на
заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по реда на чл.417 ГПК против Д.
П. Георгиева, ЕГН **********, с адрес с.Ж, С О, ул.“К Р“ № 33, въз основа на запис на
заповед.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
съобщаването му
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2