№ 2883
гр. София, 28.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
при участието на секретаря ИРЕНА ПЛ. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Административно
наказателно дело № 20251110203619 по описа за 2025 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „БУЛСТРОЙ ХОЛД” ЕООД, представляван
от управителя Г. В. Е., срещу наказателно постановление № СО-ОД-Ю-24-
25КС-997/03.02.2025г., издадено от Зам.кмета на Столична община,
направление „Транспорт и градска мобилност”, с което за нарушение на
чл.29а, ал.1, т.17 от Наредбата за организация на движението на територията
на Столична община /НОДТСО/ на жалбоподателя е наложена имуществена
санкция в размер на 20 000 лв., на основание чл.137, ал.2 вр.чл.154б, ал.2
НОДТСО. Жалбоподателят твърди, че при издаване на наказателното
постановление административнонаказващият орган извършил съществени
нарушения на материалния закон – наложеното наказание не било съответно
на констатираното нарушение, тъй като липсвали настъпили вредни
последици. Моли съда да намали наложената имуществена санкция с
наказателно постановление № СО-ОД-Ю-24-25КС-997/03.02.2025г., издадено
от Зам.кмета на Столична община, към минимума, определен в НОДТСО.
Жалбоподателят се явява в съдебно заседание чрез процесуалния си
представител, поддържа депозираната жалба и моли съда да намали
1
наложената имуществена санкция до минимума.
Въззиваемият Столична община се явява в съдебно заседание чрез
процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли наказателното
постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и
обсъди доводите на страните, приема за установено:
По допустимостта на жалбата
Не се оспорва от ответника в настоящето производство дали жалбата
срещу наказателното постановление е депозирана в срок. Нередовността на
връчването би имала значение при релевирани доводи за неспазване на 7
дневния срок по чл.59, ал.2 ЗАНН /Решение № 5159/20.07.2015г. по д.№
3367/2015г. по описа на Административен съд София-град, XIII касационен
състав/. В случая жалбоподателят „БУЛСТРОЙ ХОЛД” ЕООД, представляван
от управителя Г. В. Е., е упражнил законоустановеното си право да сезира
съда, като депозира жалбата, поради което същата е допустима и следва да
бъде разгледана.
От фактическа страна:
На 25.07.2024г., около 11,05 часа, при извършена проверка от
служители при Столичен инспекторат на строителен обект, находящ се на
адрес: гр.София, район „Овча купел”, ул.”Пиер дьо Ронсар” и
ул.”Монтевидео”, на: „Жилищна сграда с магазини, гаражи, подземен гараж и
ограда в УПИ V-ЖС/ПИ сидент.68134.4333.1338., кв.515, м.”Овча купел”,
„БУЛСТРОЙ ХОЛД” ЕООД извършвал строително-монтажни работи без
устройство за измиване на ходовата част на строителните машини, излизащи
от обекта. Тъй като това съставлявало нарушение на чл.29а, ал.1, т.17 от
НОДТСО, свидетелят П. К. Й. съставил акт за установяване на
административно нарушение № 24-25КС-997/30.08.2024г., надлежно връчен
на нарушителя на същата дата. Жалбоподателят не възразил при връчването
на АУАН. Не се възползвал от правото на възражение в срока по чл.44, ал.1
ЗАНН. Въз основа на АУАН Зам.кметът на Столична община издал
наказателно постановление № СО-ОД-Ю-24-25КС-997/03.02.2025г., с което за
нарушение на чл.29а, ал.1, т.17 от Наредбата за организация на движението
територията на Столична община наложил на жалбоподателя имуществена
санкция в размер на 20 000 лв., на основание чл.137, ал.2 вр.чл.154б, ал.2
2
НОДТСО.
От правна страна и доказателствата
Акт за установяване на административно нарушение № 24-25КС-
997/30.08.2024г. и наказателно постановление № СО-ОД-Ю-24-25КС-
997/03.02.2025г. по форма и съдържание отговарят на императивната
разпоредба по чл.42 и сл. ЗАНН, респ. по чл.57 и сл ЗАНН. Издадени са в
срока по чл.34 ЗАНН, от оправомощени по силата на Заповед № СОА24-РД09-
2149/20.02.2024г. на Кмета на Столична община и Длъжностна
характеристика за длъжността „Старши инспектор” лица. Връчени са на
нарушителя и неговото право на защита не е нарушено.
С разпоредбата на чл.29а, ал.1, т.17 НОДТСО Столична община е
въвела изрична забрана за извършването на строително-монтажни работи,
ремонтни дейности и премахване на строежи без устройство за измиване на
ходовата част на строителните машини излизащи от строителния обект.
В съдебно заседание свидетелят Й. поддържа констатациите,
визирани в съставения от него акт за установяване на административно
нарушение № 24-25КС-997/30.08.2024г.
По същество жалбоподателят не оспорва констатациите по АУАН,
инкорпорирани в обжалваното НП.
Съдът приема, че нарушението, за което „БУЛСТРОЙ ХОЛД” ЕООД е
бил санкциониран, е безспорно доказано.
Съгласно санкционната разпоредба на чл.137, ал.2 вр.чл.154б, ал.2
НОДТСО за това нарушение законодателят е предвидил имуществена санкция
в размер от 1000 лв. – 50 000лв.
Съдът намира в случая, че административнонаказващият орган е
приложил неправилно санкционната разпоредба като е определил наказанието
към средния размер. Адекватно на нарушението би било наказание в размер –
към минималния.
Съдът намира, че в случая разпоредбата на чл.28 ЗАНН не следва да
бъде прилагана – предвид стремежа за ограничаването на източниците на
замърсяване на финните прахови частици, отделяни в резултат на лошо
създадена организация на работа на новостроящите се обекти на територията
на Столична община, в частност – тяхното пренасяне чрез ходовата част на
3
строителните машини, излизащи от строителният обект, който не разполага с
устройство за измиване, безспорно нанася значителни промени в негативна
посока на екологичната картина на територията на Столична община.
Предвид горните мотиви и на основание чл.63, ал.2, т.4 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № СО-ОД-Ю-24-25КС-
997/03.02.2025г., издадено от Зам.кмета на Столична община, с което на
„БУЛСТРОЙ ХОЛД” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.София,
район „Изгрев”, кв.”Изгрев”, бл.155, ет.1, представляван от управителя Г. В.
Е., за нарушение на чл.29а, ал.1, т.17 НОДТСО е наложена имуществена
санкция в размер на 20 000 лв., на основание чл.137, ал.2 вр.чл.154б, ал.2
НОДТСО, като намалява същата до размер 8 000 лв.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд – София – град в 14 дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4