№ 47217
гр. София, 20.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20241110123614 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства
по делото.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза, като относимо към предмета на спора.
Не следва да бъде уважено доказателственото искане на ответника за допускане на
гласни доказтелства чрез разпит на двама свидетели при режим на призоваване. От една
страна същото се явява ненеобходимо, доколкото фактите и обстоятелствата, чието
установяване се цели с това искане, подлежат на проверка от вещото лице по допуснатата по
делото комплексна експертиза. Отделно от това, установяването на спорният факт на
водоснабдяване на процесния имот е поставено в доказателствена тежест на ищеца. Накрая,
доказателственото искане е неконкретизирано – не са посочени три имена, ЕГН, длъжност,
адрес на призоваване на свидетелите, като тази нередовност не може да бъде изправена чрез
задължаване на ищеца да посочи необходимата на призоваването информация, доколкото не
съществува такъв процесуален ред в ГПК. Ето защо не следва да бъде уважено и искането на
ответника за задължаване на ищеца да посочи три имена, ЕГН, длъжност, адрес на
призоваване на лицата Д. Л и Н.С.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за допускане на
гласни доказтелства чрез разпит на двама свидетели при режим на призоваване, както и
искането за задължаване на ищеца да посочи три имена, ЕГН, длъжност, адрес на
призоваване на лицата Д. Л и Н.С.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза, вещите лица по която след като прегледат наличната документация, касаеща
партида с клиентски номер ********** в архива на „Софийска вода“ АД, извършат проверка
в счетоводството му и се запознаят с материалите по делото, а вещото лице - техник и след
посещение на място в имота, в присъствието на страните или техни предствители, да
1
отговорят на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещи лица А. Г. Ч. и П. А. Д..
OПРЕДЕЛЯ предварителен депозит за изготвяне на заключението на комплексната
експертиза в размер на 600 лева (по 300 лева за всяко вещо лице), от които 400 лева,
вносими от ищеца, и 200 лева, вносими от ответника, в едноседмичен срок от връчване
на препис от настоящото определение.
УКАЗВА на вещите лица да работят по поставените задачи след представяне на
доказателства за внесен депозит, като в призовките до тях да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното
заседание с преписи за страните.
УКАЗВА на страните, че при непредставяне на доказателства за внасяне на депозита в
посочения срок, определението за допускане на комплексна експертиза ще бъде отменено на
основание чл. 253 ГПК, а процесуалното поведение на страната – преценявано по реда на чл.
161 ГПК.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 69505/2023 г., по описа на СРС, 74 състав.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред
първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.02.2025 г. от
10:20 часа, за което страните да бъдат призовани.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
проектът на доклада по делото, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Производството е образувано по искова молба на „Софийска вода“ АД, с която срещу
В. К. Т. е предявен установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите за признаване за установено, че ответникът дължи
на ищеца сумата от 4117,34 лева, представляваща главница за предоставени ВиК услуги за
периода от 07.06.2021 г. до 07.06.2022 г. в имот, находящ се в *****, ПИ 11884.5594.33,
ведно със законната лихва от 29.01.2024 г. до окончателното изплащане, за което вземане по
ч.гр.д. № 5203/2024 г. по описа на СРС, 74 състав е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно отношение, възникнало въз
основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи
условия. Поддържа, че ответникът като собственик на водоснабдения имот има качеството
на потребител на ВиК услуги по смисъла на § 1, ал. 1 от ДР на ЗРВКУ. Излага доводи, че при
изкопни работи на уличен водопровод била открита тръба Ф25, която стигала до имот на
ответника, находящ се в *****, ПИ 11884.5594.33, за което бил съставен Контролен лист №
2
НПРД 024642/07.06.2022 г., подписан от ответника. С Протокол № КНВ-0017229/12.10.2022
г. били начислени 2233,80 куб.м. вода, определени въз основа на пропускателната
способност на водопроводната инсталация, за една година назад, считано от датата на
проверката /за периода от 07.06.2021 г. – 07.06.2022 г./, възлизащи на стойност 4117,34 лв. с
ДДС. Ответникът не заплатил дължимата цена за предоставените ВиК услуги. Ето защо
ищецът моли за уважаване на предявените искове.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорват през процесния период между
страните да е било налице твърдяното облигационно правоотношение, тъй като през исковия
период не били предоставяне ВиК услуги в процесния имот. Последният представлявал
земеделска земя, неурегулиран и неприсъединен към водопроводната и канализационна
мрежа, стопанисвана от ищец. Към същата не било присъединено и изграденото в границите
на имота съоръжение за събиране на дъждовна и отточна вода. Посочва, че събирането на
дъждовна и отточна вода не било свързано с ползването на ВиК услуги по смисъла на чл. 1,
ал. 2 от ЗРВКУ, поради което не съставлявало източник на облигационни отношения между
страните. По така изложените доводи моли за отхвърляне на предявения иск.
По разпределение на доказателствената тежест:
По предявените искове по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1
ЗВ тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да докаже, че в процесния
период между страните е било налице облигационно отношение по договор за предоставяне
на водоснабдителни услуги в процесния обект, че за периода от 07.06.2021 г. до 07.06.2022 г.
е предоставил реално на ответниците водоснабдителна услуга с цена, възлизаща на
претендираната в настоящото производство сума.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил задълженията си чрез плащане, както
и наведените от него в отговора на исковата молба възражения.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3