№ 1260
гр. Благоевград, 27.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Пандев
СъдебниДесислава Воденова
заседатели:Виолина Баркова
при участието на секретаря Елена Костова
и прокурора Р. Андр. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Частно наказателно
дело № 20241200200802 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор
Г..
Осъденото лице Н. Я. се явява лично.
Явява се и адв. И. К., посочен от АК Благоевград като адвокат, който да бъде
назначен за служебен защитник в настоящото производство на Н. Я.
съобразно писмо №618/29.10.2024г. на Съвета на АК Благоевград.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя възражение за назначаването на адв. К. като
служебен защитник на осъдената.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нямам против да ми бъде назначен адв. К. като
защитник.
С оглед на това, че са налице всички изисквания на закона, както и предвид
становищата на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1
НАЗНАЧАВА в настоящото производство А. К. от АК Благоевград за
служебен защитник на Н. Я..
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
По реда на постъпване се ДОКЛАДВАТ следните документи: писмо от АК
Благоевград с вх.№14334/29.10.2024г. за определяне на адв. И. К. за служебен
защитник; писмо с вх.№14504/31.10.2024г. от ОС Благоевград, с което се
изпраща НОХД №720/2024г.; констативен протокол от служба „Регистратура“
при ОС Благоевград и писмо с вх.№14368/29.10.2024г. от служба „Архив“ при
ОС Благоевград, с което ни се изпраща и НОХД №494/2024г.
Снема се самоличността на осъденото лице:
Н. М. Я., ****, без дела и родство с участниците в процеса
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нямам възражения против състава на съда, секретаря и
прокурора.
На ответника се РАЗЯСНЯВА характера на производството.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Разбрах разясненията на съда, знам за какво съм тук
днес.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, поддържам предложението
на ОП Благоевград за извършване на групиране. Моля да приемете като
доказателства приложените такива по делото. Нямам други искания.
АДВ. К.: Мисля, че оправдано е изготвеното предложение на основание чл.25
НК, от две присъди да се определи една обща присъда. По отношение на тях
справедливо е предложението на прокуратурата. Нямаме искания, да се
2
приемат доказателствата.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нямам какво да добавя към казаното от защитника ми.
След съвещание съдът намира за основателно искането на страните за
приемане на приложените документи като доказателства по делото. С оглед на
обстоятелството, че не се правят нови доказателствени искания и като счита,
че не е необходимо събирането допълнително на такива доказателства,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства: писмо от АК Благоевград с вх.
№14334/29.10.2024г. за определяне на адв. И. К. за служебен защитник; писмо
с вх.№14504/31.10.2024г. от ОС Благоевград, с което ни се изпраща НОХД
№720/2024г.; констативен протокол от служба „Регистратура“ при ОС
Благоевград и писмо с вх.№14368/29.10.2024г. от служба „Архив“ при ОС
Благоевград, с което ни се изпраща и НОХД №494/2024г.
ПРИЛАГА към настоящото дело НОХД №720/2024г. и НОХД №494/2024г., и
двете по описа на Окръжен съд гр.Благоевград.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам, че са налице основанията за групиране на наказанията по
отношение на двете влезли в сила присъди. Деянията по тях са извършени
преди да е влязла в сила която и да било от присъдите, поради което е
изпълнена и разпоредбата на чл.25 вр. чл.23 от НК. С оглед на наложените
наказания моля да определите най-тежкото измежду двете, а именно 1 година
и 6 месеца, чието изтърпяване на основание чл.66, ал.1 НК да бъде отложено
за срок от 3 години.
3
АДВ. К.: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели,
също считам, че е основателно направеното предложение от страна на
държавното обвинение за налагане на едно общо наказание на подзащитната
ми, въз основа на двете предходни осъждания, защото при извършване на
второто деяние е нямало влязла в сила присъда по първото. Справедлив е
размерът, законосъобразно е налагането на по-тежкото наказание и моля да
излезете с решение, с което да обедините двете наказания и да постановите
едно общо, както е изготвеното предложение.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нямам какво да кажа допълнително.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нямам какво да кажа, нека
съдът уважи предложението на прокуратурата.
Съдът се оттегля на съвещание.
Заседанието продължава в 9,50 часа.
След съвещание съдът намира следното:
Настоящото производство е образувано въз основа на постъпило предложение
от Окръжна прокуратура Благоевград по отношение на Н. Я. и е с правно
основание чл.306, ал.1, т.1 от НПК, във вр. с чл.23 и 25 НК.
В съдебно заседание същото се поддържа от представителя на Окръжна
прокуратура Благоевград.
Предложението не се оспорва, напротив, намира се за справедливо както от
защитника на осъденото лице, така и от самото лице.
По делото са събрани писмени доказателства. Анализът на същите сочи, че
към настоящия момент Н. Я. е осъждана общо два пъти: по НОХД
№720/2024г. и НОХД №494/2024г., и двете по описа на Окръжен съд
Благоевград. Деянията са били извършени съответно на 21.02.2023г. и
09.05.2023г., като, макар и второ, протоколното определение по първото
споразумение по отношение на деянието от 09.05.2023г., е от 04.07.2024г.,
съответно второто протоколно определение - от 17.07.2024г. И двете деяния са
квалифицирани като престъпления по чл.249, ал.1, предл.2 вр. чл.26, ал.1 НК.
При това положение съдът намира, че са налице условията на посочените по-
горе текстове на закона, според които ако с едно деяние са извършени няколко
4
престъпления или ако едно лице е извършило няколко отделни престъпления,
преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях, съдът, след като
определи наказание за всяко престъпление отделно, налага най-тежкото от тях.
Разпоредбите на чл. 23 и 24 се прилагат и когато лицето е осъдено с отделни
присъди. Предвид това съдебният състав намира, че двете присъди, съответно
наказанията, наложени по тях, следва да бъдат кумулирани, като съдът не
намира, че в случая са налице условията на чл.24 НК. И двете наказания са
еднакви по вид и размер, а именно „лишаване от свобода“ за срок от 1 година
и 6 месеца. И в двата случая съдът е постановил да не се изтърпяват
ефективно така наложените наказания, като изпитателният срок по реда на
чл.66, ал.1 НК е определен на 3 години. Съобразно посочените по-горе
законови правила се налага най-тежкото наказание. Тук поради спецификата
на казуса такова се явява „лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 6
месеца, като отново следва да се посочи, че съдът наистина с оглед личността
на осъденото лице и неговото процесуално поведение не намира, че следва да
увеличава размера на това наказание. Доколкото счита, че са налице всички
изисквания на чл.66, ал.1 НК счита, че не е необходимо за поправянето на Н.
Я. същата да търпи ефективно определеното общо наказание, а изпълнението
на същото следва да бъде отложено за срок от 3 години, т.е. минималния
предвиден срок.
Водим от горното на основание чл.306, ал.1, т.1 вр. чл.23 и 25 НК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ едно общо наказание по отношение на Н. М. Я., ****, с ЕГН
**********, измежду наложените с протоколно определение по споразумение
№40/04.07.2024г., постановено по НОХД №720/2024г. по описа на Окръжен
съд Благоевград и протоколно определение по споразумение
№44/17.07.2024г., постановено по НОХД №494/2024г., също по описа на
Окръжен съд Благоевград, а именно „лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/
година и 6 /шест/ месеца, като на основание чл.66, ал.1 НК ОТЛАГА
изпълнението на това наказание за срок от 3 /три/ години.
Определението на съда може да се обжалва и протестира в седмодневен срок,
считано от днес за всяка от страните по делото пред Апелативен съд гр.София.
5
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10,00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6