Разпореждане по дело №49/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 437 ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 435 ал. 2 пр. последно от ГПК.

С постановление на ЧСИ Росен Сираков, с рег. № 812, с район на действие Окръжен съд- Кърджали, по изпълнително дело № 788/2015 г., са присъдени разноските в изпълнителното производство в полза на взискателя. На длъжника Н. Ю. Д. от гр. К. е изпратена покана за доброволно изпълнение, в която са конкретизирани разноските по изпълнението, които са й възложени.

Недоволна от постановлението на ЧСИ е останала жалбодателката Н. Ю. Д., която го обжалва като незаконосъобразно. В жалбата сочи, че на 07.09.2015 г. получила призовка за доброволно изпълнение по изпълнително дело № 788/2015 г. по описа на ЧСИ Росен Сираков, с която била уведомена, че задължението й по делото възлиза на 300 лв. неолихвяема сума и 171.70 лв. разноски по изпълнителното дело, както и такса по чл. 26 от ТТР с включен ДДС- 86.40 лв. в полза на ЧСИ, както и други суми, дължими до този момент, в общ размер на 420 лв. в т. ч. ДТ, А. възнаграждение и пр., или общото й задължение към 07.09.2015 г. било в размер на 978.10 лв. Излага съображения, че съгласно чл. 79 ал. 1 и 2 от ЗЧСИ, задължение на ЧСИ било да изготви сметка /справка/, в която да посочи разпоредбите, въз основа на които се дължат таксите и разноските, каквато липсвала по делото и това нарушавало правото на защита на страните. Жалбодателката твърди, че не й било известно какви действия и разноски са извършени по изпълнителното дело на стойност 171.70 лв., тъй като делото било във фазата на „доброволното изпълнение”. Не било ясно и как е изчислена дължимата сума по чл. 26 от ТТР в размер на 86.40 лв., тъй като в б. „б” от тази разпоредба било посочено, че се дължат 10 лв. плюс 10 % за горницата над 100 лв. Моли да бъде отменено оспорваното постановление /ПДИ/ по и. д. № 788/2015 г. на ЧСИ Р. Сираков и делото се върне за съставяне на подробна /сметка/ справка по чл. 79 от ЗЧСИ с коректно определяне и изчисляване на дължимите такси и разноски.

В срока по чл. 436 ал. 3 от ГПК взискателят А. Н. Д. не е подал писмено възражение срещу жалбата.

Частният съдебен изпълнител Росен Сираков е представил мотиви, съгласно разпоредбата на чл. 436 ал. 3 от ГПК, в които излага съображения, че жалбата е процесуално допустима, но неоснователна. Сочи, че върху общия размер на паричното вземане- 720 лв. /включващо дължима по изпълнителен лист сума и разноски за адвокатско възнаграждение/ били изчислени и дължимите при събирането на паричното вземане такси по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ, за което длъжникът бил уведомен в отправената покана за доброволно изпълнение /10 лв. плюс 62 лв., представляващи 10 на сто за горницата в размер на 620 лв., или общо 72 лв.- такса по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ и 16.40 лв. ДДС върху тези такси/. В отправената покана за доброволно изпълнение длъжникът бил уведомен и за дължимата от него сума в размер на 171.70 лв., включваща заплатени от взискателя авансови такси в общ размер на 108 лв. с включен ДДС, за които била издадена и връчена на взискателя сметка № */07.09.2015 г.; 63.70 лв. с ДДС- такси, които съгласно ТТР към ЗЧСИ щели да бъдат начислени при изплащане на задължението и приключване на изпълнителното дело /за пощенски разходи- 3.70 лв., две съобщения до страните за приключване на делото- 24 лв. с ДДС и за изготвяне на сметка за размера на дълга в размер на 36 лв. с ДДС/. ЧСИ счита, че всички извършени по изпълнителното дело действия били правомерни, начисляването на сумите за такси и разноски по изпълнението било извършено съобразно с предвиденото в ГПК, ЗЧСИ и ТТР към ЗЧСИ, а от приложените по делото документи се установявало, че за всяка заплатена такса било извършено и дължимото действие- справки, проучване на имуществено състояние на длъжника, връчване на покана за доброволно изпълнение. Счита, че жалбата следва да се остави без уважение.

Съдът, като извърши преценка на доказателствата по делото, приема за установено следното:

От приложеното копие на изпълнително дело № 788/2015 г. по описа на ЧСИ Росен Сираков с рег. № 812 и район на действие Окръжен съд- Кърджали, се установява, че същото е било образувано на 07.09.2015 г. по молба на взискателя А. Н. Д., чрез представител по пълномощие, въз основа на приложен към молбата изпълнителен лист от 09.07.2015 г. на РС- Кърджали, издаден срещу жалбодателката по настоящото дело за заплащане на сумата в размер на 300 лв., представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение пред въззивна инстанция.

Изготвено било постановление /без дата/, с което било разпоредено от ЧСИ да бъдат извършени поисканите от взискателя действия, като разноските в изпълнителното производство били присъдени в полза на взискателя, който с ПКО № 24120/04.09.2015 г. внесъл сумата в размер на 108 лв. с ДДС, представляващи такси за образуване на изпълнителното дело, за цялостно проучване на имущественото състояние на длъжника и изготвяне и връчване на ПДИ, за което е била съставена сметка с дата 07.09.2015 г.

С покана за доброволно изпълнение изх. № 46384/07.09.2015 г., ЧСИ поканил длъжника по изпълнително дело № 788/2015 г. Н. Ю. Д. да заплати сумите, както следва: 300 лв. неолихвяема сума, 171.70 лв. разноски по изпълнителното дело, както и такса по чл. 26 от ТТРЗЧСИ в размер на 86.40 лв. с ДДС в полза на ЧСИ и 420 лв. адвокатско възнаграждение. Така, общото задължение на длъжника към 07.09.2015 г. било в размер на 978.10 лв.

При тези доказателства съдът намира жалбата за частично основателна. Съображенията са следните:

Съгласно разпоредбата на т. 26 от ТТРЗЧСИ върху събраната сума се събира пропорционална такса в размерите, посочени в цитирания текст. В случая дължимата сума по изпълнителен лист е в размер на 300 лв., към която следва да се прибави и дължимото адвокатско възнаграждение в размер на 420 лв., заплатено от взискателя, като по този начин общата дължима сума възлиза на 720 лв. Така, дължимата такса по т. 26 б. „б” от ТТР се определя както следва: 10 лв. плюс 10% върху горницата над 100 лв., или 620 лв. х 10% = 72 лв. + 10 лв. = 72 лв. х 20% ДДС = 14.40 лв., или общо такса в размер на 86.40 лв. Или, таксата по т. 26 от ТТРЗСЧИ е определена правилно, поради което жалбата в тази й част е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Що се отнася до начислената такса в размер на 171.70 лв., трябва да се посочи следното: Видно от приложените по изпълнителното дело ПКО № 24120/04.09.2015 г. и сметка № * от 07.09.2015 г., взискателят А. Н. Д. е внесъл сумата в размер на 108 лв. с ДДС, представляващи такси за образуване на изпълнителното дело, за цялостно проучване на имущественото състояние на длъжника и изготвяне и връчване на ПДИ. Посочената сума като авансово внесена от взискателя следва да бъде заплатена от длъжника. Що се касае до сумата в размер на 63.70 лв. с ДДС, представляваща такси, които съгласно ТТРЗЧСИ ще бъдат начислени при изплащане на задължението и приключване на изпълнителното дело, за пощенски разходи- 3.70 лв., две съобщения до страните за приключване на делото- 24 лв. с ДДС и за изготвяне на сметка за размера на дълга в размер на 36 лв. с ДДС, следва да се посочи, че същата не се дължи от длъжника към настоящия момент, тъй като не е внесена авансово от взискателя. Посочените суми следва да бъдат начислени и събрани, ако бъдат внесени и съответно изпълнителните действия бъдат извършени. Поради изложеното, следва да се приеме, че жалбата на Н. Ю. Д. е основателна в частта й относно сумата в размер на 63.70 лв., а обжалваното постановление е незаконосъобразно в тази му част и следва да бъде отменено.

Разноски за настоящото производство не се претендират, поради което не следва да бъдат присъждани.

Водим от изложеното, Окръжният съд

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯВА постановление на ЧСИ Росен Сираков, с рег. № 812, с район на действие ОС- Кърджали, по изпълнително дело № 788/2015 г., в частта му, с която в тежест на Н. Ю. Д. от гр. К, с ЕГН *, са присъдени разноски в размер на 63.70 лв. с ДДС, представляващи такси, които съгласно ТТРЗЧСИ ще бъдат начислени при изплащане на задължението и приключване на изпълнителното дело, за пощенски разходи- 3.70 лв., две съобщения до страните за приключване на делото- 24 лв. с ДДС и за изготвяне на сметка за размера на дълга в размер на 36 лв. с ДДС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Н. Ю. Д. от гр. К в останалата ѝ част.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: Членове: 1/ 2/