О  К  Р  Ъ  Ж  Е  Н   С  Ъ  Д   –  Х  А  С  К  О  В  О

 

Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

№       04.ІII.2020 г.  гр.Хасково

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

                                                             Председател  :  Георги Гочев

 

Производството е по реда на Глава ХХХII, чл.365 от ГПК

 

Обстоятелства по исковете

 

Делото е образувано по искова молба предявена от Н.М.В. от гр.Димитровград против ЗК „Лев Инс“ АД София за изплащане на сумата от 84 408.05 швейцарски франка имуществени вреди и 36 000 лв. имущствени вреди от периодични плащания по 1000 лв. месечно за 36 месеца.

За да ооснове претенциите си ищцата твърди,че на 19.VIII.2012 на път IV 64623 посока с.Тополи дол-с.Черноговорово,обл.Пазарджик при управление на лек автомобил „***“ модел 318I,ДК№* ** ** ** поради движение с несъобразена скорост от 133 км/час при ограничение от 90 км/час Г.К.Г. предизвиква ПТП и неправилно възприятие на пътната обстановка-водоснабдителен маркуч и вода по пътното платно водачът употребява рязко спирачки.При липсата на сцепление с мократа настилка след това автомобила започнал неконтролируемо движение със странично плъзгане,излезнал от пътя,преобърнал се на 540 градуса през тавана на купето.В следствие на това движение на МПС ищцата била притисната от същото,което довело до тежки травматични увреждания-закрита гръбначно мозъчна травма със счупване и изкълчване на Th 11-12  прешлени,контузия и компресия на гръбначния мозък в гръдната част ,довела до атонична долна параплегия/парализа на долните крайници/,счупване на леви ребра от 3 до 10 и контузия на белия дроб.Поради настипилите увреди,19 годишната тогава ищца останала инвалид.

    Водачът Г.К.Г. е осъден с влязла в сила присъда №266/2013 г. постановена по НОХД №1336/2013 г. на Районен съд-Пазарджик е осъден за предизвиканото от него ПТП да престъпление по чл.343 от НК,която била задължителна за гражданския съд в рамките на чл.300 от ГПК.По този начин били несъмнено установени противоправността на деянието на водача и неговата вина.В момента на настъпване на ПТП отговорността на извършителя била застрахована в ЗК „Лев инс“ АД чрез застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите  №22111891019684.

    Непосредстено след инцидента В. била оперирана с наложена метална стабилизация на гръбначния стълб по система Страйкър с шест винта,при първоначална хоспитализация и оперативни интервенции в УМБАЛ „Свети Георги“-Пловдив.През месец ноември 2012 била извършена и друга оперативна интервенция в МБАЛ „Св.Иван Рилски“ поради получено разместване на стабилизиращите гръбначния стълб винтове.През декември 2012 г. и януари 2013 г. В. била на рехабилитационни процедури в БДПЛР-Поморие.В края на 2014 г. В. е провела специализиран преглед и консубтация в Цюрих,Швейцария, където е получила препоръки от невролози за извършване на сложна операция за поставяне на невропротези,които да заместят в определена степен функцията на увредения гръбначен мозък.През май 2015 г. е провела консултации и преглед в Медицински център „Флора“, Сантяго, Испания.

    На 14.VIII.2017 г. Н.В. е подложена на операция в клиника „Piramide am see“ в Цюрих,Швейцария за имплантиране на невропротези тип „Lion“.Поради тежкия психологически срив,В. била настанена в самостоятелна стая с придружител.За тази операция е заплатила авансово 83 323.40 шв.франка със собствени средства посредством няколко отделни превода за реално извършените услуги от клиниката и допълнително още 1 084.65 шв.франка или общо заплатената сума възлиза на 84 408.05 шв.франка.

Освен това през цялото това време ищцата с помощта най-вече на баща си извършвала ежедневно специална гимнастика и раздвижване,нобходими за минималното поддържане на състоянието на мускулите и сухожилните връзки.

Съобразно чл.45 от ЗЗД всеки бил длъжен да поправи вредите причинени другиму.В случая отговорността на ответника като застраховател била установена предвид наличната застраховка и установената противоправност на поведението на застрахованото лице,довело да описаните телесни увреди на ищцата.

Поради това следвало застраходателят да изплати на ищцата направените от нея 84 408.05 шв.франка разноски за лечение като имуществени вреди ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното им изплащане.

Ищцата посочва и че получените трайни и необратими увреди на гръбнания стълб са обусловили определянето на 100% трайна загуба на трудоспособност с чужда помощ с три последователни решение на ТЕЛК за времето от 21.V.2013 г. до настоящия момент.Още от настъпване на самата увреда В. има нужда от постоянна чужда помощ за всички аспекти на бита й-лична хигиена,придвижване,обличане,посещения на лечения, раздвижване и др.,която най-често се предоставя от баща й,поради смъртта на майка й.За заплащане на възнаграждение за професионални болногледачи била необходима сумата 1 000 лв. месечно,изчислена въз основа на установените сега средни месечни възнаграждения на такива лица в района на гр.Димитровград-местожителството на В., при спазване на изискванията на трудовото законодателство.Поради това следвало ответното дружество да заплати 1 000 месечно от 18.VIII.2017 г. да настъпването на основания за отпадане на плащането или неговото изменение,ведно със законната лихва върху исковите суми от 18 число на всеки месец за всяко плащане. 

    ЗК „Лев Инс“ АД София,ЕИК********* намира първият иск за изплащане на 84 408.05 шв.франка за допустим но неоснователен,тъй-като нямало причинна връзка между описаното ПТП и посочените от ищцата операции и медицински процедури в Швейцария,а и не бил установен механизма на причиняване на въпросното ПТП,както и наличието на съпричиняване от страна на пострадалата.Последната не поставила предпазен колан,като пътник в процесния автомобил на задната седалка,поради което при възникване на ПТП изпаднала от МПС и затисната откръста на долу от преобърнатия автомобил.Въпреки,че с това МПС пътували още двама пътници-до водача и на задна лява седалка никой от тях не пострадал.Настъпилите увреди у ищцата според ответника не биха настъпили ако същата е била с обезопасителен колан.В тази връзка се прави и искане за намаляване на евентуалното обезщетение,присъдено от съда.

    Ответното дружество намира втория предявен иск-за изплащане на сумата от 1 000 лв. за професионален болногледач месечно за недопустим,тъй-като касаел бъдещи вземания,които не попадали в хипотезата на чл.124 ал.II от ГПК.Алтернативно се поддържа и тезата,че този иск е неоснователен,респ. частично неоснователен,поради изложеното за първата претенция.

Предявените претенции съставляват кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание- два иска по чл.226 ал.I КЗ/отм./ и два иска по чл.86 от ЗЗД.

С определение от открито заседание №385/30.IХ.2019 г. Окръжен съд-Хасково одобрява постигната спогодба между страните,по силата на която ЗК“Лев Инс“ АД-София признава,че дължи и се задължава да заплати на ищцата Н.М.В. на девет вноски сумата от 124 050 лв.,в която са включени всички лихви за забава,пропуснати ползи и всякакви вреди,пряка и непосредствена последица от процесното ПТП и във връзка с извършената операция на 14.VIII.2017 г. в гр.Цюрих,Швейцария.С със същия съдебен акт производството по делото относно първия предявен осъдителен иск по чл.226 ал.I от КЗ/отм./ е пректратено.

Производството по делото продължава и съдът остава да е сезиран с втория осъдителен иск по чл.226 ал.I от КЗ /отм./ за изплащане на сумата от 1 000 лв. месечно,считано от 18.VIII.2017 г. до настъпване на юридически факт,представляващ основание за изменение на размера или за отпадане на задължението за плащане месечното обезщетение за професионален болногледач,заедно със законната лихва върху всяко плащане от 18 число на всеки месец до окончателното изплащане

 

Относими факти по делото

 

    Безспорно в производството,видно от доказателствата и съобразно изявленията на страните,е че на 19.VIII.2012 на път IV 64623 посока с.Тополи дол-с.Черноговорово,обл.Пазарджик при управление на лек автомобил „***“ модел 318I,ДК№* ** ** ** поради движение с несъобразена скорост от 133 км/час при ограничение от 90 км/час Г.К.Г. предизвиква ПТП поради неправилно възприятие на пътната обстановка-водоснабдителен маркуч и вода по пътното платно водачът употребява рязко спирачки.При липсата на сцепление с мократа настилка автомобила започнал неконтролируемо движение със странично плъзгане,излезнал от пътя,преобърнал се на 540 градуса през тавана на купето.В следствие на това движение на МПС ищцата била притисната от същото,което довело до тежки травматични увреждания-закрита гръбначно мозъчна травма със счупване и изкълчване на Th 11-12  прешлени,контузия и компресия на гръбначния мозък в гръдната част ,довела до атонична долна параплегия/парализа на долните крайници/,счупване на леви ребра от 3 до 10 и контузия на белия дроб.Поради настъпилите увреди,19 годишната тогава ищца останала инвалид.   Водачът Г.К.Г. е осъден с влязла в сила присъда №266/2013 г. постановена по НОХД №1336/2013 г. на Районен съд-Пазарджик и е осъден за предизвиканото от него ПТП да престъпление по чл.343 от НК. В момента на настъпване на ПТП отговорността на извършителя е поета от застрахована в ЗК „Лев инс“ АД чрез застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите  №22111891019684.

    Няма спор и относно обстоятелството,че Н.В. била оперирана с наложена метална стабилизация на гръбначния стълб по система Страйкър с шест винта,при първоначална хоспитализация и оперативни интервенции в УМБАЛ „Свети Георги“-Пловдив.През месец ноември 2012 била извършена и друга оперативна интервенция в МБАЛ „Св.Иван Рилски“ поради получено разместване на стабилизиращите гръбначния стълб винтове.През декември 2012 г. и януари 2013 г. В. била на рехабилитационни процедури в БДПЛР-Поморие.В края на 2014 г. В. е провела специализиран преглед и консултация в Цюрих,Швейцария, където е получила препоръки от невролози за извършване на сложна операция за поставяне на невропротези,които да заместят в определена степен функцията на увредения гръбначен мозък.През май 2015 г. е провела консултации и преглед в Медицински център „Флора“, Сантяго, Испания.На 14.VIII.2017 г. Н.В. е подложена на операция в клиника „Piramide am see“ в Цюрих,Швейцария за имплантиране на невропротези тип „Lion“.Поради тежкия психологически срив,В. била настанена в самостоятелна стая с придружител.За тази операция е заплатила авансово 83 323.40 шв.франка със собствени средства посредством няколко отделни превода за реално извършените услуги от клиниката и допълнително още 1 084.65 шв.франка или общо заплатената сума възлиза на 84 408.05 шв.франка.Както се посочи по-горе производството е прекратено по отношение на иска за изплащане на тази претенция,поради постигната спогодба.

    Видно от представените по делото решения на ТЕЛК на ищцата е определена 100 процента трайно намалена работоспособност.

    С оглед установяване на относимите към висящата част от делото се събраха доказателства.

    Свидетелят М.Г.В. установи,че ищцата му е дъщеря,същата била в инвалидна количка,неподвижна .Всичко от което има необходимост трябва да й се носи,вкл. за закуски,оправяне на тоалет.Тя била на катетър,ходенето по голяма нужда не се регулиралоТези обстоятелства изисквали непекъснато да има някои около нея-от събуждането до лягането вечерта.Тези грижи били поети от него и от другата му дъщеря за всичките седем години от ницидента.През деня В. се стараела да се занимава с нещо,рисувала,опитвала да води социален живот в социалните мрежи,тъй-като не излизала.Придвижвала се с количкага в рамките на къщата,където живеела с баща си и сестра си.Вечер трябвало да се сложи по опреден начин за да спи,налагало се и през вечерта да й се помага.

    С оглед необходимостта от рехабилитационни действия,свидетелят обзавел специална стая,където той и правел такива действия пред деня.Самата В. правела неща,които са й показани от рехабилитаторите.Преди ползвали ежедневно такива,но понастоящем идвали седмично или месечно,като основно свидетелят или другата му дъщеря осъществявали ежедневните рехалилритационни действия.Същите били абсолютно необходими,за да поддържат статуса на В..Включвали й и специален електронен уред със същата цел.

    Свидетелят изведе,че непрекъснато трябвало да има някои около дъщеря му,като той и другата му дъщеря се сменяли постоянно.М. В. и трудно допускала чужди хора до себе си.Двамата обсъждали въпроса за наемане на човек,който да ги замести,като сумите възлизали на 1200-1300 лв. месечно. От друга страна месечните разноски за памперси,медицински посещения,катетри,лекарства възлизали около 700-800 лв. месечно. Тримата живеели в самостоятелна къща на два етажа,като Н.В. имала обособена самостоятелна част на втория етаж.Не можела да слиза сама на първия етаж.Това вършел свидетеля като я носел на гръб,вкл. и до колата.

    Свидетелката М. М.В.,сестра на ищцата,установи,че сестра й не може да се обслужва и живее самостоятелно.Пълните грижи по нея били поети от баща й и свидетелката.Н. имала нужда от ежедневни рехабилитации.Всички живеели в едно домакинство-баща й,сестра й,съпруга на свидетелката и двете й деца,тъй-като ищцата имала нужда от непрекъснати грижи.Когато мъжът й или баща й ги нямало,свидетелката поемала всички грижи.

    Съдебно-икономическата експертиза с вещо лице Р.М.К. извежда,че пазара на услугите за предоставяне на специализирана асистенция от типа „болногледач“ в района на местоживеене на ищцата за 14 часов престой възлиза както следва-2017 г. с нощен труд-984.43 лв.,дневен труд-957 лв.,съответно 2018 г.-1063.69 лв.,респ.1036 лв.;2019 г. 1178.85 лв.,респ.1148 лв. по Наредба РД№07-7/2019 г.

    Според Списък на длъжностите по националната класификация на професиите и длъжностите и прага за осигурителния им доход- нощен труд-2017 г.-984.43 лв.,дневен труд-957 лв.;2018 г. нощен труд-1063.69 лв.,дневен труд-1036 лв. и 2019 г. нощен труд 1192.80 лв. и дневен труд-1223.49 лв.

    Според Списък на длъжностите по националната класификация на професиите и длъжностите и прага за осигурителния им доход,съобразен с чл.153 от КТ- 2017 г.-разходи за две наети лица-1094 лв.,2018 г.-1212.98 лв. и 2019 г.1331.90 лв.

    Комплексната съдебно-медицинска експертиза на вещите лица Х. Б. М.,неврохирург и П.П.Т.,ортопед, описва ясно получените от ищцата телесни увреди в следствие на процесното ПТП.Същите посочват,че травмената увреда на гръбначния стълб била с характер на пълно анатомично напречно прекъсване на гръбначния мозък на ниво Тх10-11,настъпила поради счупване на последния гръден прешлен.Като последица има пълна загуба на функция на гръбначния мозък от нивото на увредата надолу-пълна липса на активни движения на долните крайници,нарушена повърхностна и дълбока чувствителност,нарушен контрол на тазово резервоарните функции,които са трайни,невъзстановими,продължаващи и до момента.Контузията и притискането на гръбначния мозък води до пълно обездвижване и обезчувствяване на долните крайници,което осъществявало медико-биологичния признак осакатяване на давата крака.Нарушението на тазово-резервоарните функции било тежко,с постоянен и реален риск от развитие на уроинфекция,което съставлявало медико – биологичната характеристика постоянно общо разстройство на здравето,опасно за живота.

    Вещите лица извеждат,че липсва пълна сетивност на долните крайници.По мускулите на същите имало хипотрофия с инактивитетна етология,поради липсата на сигнали по нервните проводници.Увредите по таза и гръбначния стълб водели до задръжка на урината,което изисквало постоянен катетър със стриктни грижи за асептика и антисептика.Трябвало да се правят тренировки с оглед възстановяване на отделителната функция.Това обаче не винаги се постигало,което състояние криело постоянен риск от развитие на хронична уроинфекция и последваща пронична бъбречна недостатъчност.Към настоящия момент нямало възможност за подобряване на състоянието на ищцата.Н.В. имала необходимост от чужда помощ за своите ежедневни потребности-ходене до тоалетна,къпане,придвижване,преобличане и др.Тази потребност била потвърдена и в трикратните решение на ТЕЛК.Н.В. имала нужда от придружител,болногледач през почти цялата светла чадст на денонощието-10 часа и през по-голямата част от нощта-6 часа.

 

Правни съображения

 

Както се посочи по-горе след обсъдената и постигната по делото спогодба производството продължава и съдът остава да е сезиран с втория осъдителен иск по чл.226 ал.I от КЗ /отм./ за изплащане на сумата от 1 000 лв. месечно,считано от 18.VIII.2017 г. до настъпване на юридически факт,представляващ основание за изменение на размера или за отпадане на задължението за плащане месечното обезщетение за професионален болногледач,заедно със законната лихва върху всяко плащане от 18 число на всеки месец до окончателното изплащане.

Съобразно подробно обсъдените доказателства според съда се налага несъмнения извод,че Н.В. поради категорично установеното й изключително тежко здравословно състояние,описано по-горе/свидетелските показания,комбинираната медицинска еспертиза,решенията на ТЕЛК/ има обективна и неотменима нужда от специализирана чужда помощ на болногледач от общо 16 часа дневно-10 часа през деня и 6 часа през нощта.Тези грижи са поети изцяло досега от семейството й,основно баща й и сестра й.Безспорно е,че тези особени грижи са необходими с оглед състоянието й,така и за да може същата да си гарантира екзистенциална поддръжка.Същите са пряко следствие от настъпилото ПТП на 19.VIII.2012 г. и причинените от същото увреди по нея.В тази насока са приложените по делото присъда №266/2013 г. постановена по НОХД №1336/2013 г. на Районен съд-Пазарджик,така и решенията по гр.дело №8732/15 г. на СГС,по в.гр.дело №3345/2017 г. на Апелативен съд - София и Определение №213/03.V.2019 г. постановено по т.д.№3083/2018 г. на ВКС,ТК,първо отделение,които обвързват и настоящия съд.Тези безспорно изведени телесни увреди са изисквали полагане на грижи от страна на болногледач досега за исковия период и изискват полагане на такива и занапред до промяна на състоянието на ищцата,което съдебно - медицинската експертиза определя като необратимо.Очевидно е че ищцата предвид на тази необратимост на тежкото й здравословно състояние  категорично ще има нужда от професионален болногледач и занапред,поради което обезщетението за такъв следва да обхваща бъдещите периоди до промяна на релевантните за това обстоятелства.Следва да се има предвид,че при определяне на размера на същите трябва да се съобрази приетото в съдебните актове и в постигнатата спогодба между страните по настоящото дело  съпричиняване от 25% на вредоносния резултат от страна на ищцата.Референтния размер на това обезщетение следва да се съобрази с приетата съдебно икономическа екпертиза относно стойността на подобни услуги в гр.Димитровград,където е и местожителството на В..Вариант трети от това заключение е най-близко до изведената по делото необходимост от полагане на грижи от болногледач- според Списък на длъжностите по националната класификация на професиите и длъжностите и прага за осигурителния им доход,съобразен с чл.153 от КТ- 2017 г.-разходи за две наети лица-1094 лв.,2018 г.-1212.98 лв. и 2019 г.-1331.90 лв.След приложение на процента на съпричиняване от 25 единици то от 18.VIII.2017 г. до 31.VIII.2017 г. се дължи по 820.50 лв. месечно или 3 626.11 лева,от 01.I.2018 г. до 31.ХII.2019 г. се дължи по 909.74 лв. месечно или общо 10 916.88 лв. и след 01.I.2019 г. по 998.93 лв. месечно или ,ведно със законната лихва върху всеки неплатен месечен размер от 18 число до окончателното плащане.Поради горницата на предявения иск до 1000 лв. месечно,считано от 18.VIII.2017 г. от така определените суми следва да се отхвърли.

Ще следва ответното дружество да заплати държавна такса върху тригодишните платежи на така определените обезщетения поради периодичния им характер,възлизащи общо в размер на 22 533.55 лева или сумата от 901.35 лв,както и направените по делото разноски от страна на ищцата в размер на 1151 лв. за вещи лица.

ЗК „Лев Инс“ АД следва да се осъди да заплати Държавата по сметка на съда и общо 700 лв. възнаграждения за вещи лица по назначените експертизи.

Предвид действието на защитника на ищцата адв.В. *** в режима на чл.38 от ЗА ще следва ответното дружество да заплати възнаграждение съобразно сумата 22 533.55 лв. или 1 206 лв. на основание чл.7 ал.II т.4 от Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения на адвокатското дружество,съобразно договор за правна помощ от 10.VIII.2017 г.

    Водим от изложеното Окръжен съд-Хасково

 

Р  Е  Ш  И

 

    ОСЪЖДА  ЗК „Лев Инс“ АД,ЕИК*********,гр.София,бул.“Черни връх“ №51Д да заплати на Н.М.В., ЕГН:**********,съдебен адрес *** офис 1,адв.К.В. сумата от по 820.50 лв. месечно обезщетение за професионален болногледач от 18.VIII.2017 г. до 31.VIII.2017 г.,сумата от по 909.74 лв. месечно обезщетение за професионален болногледач от 01.I.2018 г. до 31.ХII.2019 г. и сумата от по 998.93 лв месечно обезщетение за професионален болногледач считано от 01.I.2019 г. до настъпване на юридически факт,представляващ основание за изменение на този размер или за отпадане на задължението за плащане на това месечно обезщетение за професионален болногледач,заедно със законната лихва върху всяко отделно плащане от 18 число на всеки месец до окончателното му изплащане.

    ОТХВЪРЛЯ предявеният иск от Н.М.В., ЕГН:**********,съдебен адрес *** офис 1,адв.К.В. против ЗК „Лев Инс“ АД,ЕИК*********,гр.София,бул.“Черни връх“ №51Д за горницата над присъдените по – горе суми до пълния предявен размер от 1000 лева месечно обезщетение за професионален болногледач, считано от 18.VIII.2017 г. до настъпване на юридически факт,представляващ основание за изменение на размера или за отпадане на задължението за плащане месечното обезщетение за професионален болногледач.

ОСЪЖДА  ЗК „Лев Инс“ АД,ЕИК*********,гр.София,бул.“Черни връх“ №51Д да заплати на Н.М.В., ЕГН:**********, съдебен адрес *** офис 1,адв.К.В. сумата от 1 151 лв. разноски по делото.

ОСЪЖДА  ЗК „Лев Инс“ АД,ЕИК*********,гр.София,бул.“Черни връх“ №51Д да заплати на Държавата по сметка на Окръжен съд-Хасково държавна такса  в размер на 901.35 лв,както и 700 лв. възнаграждения за вещи лица по назначените експертизи

    ОСЪЖДА  ЗК „Лев Инс“ АД,ЕИК*********,гр.София,бул.“Черни връх“ №51Д да заплати на основание чл.38 от Закона за адвокатурата на „Адвокатско дружество В. *** офис 1 сумата от 1 206 лв.

    РЕШЕНИЕТО  подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд-Пловдив  в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

 

    Съдия :