РЕШЕНИЕ
№ 2475
гр. София, 25.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
при участието на секретаря МАДЛЕН М. ВЪЛКОВА
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Административно наказателно дело № 20241110203939 по описа за 2024
година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) с изх. №
РД-05-0249/05.10.2023г. издадено от Директор на Столична РЗИ, с което на
основание чл. 53 от ЗАНН на Г. А. П., с ЕГН: ********** й е наложено
административно наказание „парична глоба“ в размер на 300.00 лева за
извършено административно нарушение по чл.56, ал.1 от Закона за здравето
вр. чл.231, ал.2 и чл.218, ал.1 от Закона за здравето (ЗЗ).
В депозираната жалба се излагат съображения от фактическа и правна
страна против обжалвания санкционен акт. Твърди се, че обжалваното
наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно, като
постановено при съществени процесуални нарушения. Релевират се доводи за
липсата на административно нарушение.
В съдебно заседание жалбоподателят П., редовно призована, не се явява,
като се представлява от защитник, който инвокира допълнителни аргументи в
подкрепа на изложените такива в жалбата й. Не претендира разноски.
Въззиваемата страна е редовно уведомена, не изпраща процесуален
представител в съдебно заседание, който да оспорва депозираната жалба. Не
се заявява претенция за разноски.
Съдът като обсъди на основание чл.14 от НПК всестранно,
обективно и пълно доводите на страните и събраните по делото писмени
и гласни доказателства, намира за установено следното:
1
I. Въззивната жалба е депозирана на 08.03.2024г. в законоустановения
срок на основание чл.59, ал.2 от ЗАНН, от процесуално легитимирана страна,
с обоснован и доказан правен интерес, срещу санкционен акт по ЗАНН –
наказателно постановление, връчено на 01.03.2024г. с надлежна разписка,
инкорпорирана в него, подлежащ на законов съдебен контрол от родово,
местно и функционално компетентен съд на основание чл.59, ал.1 от ЗАНН,
като жалбата е редовна от външна страна с посочване на изискуемите по
закон реквизити, поради което се явява процесуално ДОПУСТИМА.
II. Разгледана по същество, въззивната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.
III. От фактическа страна (“ipso facto” – извод от самият факт; “res
ipsa loquitur” – фактите говорят сами за себе си):
На 17.05.2023г. в гр.София, в Бар-клуб „И.“, жалбоподателят П. като
клиент на заведението, пушела бездимна електронна цигара, съдържаща
никотин от типа “IQOS”. Въз основа на АУАД № 609/17.05.2023г. на
актосъставителя Л. М. Ч. е било постановено НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) с изх. № РД-05-0249/05.10.2023г. издадено от
Директор на Столична РЗИ, с което на основание чл. 53 от ЗАНН на Г. А. П.,
с ЕГН: ********** й е наложено административно наказание „парична
глоба“ в размер на 300.00 лева за извършено административно нарушение по
чл.56, ал.1 от Закона за здравето вр. чл.231, ал.2 и чл.218, ал.1 от Закона за
здравето (ЗЗ)
Изложената фактическа обстановка се установява събраните по делото
писмени доказателства. Изложената фактическа обстановка се допълва и от
показанията на свидетелите от СРЗИ - Александър М. Ч. и Г. С. С., въз
основа на които е издадено обжалваното НП, които съдът кредитира изцяло,
като корелиращи на изложената фактическа обстановка и на останалия
доказателствен материал като предвид липсата на противоречия в тях, както и
поради липсата на такива с всички писмени доказателства по делото, съдът не
следва да излага съображения на основание чл.305, ал.3 от НПК – “per
argumentum a contrario”.
IV. От правна страна (“ipso jure” – поради смисъла на правото):
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления
районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи цялостна
проверка “ex offitio” относно правилното приложение на материалния и
процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
Съгласно чл.56, ал.1 от ЗЗ е забранено тютюнопушенето в закритите
обществени места. Според нормата на чл.218, ал.1 от ЗЗ който наруши чл.
54, 56 или 56а, се наказва с глоба от 300.00 до 500.00 лева, а при повторно
извършване на същото нарушение - от 500.00 до 1000.00 лева. Съдът намира,
че употребата на посоченото в АУАН и НП и установено от проверяващите
от СРЗИ бездимно тютюнево изделие, което е било награто от жалбоподателя
П. чрез специален технически уред, без да се изгаря с отделяне на пушек,
както е при класическата цигара с тютюнево изделие, не попада в приложното
поле на забраната по чл.56, ал.1 от ЗЗ, поради което употребата му на закрити
2
обществени места не е нарушение на посочената разпоредба.
По тези съображения издаденото НП следва да бъде отменено като
неправилно и незаконосъобразно.
По разноските:
С оглед изхода на съдебния спор страните заявяват, че не претендират
разноски и такива не следва да се присъждат.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) с изх. № РД-05-
0249/05.10.2023г. издадено от Директор на Столична РЗИ, с което на
основание чл. 53 от ЗАНН на Г. А. П., с ЕГН: ********** й е наложено
административно наказание „парична глоба“ в размер на 300.00 лева за
извършено административно нарушение по чл.56, ал.1 от Закона за здравето
вр. чл.231, ал.2 и чл.218, ал.1 от Закона за здравето (ЗЗ).
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред
Административен съд София – град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от
съобщението за изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3