№ 37
гр. Монтана, 15.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Димитрина Николова
при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от Димитрина Николова Административно
наказателно дело № 20221630200762 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Електронен фиш за налагане на имуществена санкция № **********
от 20.08.2020г. на „ТЛ“ ЕООД със седалище и адрес на управление град
Бургас, представлявано от Т. Н., управител е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 2 500.00 лева на основание
чл.179 ал.3б във връзка с чл.187а ал.1 и ал.2 т.2 от ЗДвП.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал
„ТЛ“ ЕООД със седалище и адрес на управление град Бургас, представлявано
от Т. Н., управител, който чрез Адвокатство дружество „ЛП“, чрез
процесуалния си представител адв.К. И. А., АК-Хасково обжалва същото с
оплакване за незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. В съдебно
заседание пълномощникът доразвива доводите изложени в жалбата.
Представя и писмени бележки.
Въззиваемата страна чрез своя процесуален представител взема
становище, че жалбата е неоснователна, а атакуваното НП-законосъобразно.
Представя и писмена защита.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и
гласни доказателства, доводите на страните и посочените в жалбата
1
основания, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в
съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен
интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по
същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по
делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от
фактическа страна:
ЕФ № ********** е издаден за това, че на 20.08.2020 г. в 08.31 часа е
установено пътно превозно средство (ППС) товарен автомобил ДАФ ФТ ХФ с
регистрационен № АХХХНК, с обща технически допустима максимална маса
20500, брой оси - 2 собственост на жалбоподателя по път I - 1, при км 96+749,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е
заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП), поради
което, на основание чл. 179, ал. За от Закона за движението по пътищата
(ЗДвП) във връзка с чл. 187а, ал, 1 и 2, т. 2 от ЗДвП, е ангажирана
административнонаказателната отговорност на собственика.
Видно от снимковия материал приложен по делото, е че към влекача е
било прикачено ремарке, чийто оси не са били декларирани, наличното
бордово устройство е било настроено за 2 оси, а в състав с ремаркето общия
брой на осите е 5.
Съгласно разпоредбата на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП при нарушение
установено и заснето от електронната система за събиране на пътни такси в
отсъствието на контролен орган и на нарушител, по образец, утвърден от
управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ е издаден
електронен фиш № **********.
При издаването на ЕФ са спазени всички изисквания изчерпателно
изброени в чл.189ж, ал.1 от ЗДвП, в чиято разпоредба да е направено
препращане единствено към нарушенията по чл.179 ал.3 от ЗДвП, то от своя
страна правилото по чл. 189ж, ал.7 от ЗДвП съдържа изрична регламентация
за „електронния фиш за нарушение по чл. 179, ал.З – 3б“ от ЗДвП.
Следователно издаването на електронен фиш и за нарушение по чл.179 ал.3б
от ЗДвП е допустимо и е изрично предвидено в действащото законодателство.
Допълнтелен аргумент за този извод се черпи и от разпоредбите на чл.187а
2
ал.4 и ал.5 от ЗДвП. С посочените норми се регламентира правото на
собственика или ползвателя на ППС, с което е извършено нарушение по
чл.179, ал. 3 - 36 от ЗДвП, да се освободи от административнонаказателна
отговорност чрез представяне на съответна декларация, като срокът за това
действие започва да тече от връчването на акта за установяване на
административно нарушение или на електронния фиш.
Предвид горното атакувания електронен фиш е законосъобразен от
формална страна.
Съгласно чл.139 ал.7 от ЗДвП - „Водачът на пътно превозно средство от
категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата е длъжен преди движение
по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна
карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да
изпълни съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и
заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата,
освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице“. Правилно е
квалифицирано деянието и осъществения състав на административно
нарушение, тъй като ЕФ е издаден вследствие на установено нарушение,
което е заснето с контролно устройство № 20232, представляващо елемент от
електронната система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от ЗП, като в
електронната система съгласно чл.167а, ал.3 от ЗДвП е създаден доклад с
приложени към него статистични изображения във вид на снимков материал,
които представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно
пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата,
часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство - част
от системата. Предвид посочената разпоредба, представените по делото
доклад за нарушение и снимки се явяват годни доказателства в процеса. От
същите се установяват мястото, времето, превозното средство, с което е
извършено нарушението, както и техническото средство, с което е установено
нарушението. Поради това събраните по делото писмени доказателства
потвърждават описаното в ЕФ № ********** и извършеното нарушение от
20.08.2020 г.
Правилно е наложена и санкцията от административнонаказаващия
орган, тъй като чл.179, ал.3б гласи: „Собственикът на пътно превозно
3
средство от категорията по чл. 10б, ал.3 от Закона за пътищата, за което
изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл.10, ал.1, т.2 от
Закона за пътищата, включително в резултат на невярно декларирани данни,
посочени в чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер
2500 лв. Глобата се налага на вписания ползвател на пътното превозно
средство, ако има такъв. Ако собственикът или вписаният ползвател е
юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер на 2500 лв“.
На следващо място, съгласно чл.14 ал.3 на Наредбата за условията, реда
и правилата за изграждане и функциониране на смесената система за
таксуване на различните категории превозни средства на база време и на база
изминато разстояние данните относно географското позициониране и
изминатото разстояние от пътното превозно средство в обхвата на платената
пътна мрежа, събрани от доставчика на декларирани данни, се предават и
обработват от доставчика на услуга по електронно събиране на такса за
изминато разстояние, който обработва и предоставя на Електронната система
за събиране на тол такси съответните декларирани тол данни. В конкретния
случай доставчикът на услуга по електронно събиране на такса за изминато
разстояние обработва данните за процесното ППС и подава обобщена
информация към Електронната система. Съгласно данните, предоставени от
доставчика, движението на ППС с peг. № А ХХХХ НК на 20.08.2020 г. е
отчетено в Електронната система като нарушение, въз основа на което е
издаден ЕФ.
Приложени са и статични изображения във вид на снимков материал,
удостоверяващи разположението на процесното превозно средство върху
посочения по-горе пътен участък на дата 20.08.2020 г., 08:31 часа, както и
конкретния брой оси на пътното превозно средство - 5 оси.
От друга страна, видно от приложените по делото доказателства -
доклад и снимки от електронната система за пътно превозно средство с peг.
№ А ХХХХ НК на датата 20.08.2020г. в 08.31ч. е регистрирано нарушение,
тъй като е имало бордово устройство, но платената категория е по-малка от
измерената категория. Следователно налице е невярно деклариране на масата
на превозното средство. Както беше изяснено, това обстоятелство е
релевантно за диференцирането на размера на дължимата тол - такса.
Нарушението е довършено от обективна страна, тъй като освен невярно
4
деклариране на данни, което е довело само до частичното изпълнение на
задължението за заплащане на дължимата тол - такса, по делото се доказа и
фактът на реланото ползване на участък от платената пътна мрежа от това
превозно средство, за което не е изпълнено задължението за заплащане на
таксата по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП.
Съдът намира, че в конкретният случай не следва да се да се приложи
чл. 28 от ЗАНН, защото нарушението е формално и не се отличава с по-ниска
степен на обществена опасност от останалите случаи на същия вид
нарушение.
С оглед на гореизложеното и от приложените по делото доказателства
се доказва по безспорен и категоричен начин извършеното административно
нарушение. Моля да оставите жалбата без уважение и да потвърдите
обжалвания Електронен фиш като законосъобразен и правилен, издаден при
спазване на материалния и процесуалния закон. В подкрепа на тези искания
са Решение №260137/13.05.2021г. на PC Монтана, Решение №63/14.09.2022г.
на PC Монтана, както и Решение № 25/24.01.2022г. на АС Монтана.
На следващо място, съдът намира, че не са изтекли давностните срокове
по чл.34 от ЗАНН, поради което и тази насока възражението на
жалбоподателя се явява неоснователно.
Предвид изхода на делото и на основание чл.63 от ЗАНН жалбоподателя
следва да заплати на въззиваемата страна направените по водене на делото
разноски в размер на 120.00 лева за юристконсултско възнаграждение.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН
Районен съд - Монтана
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на имуществена санкция
№ ********** от 20.08.2020г, с което на „ТЛ“ ЕООД със седалище и адрес на
управление град Бургас, представлявано от Т. Н., управител е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 2 500.00 лева
на основание чл.179 ал.3б във връзка с чл.187а ал.1 и ал.2 т.2 от ЗДвП, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА „ТЛ“ ЕООД със седалище и адрес на управление град Бургас,
представлявано от Т. Н., управител, с ЕИК ********* да ЗАПЛАТИ на
5
Агенция „Пътна инфраструктура” /АПИ/ град София на основание чл.63 от
ЗАНН направените по водене на делото разноски в размер на 120.00 лева за
юристконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана в
14-дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
6