Определение по дело №687/2023 на Административен съд - Русе

Номер на акта: 655
Дата: 21 февруари 2024 г.
Съдия: Диана Борисова Калоянова
Дело: 20237200700687
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 15 ноември 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 655   /21.02.2024 г.

 

Административен съд - Русе, четвърти състав, в закрито заседание на  двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

             

                                                            СЪДИЯ: Диана КАЛОЯНОВА

                                                                 

като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 687 по описа за 2023 г. и за да се произнесе, съобрази следното:

Административно дело № 687/2023 г. по описа на Административен съд – Русе е образувано по жалба с вх. № 11891/11.08.2023 г. по деловодния регистър на Върховния административен съд, подадена от Производствено потребителска кооперация (ППК) „Зора“, ЕИК *********; с. Каран Върбовка, общ. Две могили, обл. Русе, представлявана от Н.М.П. – председател на Управителния съвет, срещу Разрешение № 587/04.07.2023 г., издадено от министъра на енергетиката в полза на „АС Бетон" ЕООД, гр. Русе за проучване на строителни материали - подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 от Закона за подземните богатства (ЗПБ) в площ „Острица", разположена в землището на с. Острица, общ. Две могили, област Русе. Разрешението се обжалва като незаконосъобразен акт, издаден при нарушение на административно производствените правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и в разрез с целта на закона.

Към същото дело с Определение № 1387/15.12.2023 г. е присъединено адм. д. № 779/2023 г. с жалбоподател  К.Д.М. – британски гражданин, с постоянно местопребиваване в с. Острица, който също обжалва посоченото разрешение. В жалбата, с която съдът е сезиран, се иска допускане на експертиза, като не са уточнени въпросите за същата. В съдебно заседание на 16.01.2024 г. М. не се яви лично, но по делото се представляваше от надлежно упълномощен адвокат И.М. съгласно пълномощно от 05.01.2024 г. В пълномощното на адв. М. е посочен телефонен номер.С протоколно определение съдът е задължил страните в 7-дневен срок от получаване на съобщението да представят писмено имейл адреси на които да им бъдат връчвани книжа и съобщения по делото.

В същото заседание съдът задължи жалбоподателят М. да представи доказателства  за постоянното си местоживеене ***. Това указание е изпълнено с молба с вх. № 374//18.01.2024 г.

Отново в посоченото по делото заседание съдът задължи страните да изчерпят исканията си по доказателствата, като от страна на М. не е постъпила молба в тази връзка.

С Определение № 368/30.01.2024 г. съдът се е произнесъл по предявените от страните искания по доказателствата. Във връзка с допуснатата от съда съдебно-геодезическа експертиза, съдът е задължил всеки жалбоподател (т. 4.5. от диспозитива) да внесе депозит в размер на 100,00 лева, като изрично е посочил имената на всички задължение жалбоподатели, включително това на Кристоф М.. За плащането е определен 5-дневен срок от връчване на съобщението (т. 4.6 от диспозитива), като в същия този срок всеки жалбоподател следва да представи доказателство в деловодството на съда за извършеното плащане.

В т. 10 от диспозитива на Определение № 368/30.01.2024 г. съдът е определил следното:

„10. ЗАДЪЛЖАВА адв. И.М. в качеството му на процесуален представител на жалбоподателя Кристоф Магкоф в тридневен срок от получаване на съобщението, на основание чл. 18а, ал. 5 от АПК да представи писмено електронен адрес за кореспонденция, на който да му бъдат връчвани призовки, книжа и съобщения по делото. ПРЕДУПРЕЖДАВА адв. М., че при неизпълнение указанията на съда за него могат да настъпят последиците, предвидени в чл. 143а от АПК във връзка с чл. 91 и следващи от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК.“

Предвид факта, че адв. М. не е посочил имейл адрес за призоваване и връчване на книжа и съобщения, съдът е разпоредил Определение № 368/30.01.2024 г. да бъде съобщено на адв. М. по телефона. Последният се е явил лично в деловодството на Административен съд – Русе на 01.02.2024 г. и е получил определението.

До настоящия момент жалбоподателят Кристоф М. не е представил доказателство за заплатена такса в размер на 100,00 лева във връзка с допуснатата експертиза. Аналогично, адв. И.М., в нарушение на чл. 18а, ал. 5 от АПК и на даденото указание, не е представил електронен адрес за призоваване и връчване на книжа и съобщения.

Съдът е предупредил жалбоподателя М. и неговия процесуален представител за последиците от неизпълнението на указанията на съда.

Съдът счита, че поведението на жалбоподателя М. и процесуалния му представител адв. И.М. препятстват както в събирането на доказателства (при това поискани от самия жалбоподател), така и прилагането на принципа за бързина и процесуална икономия, обективиран в чл. 11 от АПК.

По изложените причини съдът счита, че следва да санкционира М. и адв. М.. Съдът предупреждава К.М. като жалбоподател по делото, че независимо от наложената санкция определената сума за депозит по допуснатата експертиза в размер на 100,00 лева е дължима и в случай, че отново не бъде платена, с крайния съдебен акт съдът ще постанови осъдителен диспозитив за нейното плащане.

Мотивиран от изложеното и на основание на основание чл. 89, т. 2 и чл. 91, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК и във връзка с чл. 143а от АПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

1. НАЛАГА  глоба в размер на 100 (сто) лева на К.Д.М., с адрес *** за неизпълнение на т. 4.5. и т. 4. 6 от диспозитива на Определение № 368/30.01.2024 г. не само в указания петдневен срок, но и до настоящия момент.

2. Определението в частта по т. 1 може да се обжалва по реда на чл. 92, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК. 

3. НАЛАГА  глоба в размер на 100 (сто) лева на адв. И.М.,***, в качеството му на процесуален представител на К.Д.М. по ад. д. № 687/2023 г. на Административен съд – Русе за неизпълнение  на т. 10 от диспозитива на Определение № 368/30.01.2024 г. не само в указания петдневен срок, но и до настоящия момент.

4. Определението в частта по т. 1 може да се обжалва по реда на чл. 92, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК. 

5. ЗАДЪЛЖАВА К.Д.М., с адрес *** в ТРИдневен срок от получаване на съобщението да внесе депозит в размер на 100,00 (сто) лева по депозитната сметка за вещи лица на Административен съд – Русе за съдебно-геодезическа експертиза.

6. ПРЕДУПРЕЖДАВА К.Д.М., с адрес ***, че  при неизпълнение на указанието на съда по т. 5 от настоящото определение в срок и/или в цялост, съдът, с крайния съдебен акт ще го осъди да заплати същата.

5. ДА СЕ ВРЪЧИ определението както следва: на основание чл. 18а, ал. 7 от АПК да се уведоми адв. И.М. на телефонен номер **********, като му се съобщи диспозитива на определението и също така му се укаже, че може да получи определението на хартиен носител в деловодството на съда в 7-дневен срок от съобщаването, след изтичането на който то се смята за връчено.

 

Определението в частта по т. 5 , т. 6 и т. 7 е  окончателно.

 

                                                                

                                                                   СЪДИЯ: