Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 119
гр. Пирдоп, 21.12.2020 година
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд-Пирдоп
(РСПп), I-ви състав, в публичното заседание на деветнадесети ноември през две
хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Симеон Гюров
при
участието на съдебния секретар Мария Николова, като разгледа докладваното от
съдия Гюров гр. дело № 118 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен е
иск с правно основание чл. 422, ал.1,
вр. чл.415 от ГПК.
Производството е образувано по
искова молба на Г.М.Л. с ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощник и
съдебен адресат: адв.В.С.Н. от САК, с адрес: *** срещу Застрахователно
еднолично акционерно дружество „ЦКБ ЖИВОТ“ ЕАД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.София, ул.“Стефан Караджа“ № 2. Ищцата твърди в исковата молба, че по
ч.гр.д.№ 53812/2019 г. на СРС, 138 състав, срещу ответника е издадена Заповед
за изпълнение на парично задължение от 30.09.2019 г., по чл. 410 от ГПК в нейна
полза, за заплащане от ответника на сумата 18 210,00 лева, представляваща
непогасена част от главницата по банков кредит, обезпечен със застрахователна
полица „Живот +“. Ищцата твърди в исковата молба, че тъй като на 24.10.2019 г.
длъжникът е подал възражение срещу заповедта за изпълнение, за нея е налице
правен интерес да предяви иск за съществуване на вземането си срещу него по
реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК. Ищцата твърди в исковата молба, че произходът на
претенцията й представлява непогасената част от главницата в размер на 18210,00
лева по банков кредит от „ЦКБ“ АД, обезпечен със Споразумение за сключена
застраховка „Живот“ с длъжника по полица „ЦКБ ЖИВОТ+“, под № 141 К
0081124/22.03.2018г., след настъпило застрахователно събитие по отношение на
застрахования. В исковата молба се твърди, че наследодателят на ищцата Панчо
Георгиев Лилов, бивш неин съпруг, сключва договор за потребителски кредит №
04703КР-АА-1325 на 22.03.2018г. с „ЦКБ“ АД клон Карлово за сумата 26000,00
(двадесет и шест хиляди) лева. Поръчител и солидарен длъжник по този договор
наред с Панчо Лилов е неговата съпруга Г.М.Л., настояща ищца. В исковата молба
се твърди, че за обезпечаване вземанията на банката по отпуснатия кредит, в чл.
14, ал.4 от договора е заложена клаузата PPI (Payment Protektion Insurance)
„залог бъдещо вземане застраховка“. В изпълнение на тази клауза е подписано Споразумение
за сключена индивидуална застраховка „Живот“ на кредитополучателя, между
застрахователя-промитент ЗЕАД „ЦКБ" АД и кредитодателя-стипулант „ЦКБ“ АД
на основание полица „ЦКБ ЖИВОТ+“, под № 141 К 0081124/22.03.2018г. В исковата
молба се твърди, че на 07.01.2019 г. застрахованият Панчо Георгиев Лилов почива
и застрахователното събитие „смърт от общо заболяване“ заложено в чл. 11.2. от
Общите условия към застрахователната полица настъпва. По тази причина банката
кредитодател „ЦКБ“ АД подава молба придружена със съответните документи до
ответника за изплащане на застрахователно обезщетение по индивидуалната
застраховка „Живот на кредитополучател“. В отговор на тази молба, с писмо №
ЖЗ-100-155 от 01.02.2019г. до ищцата ответникът заявява, че „представените
документи са недостатъчни за вземане на окончателно решение“, и че е необходимо
да се представят за застрахования още: - Лична амбулаторна карта в оригинал; -
Удостоверение за здравословното състояние на Панчо Георгиев Лилов от личен
лекар за времето, в което е бил негов пациент; - Всякаква налична медицинска
документация за последните пет години. В исковата молба се твърди, че след като
горната медицинска документация е предоставена в пълнота от ищцата, ответникът
със свое писмо № ЖЗ-100-336 от 26.03.2019 г. до „ЦКБ“ АД с копие до ищцата,
отказва да изплати обезщетение по предявената претенция в размер непогасената
част от кредита. Мотивите на ответника за това са, че „по данни на медицинската
документация Панчо Лилов е диагностициран с артериална хипертония от 2010 г. и е приемал
антихипертензивна терапия”, и че „смъртният изход
настъпва като усложнение на съществуващите с голяма давност сърдечно-съдови
заболявания (артериална хипертония, стенокардия). Посочва се още в писмото на
ответника, че Панчо Лилов е попълнил здравна декларация, в която не е
декларирал, че е с диагностицирана и системно лекувана артериална хипертония.
Застрахователят заключава, че „ако застрахованият добросъвестно беше обявил
заболяването, то този договор не би бил сключен”
(застрахователния договор от 22.03.2018г.). Позовава се на чл. 363, (1) и (4)
от Кодекса за застраховането. В исковата молба се твърди, че горните мотиви за отказа на
ответника са неоснователни и незаконосъобразни, ищцата не ги споделя, и ги
оспорва изцяло защото Панчо Лилов е работил на трудов договор в акционерното
дружество „Аурубис България” АД в гр.Пирдоп. В
посоченото дружество има постоянно действаща служба „Трудова медицина”, която извършва по график периодични и контролни
прегледи на работниците и резултатите от тях се записват и съхраняват в
медицинското досие на всеки работник, включително и за Панчо Лилов. В исковата молба се
твърди, че след отказа на ответника да
изплати застрахователното обезщетение по заведената щета № 141К 19 0008 от
18.01.2019 г., ищцата в качеството си на солидарен длъжник, с платежно
нареждане от 18.04.2019 г. изплаща на кредитодателя „ЦКБ” АД непогасения остатък по кредита изтеглен от нейния
покоен съпруг в размер цената на иска от 18210,00 лева. В исковата молба се твърди, че с оглед изложеното за
ищцата е налице правен интерес да установи в правоотношенията си с ответника,
че същия дължи реално изпълнение относно
изплащане на застрахователното обезщетение от 18210,00 лева, съгласно сключената
индивидуална застраховка „Живот” по полица „ЦКБ ЖИВОТ+”, под № 141 К 0081124/22.03.2018 г. В исковата молба се твърди, че видно от представените
амбулатории листи (АЛ) от медицинските прегледи на Панчо Лилов за периода 5
години преди сключване на застраховката, а именно от 26.08.2014 г. до 17.10.2017
г., резултатите са както следва: АЛ от 26.08.2014г. - Основна диагноза: Вирусна
инфекция, гърло силно зачервено; АЛ от 02.09.2014г. - Основна диагноза: Остър
тонзилит, болки в мускули и стави, болки в гърлото; АЛ от 25.09.2015г. - Лекостепенна
(Есенциална) първична хипертония. Обективно състояние : Добър
психо-соматичен статус, Ритмична сърдечна дейност, Измерените стойности на
кръвното налягане са 120/75; АЛ от 15.05.2016г. - Основна диагноза : Есенциална
(първична) хипертония; Анамнеза (на база обяснения на пациента): Арт.
Хипертония известна от 4-5 год., обичайни стойности 140-145/90 и се чувства
добре с тези стойности, лекува се редовно; Обективно състояние : Добро общо
състояние; Ритмична сърдечна дейност, ясни тонове, без шумове на каронидни и
ренални артерии; Измерените стойности на кръвното налягане са 130/80; Нормална
ЕКГ; АЛ от 21.11.2016г. - Основна диагноза : Ниска кръстна болка; АЛ от
17.10.2017г. - Последен преглед преди сключване на договора от 22.03.2018г.
: Основна диагноза : Пресбиопия; АЛ от 02.11.2018г. - 7 месеца след
сключване на договора и по-малко от 2 месеца преди смъргта - Основна
диагноза : Абсцес на кожата... Добро общо състояние, Ритмична сърдечна дейност,
Ясни сърдечни тонове, Измерените стойности на кръвното налягане са 130/70; АЛ
от 12.12.2018г. - 25 дни преди смъртта - Основна диагноза : СТЕНОКАРДИЯ,
НЕУТОЧНЕНА. Придружаващи заболявания : ЕСЕНЦИАЛНА (ПЪРВИЧНА) ХИПЕРТОНИЯ. Ясни
сърдечни тонове, Измерена стойност на кръвното налягане 150/85. В исковата молба се
твърди, че
последната диагноза е отразена и в ЕТАПНАТА ЕПИКРИЗА, където като Анамнеза е
посочено, че от 06.12.2016г. до 2018г. Панчо Лилков не е имал оплаквания освен
банални инфекции. Статус : „Добро общо състояние. Ясни сърдечни тонове, кръвно
налягане 150/85. Като
Заключение в етапната епикриза е посочено : До 12.12.2018г. без значими оплаквания и в добро здравословно
състояние". В исковата молба се
твърди, че
от личната амбулаторна карта за извършените прегледи и лечения на Панчо Лилов
от различии по специалност лекари, и от Терапевтична ЛККомисия за периода
26.08.2014г. до 13.11.2018г., не е отбелязано никъде, че лицето страда от
артериална хипертония, а още по-малко от „хронично сърдечно-съдово заболяване с
голяма давност и прогресиращ ход на фона на метаболни нарушения". В исковата молба се
твърди, че
както доктрината, така и лекарската практика са единодушии в становището си, че високо кръвно налягане
има когато редовната измервана стойност е по-висока от
140/90, а артериалната хипертония е хронична, когато кръвното налягане е трайно повишено. В исковата молба се
твърди, че
във всички случаи кръвното налягане следва да бъде измервано и диагностицирано
от лекар, а не да се основава на домашни измервания, на базата на които се
записват анамнестични данни. Освен това кръвното налягане трябва да се е
проявявало като трайно повишено в течение последните 12 месеца. В исковата молба се
твърди, че в
противен случай следва да се приеме, че евентуално и спорадично измерени високи
стойности на кръвно налягане имат инцидентно проявление, и могат да се дължат
на най-различни обективни и субективни състояния за момента, но не могат да се квалифицират като хронична
артериална хипертония. В исковата молба се твърди, че точно такъв е и
настоящия случай. В исковата молба се твърди, че от амбулаторните прегледи на Панчо Лилов е видно, че до
момента на подписване на декларацията и договора - 22.03.2018г., само при два
от тях е констатирана
хипертония: На 25.09.2015г. като „Лекостепенна (Есенциална) първична
хипертония". Измерените стойности на кръвното налягане обаче са 120/75,
т.е. далеч под стойностите за високо кръвно налягане над 140/90; На
15.05.2016г. като „Есенциална (първична) хипертония" , но в добро общо
състояние и при измерени стойности на кръвното налягане 130/80 и нормална ЕКГ. т.е. също далеч под
стойностите за високо кръвно налягане над 140/90; В исковата молба се твърди, че от медицинската
документация няма как да се направят изводи : - нито, че „застрахованият
съзнателно е обявил неточно или е премълчал обстоятелство, при наличието на
което застрахователят не би сключил договора"; - нито, че не е декларирана
„диагностицирана и системно лекувана артериална хипертония; - Нито, че в случая
се касае за хронични сърдечно-съдови заболявания с голяма давност и прогресиращ
ход на фона на метаболни нарушения. В исковата молба се твърди, че изложеното налага правния извод,
че ответникът в своя полза неправилно и превратно интерпретира хипотезите и
предпоставките на чл. 363, алинеи 1 и 4 от Кодекса за застраховането, с цел да
обоснове отказа си да изплати застрахователното обезщетение. В конкретния
случай сделките са търговски както за ответника, така и за банката
кредитодател. За тези сделки законодателят е регламентирал по-висока мярка на
дължимо поведение на търговеца при тяхното сключване, а именно - полагане
грижата на добър търговец съгласно чл. 302 от Търговския закон. Това означава,
че изпълнявайки добрата банкова и застрахователна практика, ответникът следваше
преди сключване на застраховката
да изиска от Панчо Лилов неговата медицинска документация за да прецени
застрахователния риск. В случай, че лицето няма, или не представи такава
документация, ответникът пак полагайки грижата на добрия търговец следваше да
изиска кредитополучателят Панчо Лилов да се подложи на обстоен медицински
преглед, включително ЕКГ в спокойно състояние и ЕКГ след съответното
натоварване на велоергометър. Така ответникът щеше да прецени степента на
застрахователния риск преди да сключи договора, респективно да определи размера
на застрахователното обезщетение. Вместо това ответникът противно на добрата
застрахователна практика, лековерно се е доверил на формално и механично
подписаната от кандидата шаблонна здравна декларация. В тази декларация
заболяванията са посочени с латинските им наименования, които са напълно
неразбираеми за хора без медицински познания и медицинска подготовка като Панчо
Лилов. Точно по тази причина става така, че едва след настъпване на застрахователното сьбитие...?, ответникът изисква медицинската
документация за да се запознае за първи път с нея и за да търси основания, с
които да мотивира отказа си. С други думи в случая ответникът черпи права от
собственото си неправомерно поведение. Нещо повече - в тази връзка се позовават на въведената забрана в чл.362
от КЗ застрахователите да не могат да правят отказ от изплащане на обезщетение
при разкриване на обстоятелства съществени за риска, съществували при сключване
на договора, за които
застрахователят не е
поставил въпроси или
е поставил въпроси, но не е получил отговори. Законодателният замисъл на
чл. 362 КЗ е да се осуети възможността за отказ от плащане по сключените
договори от застрахователи, чрез прехвърляне на последиците от собствените им
отговорности по отношение разкриване на обстоятелствата свързани с риска, върху
ползвателите на застрахователни услуги.
Ищцата моли съда да постанови
решение, с което да признае за установено в правоотношенията й с ответника, че
същият й дължи сумата 18210,00 лева, представляваща непогасена част от
главницата по банков кредит, обезпечен със застрахователна полица „Живот +” № 141 К 0081124/22.03.2018г., както и законоустановената
лихва върху нея считано от 19.09.2019г. до плащането. Ищцата моли съда да й
бъдат присъдени сторените в настоящата инстанция разноски, както и разноските в
предходното ч.гр.д.№ 53812/2019г. на СРС, 138 състав.
В съдебно заседание, лично и чрез
процесуалния си представител поддържа иска, ангажира доказателства, представя
писмена защита.
Ответникът
ЗЕАД „ЦКБ Живот“ ЕАД, в срока по реда на чл. 131 от ГПК е дал писмен отговор
чрез гл.юрк.А.К., представил е писмени
доказателства и е направил доказателствени искания. В отговора на исковата молба
ответникът изразява следното становище:
1. По отношение на редовността на исковата молба: Подадената искова
молба е процесуално недопустима. Счита, че така подадената молба е местно
неподсъдна на РС-Пирдоп. Основанието на подадения иск изключва приложението на
чл. 113 или на чл. 115, ал 2 ГПК. В исковата молба не е посочена банковата
сметка на ищеца или друг начин на плащане (който е избран, в случаи на
уважаване на иска), с което не е спазено изискването на чл. 127 ал 4 от ГПК. 2. По отношение основателността на
искането счита, че искът е изцяло неоснователен, в подкрепа на което излага
следните факти: Между ЗЕАД „ЦКБ Живот“ ЕАД и Панчо Георгиев Лилов има сключена застрахователна
полица, а именно: полица „ЦКБ Живот+”, под № 141 К 0081124 за
застраховка „Живот” на кредитополучател, 23.03.2018 г. и край
22.08.2021 г. Полицата е сключена във връзка с теглен от починалото лице
потребителски кредит от „Централна кооперативна банка” АД с реф. № 04703КР-АА-1325 в размер на 26 000 лв.
покрити по полицата рискове са: „смърт вследствие заболяване”, „смърт вследствие злополука”, „трайна загуба на работоспособност вследствие заболяване над 70%” и „трайна загуба на работоспособност вследствие заболяване
над 50%”. В случай на настъпване на
застрахователно събитие отговорността на застрахователя се определя в размер на
остатъка от главницата към датата на застрахователното събитие и не включва
просрочените вноски, наказателни лихви и разноски. Както и по-горе е посочено
„Смърт от заболяване” е покрит по
застрахователната полица риск, но настъпилото събитие с г-н Лилов няма характер
на застрахователно такова, предвид наличието на обстоятелства, които изключват
отговорността на застрахователя. Решението на Застрахователно-експертната
комисия (член на която е лекар) на ЗЕАД „ЦКБ Живот” е правилно и се основава на представените документи. От
медицинските документи по претенцията е видно наличието на обстоятелства, които
изключват отговорността на застрахователя, основанията предвидени в т. 14.6 и
т. 14.7 от Общите условия на застраховката. За удостоверяване на тези
обстоятелства, а именно че застрахованото лице не страда от предишни
заболявания, посочени като изключени рискове, застрахователя ЗЕАД „ЦКБ Живот” е поставил изрично писмен въпрос в предложение -
декларация за сключване на застрахователния договор. С подписване на
предложението-декларация, застрахованото лице изрично е посочило, че не страда
от посочените заболявания, едно от които е хипертония. Твърденията на ищцовата
страна, че застрахования не е разбирал значението на дадените въпроси, тъй като
няма медицинска компетентност, е меко казано несъстоятелно. Терминът хипертония
е широко известен в обществото и се е наложил еднакво добре, заедно с
разговорния термин „високо кръвно”. В допълнение на
твърдението ответникът посочва, че в представените по претенцията към него амбулатории листа, има изписани медикаменти,
които се използват в медицината като препарати, които регулират и/или
нормализират кръвното налягане до нормални стойности, които му позволяват да
престира труд по сключения от него трудов договор. Не по малко важно е да се
посочи също, че цитираните амбулатории листи са от 2014 година, т.е. 4 години
преди да бъде сключен застрахователният договор. В случай, че лицето беше
посочило наличието на заболяването си, то полицата нямаше да бъде сключена,
щеше да му бъде предложено да сключи застраховка злополука, при която смъртта
от заболяване е изключен риск. Чл. 343, ал. 1 Кодекса за застраховането въвежда
задължение за застрахователя да плати при настъпване на определен риск, който
риск е покрит по условията на застрахователния договор и общите условия към
него. Това е причината към полиците да се предоставят Общи условия за
застраховка „Живот" на кредитополучател (с които застрахования изрично е
посочил, че е запознат), и в които Общи условия са посочени изключените рискове
и случаите, в които застрахователят не дължи заплащане на застрахователно
обезщетение на застрахованото или ползващото се лице. Съгласно императивните
разпоредби на Кодекса за застраховането, предложението-декларация за сключване
на застрахователната полица и Общите условия към нея, са неразделна част от
застрахователния договор. Застрахователната полица е сключена във връзка със
сключен договор за банков кредит, но същата не е задължителна форма на
обезпечение на този кредит, тъй като застраховката е доброволна и не от кръга
на задължителните застраховки, съгласно част V, дял първи от Кодекса за
застраховането. Видно от договора за кредит е, че същата няма задължителен
характер. Вписването на застрахователната полица в договора е станало след
допускането на лицето до застраховане на база подписаната от него здравна
декларация (Предложение- декларация за сключване на застраховка „Живот" на
кредитополучател), в което отново обръща внимание, че същия е декларирал
неверни данни и тези неверни данни са от значение за настъпване на събитието. В редица случаи застрахователен
договор не бива сключен по една или друга причина и в този смисъл не бихме
могли да приемем твърдението, че застрахователният договор е форма на
обезпечение на задължението по договора за кредит, имайки предвид, че вземане
от застрахователя е едно бъдещо несигурно събитие, което е обусловено от редица
условности. Ответникът отбелязва, че застрахователно експертната комисия (ЗЕК)
на застрахователя взема своите решения на основание на представените документи
по претенциите. В представените амбулатории листове от прегледи, както и от
събраните данни от регистрите на РЗОК и НЗОК става ясно, че лицето е боледувало
от хипертония и е било на редовна терапия за това. В АЛ № 002663 от 07.08.2014
г. „лекостепенна есенциална (първична) хипертония" е посочена като
придружаващо заболяване, като в частта за предписаната терапия са посочени
лекарства от т. нар. „антихипертензивни лекарствени продукти“ използвани при лечение на
хипертония - Лизигама и Ласипил. В същия амбулаторен лист е посочено, че лицето
е проявило симптоматика още през 2010 г., когато е започнала терапията с
антихипертензивно лекарство. Твърдените в исковата молба „нормални
стайности" на кръвно налягане са стойности, които са вследствие на
повлияно от назначената терапия състояние. В АЛ № 003155 от 25.09.2015 г. и АЛ
№ 001538 от 12.05.2016 г. може да бъде проследена промяната в терапията на
застрахованото лице (предписаните и приемани лекарства са отново от вида на
антихипертензивните лекарства, предписвани за лечение на есенциална
(артериална) хипертония). Във втория амбулаторен лист се наблюдава и
включването на лекарство, използвано при профилактика на сърдечно-съдови
инциденти при пациенти, за които се очаква да имат висок риск за първи
сърдечносъдов инцидент, като допълнение към коригиране на други рискови
фактори. От представените амбулатории листи е видно и че лицето е консултирано
от кардиолог (15.05.2016 г.). който е потвърдил терапията. назначена от личния
лекар на г-н Лилов. Хипертонията
наричана още „високо кръвно налягане" или „артериална хипертония"
представлява хронично заболяване, при което кръвното налягане в артериите е
трайно повишено. Хипертонията също така е основен и главен рисков фактор за
инсулт (мозъчен удар), инфаркт на миокарда (сърдечен удар), сърдечна
недостатьчност, аневризма на артериите (аневризма на аортата), периферна
артериална болест и хронично бъбречно заболяване. Диагноза хипертония е
посочена в няколко от амбулаторните листове на лицето, доста преди то да
подпише здравната си декларация (с която декларира, че не страда от
заболяванията, посочени в нея) и да сключи застрахователния договор. В този
смисъл счита за неоснователно твърдението, че застрахованият не е разбрал
правилно съдържанието на декларацията или че не е бил наясно с поставената му
диагноза. От амбулатории листи е видно също, че във връзка с поставените
диагнози на лицето е назначавано лечение, така че не може да се твърди, че той
не е разбирал или не е бил наясно какво е здравословното му състояние и каква е
поставената му диагноза. Преди сключване на застрахователния договор от г-н
Лилов е изискана информация относно здравословното му състояние. Има изрично
поставени въпроси, на които е следвало да бъде отговорено коректно. Г-н Лилов е
бил наясно, че при посочване наличието на заболяване, би се лишил от
застрахователния договор. В случай, че се приеме твърдението за
„механично" подписана здравна декларация, то това говори за
недобросъвестно поведение от страна на кредитополучателя -застраховано лице, от
което не би следвало същия да черпи права. Абсолютна практика е не само в ЗЕАД
ЦКБ Живот, а и във всички останали участници в застрахователния пазар е да се
изисква документация след настъпване на застрахователното събитие. Причината за
това е установяване, дали настъпилото събитие е покрит по полицата и ОУ риск.
Застрахователят, в общите си условия, е уточнил своите правила за изплащане на
обезщетение и изключените по полицата рискове. В същите условия са посочени и
документите, конто застрахователят събира във връзка с доказване на
основателността на застрахователната претенция. Такива документи могат да бъдат
събирани чрез всички, допустими от закона, средства. Неоснователно е
твърдението, че застрахователят събира документи, „... за да търси основания, с
които да мотивира отказа си". Абсолютно неприложима в случая е
разпоредбата на чл. 362 от Кодекса за застраховането, която цитира ищцовата
страна. За състояние на еднократно повишаване на кръвно налягане или редки
епизоди на такова, има отделен код в МКБ - 10 (Международна статистическа
класификация на болестите и проблемите, свързани със здравето, десета ревизия),
а именно R03.0 „повишено кръвно налягане при липса на диагноза
хипертония". Никъде по амбулаторните листове не е посочен този код, като
водеща или придружаваща диагноза. По
отношение на искането за заплащане на законна лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение, тъй като не е налице подаден
в срока по чл. 415, ал. 4, във връзка с чл. 422, ал. 1 от ГПК иск за установяване
на твърдяното вземане (датата, на която е издадено разпореждане № 302040,
указващо възможността на заявителя да предяви иск, е 15.11.2019 г.). Видно от
предоставеното съобщение, получено с преписа на исковата молба, същата е
предявена на 06.03.2020 г. Ответникът счита, че това е датата, от която при
уважаване на иска следва да бъде датата, от която може да бъде тьрсена
законната лихва върху цената на иска. В този смисъл не следва да бъдат търсени
разноски и възнаграждение по ч. гр. дело № 53812/2019 г.(Установява
се от същото ч.гр.д., че ИМ е подадена в СРС на 09.01.2020 г., в указания срок
за подаване на същата, видно от приложено ч.гр.д.).
Ответникът моли съда да отхвърли
иска като изцяло неоснователен и да присъди юрисконсултско възнаграждение по
приложен списък на разноските.
В съдебно заседание, чрез процесуалния си
представител, поддържа отговора, ангажира доказателства, представя писмена
защита.
Районен съд-Пирдоп, като
взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства,
съгласно чл. 235 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
По делото са представени и приети Договор между страните за потребителски кредит
№ 04703КР-АА-1325/22.03.2018г. и Общи условия; Предложение-декларация за
сключване застраховка „Живот", полица „ЦКБ ЖИВОТ+", № 141 К
0081124/22.03.2018г. и Общи условия за застраховка „Живот" на
кредитополучател; Удостоверение за наследници на Панчо Георгиев Лилов; Писмо на
ответника № ЖЗ-100-155 от 01.02.2019г.; Писмо отказ на ответника №
ЖЗ-100-336/26.03.2019г.; Платежно нареждане от 18.04.2019г. за превод на
18210,00 лева от ищцата на „ЦКБ" АД; Амбулаторни листи - 8 броя; Етапна
епикриза на Панчо Лилов; Лична амбулаторна карта на Панчо
Лилов - 8 страници; Удостоверение за актуално състояние на ответника; Копие на
справка по претенция: Опис на представените документи по щета № 141 К19 0008; Копие на писмо изх. № ЖЗ-100-353 от 03.04.2020 г. за връщане на
документи; Копие на писмо изх. № ЖЗ-100-336 от 26.03.2019 г., с
което ТБ „ЦКБ" АД и наследниците са уведомени за взетото решение за отказ;
Копие на Решение по щета № 141 К19 0008; Копие на
Извлечение от протокол № 07 от заседание на Застрахователно-експертната комисия
на ЗЕАД „ЦКБ Живот" ЕАД от 15.03.2019 г.; Копие на писмо - опис на изпратените
в дружеството документи изх. № 7207/15.01.2019 г. на „ЦКБ" АД; Копие на
Уведомление за настъпило застрахователно събитие вх. № ЖЗ-100-117/18.01.2019
г.; Копие на Справка за дължимите суми по Договор за потребителски кредит към
07.01.2019 г.; Копие на Становище на доверения лекар на дружеството; Копие на
Препис-извлечение от Акт за смърт; Копие на Съобщение за смърт № 2 от
07.01.2019 г; Копие на Фиш за спешна медицинска помощ от 07.01.2019 г.;Етапна
епикриза от личния лекар на лицето от дата 08.02.2019 г.; Копие на Амбулаторен
лист № 4681 от 12.12.2018 г.; Копие на Амбулаторен лист № 4092 от
02.11.2018 г.; Копие на Амбулаторен лист № 002433 от 17.10.2017 г.; Копие на Амбулаторен лист № 003794 от
21.11.2016 г.; Копие на Амбулаторен лист
№ 001445 от 15.05.2016 г.; Копие на
Амбулаторен лист № 001538 от 12.05.2016 г.;
Копие на Амбулаторен лист № 003155 от 25.09.2015 г.; Копие на Амбулаторен лист № 002922 от
02.09.2014 г.; Копие на Амбулаторен лист
№ 000566 от 24.02.2015 г.; Копие на
Амбулаторен лист № 002663 от 07.08.2014 г.; Копие на Амбулаторен лист № 002861
от 26.08.2014 г.; Копие на Удостоверение за наследници изх. № 3 от 09.01.2019
г.; Копие на Лична амбулаторна карта; Копие на Уведомително писмо от РЗОК -
София област изх. № 26-02-2 (1), вх. № на ЗЕАД „ЦКБ
Живот" ЕАД ЖЗ-100-403 от 13.03.2019 г.; Копие на Справка от РЗОК - София
област за извършени прегледи; Копие на Справка от РЗОК - София област за
пролежаванията в болница; Копие на писмо с искане на допълнителни документи -
изх. № ЖЗ-100-155 от 01.02.2019 г.; Копие на писмо до РЗОК - София област с
искане за предоставяне на справка за лицето; Копие на Застрахователна полица
„ЦКБ Живот +" за застраховка „Живот" на кредитополучател № 141 К
0081124 - предоставено от наследниците на застрахованото лице; Копие на
Предложение-декларация за сключване на застраховка „Живот" на
кредитополучател на ТБ „ЦКБ" АД - предоставено от наследниците на
застрахованото лице; Копие на общи условия, приложими към полицата; Копие на
платежно нареждане за извършено плащане на дължима премия по полицата; Копие на
Предложение-декларация за сключване на застраховка „Живот" на
кредитополучател на ТБ „ЦКБ" АД; заверено копие на здравно досие на Панчо Георгиев
Лилов, издадено от „Аурубис България“ АД;
приложено е ч.гр.д.№ 53812/2019 г. по описа на СРС, по което на 30.09.2019 г.е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ по чл. 410 ГПК, предмет на настоящото производство, от
което се установява, че иска по чл.422,
вр.чл.415 ГПК на ищеца е предявен срещу
ответника в
срока по чл.415 ГПК, а именно на 09.01.2020 г. От назначена и
приета по делото съдебномедицинска
експертиза, и изслушано вещо лице в съдебно заседание, се установява, че на 07.08.2014 г., при общ медицински преглед на ПАНЧО ГЕОРГИЕВ
ЛИЛОВ, 49 г, за първи път, от д-р Стоянов /личен лекар/ е вписано заболяването
Артерална хипертония /повишено кръвно налягане/ и е квалифицирано като Лекостепенна
есенциална /първична/ хипертония. За разлика от нея, вторичната хипертония
е симптом на друго основно заболяване /най-често на бъбречно или ендокринно
заболяване/, като ПАНЧО ГЕОРГИЕВ ЛИЛОВ боледува от артериална хипертония
/есенциална, първична/. Преди това, на профилактичен преглед през 2010 г., от
същия личен лекар д-р Стоянов е установено леко завишено АН /артериално
налягане/, без да се уточняват стойности, и оттогава Лилов е започнал да взема
антихипертензивно лекарство. При горецитирания лекарски преглед е описана и
фамилна обремененост на Лилов /баща и майка - боледуващи ог захарен диабет и артериална
хипертония/. Видно от материалите в делото застрахователната полица
е сключена на 23.03.2018 г, респ. след диагностицирането на Артериална
/есенциална, първична/ хипертония. Артериалната хипертония /повишено кръвно налягане/ е
продължително /хронично/ заболяване и в своята еволюция води до прогресиращи
болестни промени /задебеляване/ на стената на артериалните кръвоносни съдове -
аорта, артерии на бъбреците, артерии на сърцето /коронарна болест/, артерии на
крайниците/, което има за последствие стеснение на просвета /проходимостта/ на
кръвоносния съд /"кръвоносна тръбичка"/. Това стеснение се увеличава
и от натрупване на мазнини /холестерол и триглицериди/ по вътрешността на
артерията /"кръвоносната тръбичка"/, поради което повишението на
мазнините в кръвта /хиперлипидемия/ е вредно за човека. След увеличаване на
стеснението се стига до запушване на артерията, което за сърцето води до
инфаркт на сърцето или инсулт на мозъка. От друга страна хипертонията, в своя
напреднал стадий, води до хипертрофия /задебеляване/ на сърцето, респ. до
неефективна и затруднена функция на сърцето. В този смисъл, с напредване на
своята еволюция, хипертонията уврежда сърцето и сърцевите артерии /коронарни/,
и в този смисъл представлява хронично сърдечно-съдово заболяване. Към датата 22.03.2019
г., когато е сключен договора, Панчо Георгиев Лилов е страдал и се е лекувал от
Хипертонична болест на сърцето – т.е. Артериална хипертония – Есенциална
първична артериална хипертония, която заедно с други фактори е един основен фактор
за Исхемичната болест на сърцето. И към момента на сключване на въпросния
договор той е имал и се е лекувал от
Артериална хипертония – Първична есенциална артериална хипертония. В подкрепа на изложеното и приетото лично здравно досие
на Панчо Георгиев Лилов, от което несъмнено се установява, че при провежданите му профилактични и др.прегледи, от 2011 г.(л.205 от делото) до последния такъв
- 25.01.2018 г./2018 г. с приложени изследвания(л.126-135 от делото) и
амбулаторни листова на л.136 и л.137 от делото от 31.01.2018 г., същия страда
от посоченото хронично заболяване „артериална хипертония”. Не се спори по
делото, че за обезпечаване вземанията на банката по отпуснатия кредит, в чл.
14, ал.4 от договора е заложена клаузата PPI (Payment Protektion Insurance)
„залог бъдещо вземане застраховка“. В изпълнение на тази клауза е подписано
Споразумение за сключена индивидуална застраховка „Живот“ на кредитополучателя,
между застрахователя-промитент ЗЕАД „ЦКБ" АД и кредитодателя-стипулант
„ЦКБ“ АД на основание полица „ЦКБ ЖИВОТ+“, под № 141 К 0081124/22.03.2018г.
В чл. 362 КЗ е
предвидено, че при сключването на застрахователния договор, когато
застрахователят е поставил въпроси, застраховащият, неговият пълномощник или
неговият застрахователен брокер е длъжен да обяви точно и изчерпателно
съществените обстоятелства, които са му известни и са от значение за риска,
което е важимо и за застрахования, когато при сключването на договора е била
поискана информация и от него. За съществени за риска обстоятелства се смятат
само тези, за които застрахователят изрично и писмено е поставил въпрос. Чл.
363 КЗ предвижда, че ако
застрахованото лице съзнателно е обявило неточно или е премълчало
обстоятелство, при наличието на което застрахователят не би сключил договора,
ако е знаел за това обстоятелство, застрахователят може да прекрати договора в
едномесечен срок от узнаване на обстоятелството, ако това обстоятелство е от
такъв характер, че застрахователят би сключил договора, но при други условия,
той може да поиска изменението му в едномесечен срок от узнаване на
обстоятелството. Ако обаче в тези случаи, застрахователното събитие настъпи,
застрахователят може да откаже изцяло или частично плащане на застрахователно
обезщетение или сума, само ако неточно обявеното или премълчаното обстоятелство
е оказало въздействие за настъпването на събитието. Или, след настъпване на
застрахователното събитие, отказът за заплащане застрахователно обезщетение,
дори предвид наличието на обстоятелства, за които застрахователят не е бил в
известност, винаги предпоставя същите да са способствали настъпването на
застрахователното събитие. В изпълнение на приложените към договора за
кредит Общи условия, т.VІІІ, 1.1., със
съдържащата се в приложение –декларация, здравна
деклараци от Панчо Лилов, същия е декларирал, че не е боледувал, не е лекуван и му е известно да страда от изброени заболявяния, между които е посочена
изрично и „Артериална хипертония”, като налице е и подпис върху тях на
застрахованото лице Панчо Лилов, чиято автентичност не е оспорена, като подписвайки документите, Панчо Лилов е
удостоверил обстоятелството, че е запознат със съдържанието на документите и
приема тяхното съдържание. Волята му е ясно изразена и при липса на твърдения,
респ. доказателства тя да е била опорочена, следва да се приеме, че е валидна. Следва да се
поосочи, че като причина за смъртта в.л. приема, доколкото
не е правена аутопсия, а именноИсхемична болест на сърцето/атеросклероза на
артериите на сърцето/ довела най –вероятно до инфаркт на сърцето, с краен ефект
спиране на сърцето/кардияк-арест/, демонстриращо се с остра сърдечно-съдова и
дихателна недостатъчност, която е вписана в медицинскиа документ като
непосредствена причина за смъртта на Панчо Лилов, като в конкретния случай,
хиперлипидемията/основно/, повишената кръвна захар, фамилната обремеменост и
установената и лекувана артериална хипертония, са фактори, благоприятстващи
настъпването на исхемичната болест на сърцето, която е най-вероятната причина
за бързата и внезапна смърт на Панчо Лилов. Налице е пряка
връзка между предходно съществувалите заболявания при застрахования и
настъпилата смърт, като според в.л. налице е било прогресиране на наличните
заболявания, довело и до фаталния край. Обяснява, че всяко заболяване в края на
крайщата води до Сърдечносъдова недостатъчност. То затруднява сърцето и води до
Сърдечносъдова недостатъчност. В случая не Ковид-19 е довел до Сърдечносъдова
недостатъчност, а именно този смъртоносен квартет: – Атериална хипертония, Хиперлипидемия,
Хипергликемия. Това са фактори, които са довели до Исхемичната болест на
сърцето, най-вероятно. Както е описано по документи – каквито са заболяванията
му, каквито са оплакванията му преди смъртта, каквито са били и изследванията
на екипа, който го е реанимирал. Има и хора с такова кръвно налягане 120/80 ммHg, но именно с възрастта се наблюдава метаболитен синдром.
Тогава имаме повишена кръвна захар, повишени липиди, повишени масти, имаме и
вторична Артериална хипертония на повечето хора, т.е. възрастово износване на
кръвоносните съдове, болестно затлъстяване, Артериална хипертония,
Хипергликемия. Самата Артериална хипертония, което ще каже високо кръвно
налягане е хронично заболяване. Има различни стадии – начален стадий, органен
стадий, когато се засягат органите и накрая късен стадий, когато се наблюдава
Вторична сърдечносъдова недостатъчност и накрая става Остра сърдечносъдова
недостатъчност и летален изход.
Коментираното
експертно заключение и приложените по делото мед. документи сочат, че в случая
застрахованото лице съзнателно е премълчало обстоятелства относно
здравословното си състояние, които по естеството си са такива, че биха дали
право на застрахователят да не сключи договора, респ. да го сключи при други
условия. За да се приеме, че не е изпълнил това си задължение при сключване на
договора, нужно е преди всичко застрахованият да е знаел за това свое заболяване, тъй като в попълнената от него в
предложение-декларация за сключване на застраховката, здравна декларация
от кандидата за застраховане, е поставен въпрос относно тези обстоятелства.
Налице е основание застрахователят да откаже изплащане на застрахователната
сума. Безспорно установената причина за смъртта е остра сърдечно-съдова и
дихателна недостатъчност. Както се посочи, в.лице сочи, че към още дата 07.08.2014 г. застрахованият
е бил диагностициран с „артериална хипертония”, която фигурира като изрично
посочена в подписаната от Панчо Лилов здравна декларация, и непосочени от
застрахования като налични. В заключение, с оглед премълчаното
обстоятелство за налични заболявания у застрахования, изрично посочени в собственоръчно
подписаната от него здравна декларация, е оказало въздействие за настъпването
на събитието. Искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
Относно
разноските:
При
този изход на делото и на основание, чл.78, ал.23 ГПК, на ответника-ЗЕАД „ЦКБ ЖИВОТ“ ЕАД с
ЕИК *********, следва да се присъдят разноски в общ размер на
550,00 лв., от които 250,00 лв. за възнаграждение на в.л. и 300,00 лв. за
юрисконсултско възнаграждение, които следва да се възложат на ищеца-Г.М.Л.
с ЕГН **********.
По
изложените съображения, Районен съд-Пирдоп, първи състав
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от Г.М.Л. с ЕГН ********** против ЗЕАД „ЦКБ ЖИВОТ“ ЕАД с
ЕИК ********* установителен иск по чл.415, ал.1, т.1 от ГПК, че й дължи сумата 18210,00 лева,
представляваща непогасена част от главницата по банков кредит, обезпечен със
застрахователна полица „Живот +” № 141 К
0081124/22.03.2018г., както и законоустановената лихва върху нея считано от
19.09.2019г. до плащането, като неоснователен;
ОСЪЖДА Г.М.Л. с ЕГН **********, да заплати на ЗЕАД „ЦКБ ЖИВОТ“ ЕАД с ЕИК *********,
сумата в общ размер на 550,00 лв., представляваща направените по делото
разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: