РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 3958/10.6.2022г.
гр. Пловдив, 10.06.2022 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ,
в закрито заседание на 10.06.2022 година в състав:
СЪДИЯ:
МАРИЯ НИКОЛОВА
като
разгледа докладваното от съдията адм. дело
№ 1517 по описа на съда за 2022 год., за да се произнесе взе предвид
следното:
Съдът,
след като извърши служебно проверка за редовност на жалбата констатира, че
същата не отговаря на изискванията на чл.151,
т.3 и чл.159, т.4 от АПК. Оспорващият следва да
обоснове правния си интерес от обжалване на Заповед № А-1117 от 25.05.2022 г. на Кмета на Община
Асеновград, предвид обстоятелството, че същият не е адресат на оспорената
заповед.
Адресат на административен акт, основан на чл.57а,
ал.1, т.1 вр. с чл.57а, ал.3 от ЗУТ може да бъде : собственикът на обекта по
чл.57а, ал.1 ЗУТ – арг. от чл.57а, ал.3 от ЗУТ; собственикът на имота – когато
обект по чл.57а ал.1 от ЗУТ е поставен в чужд имот – чл.57а, ал.4 ЗУТ;
неизвестен собственик на обект по чл.57а, ал.1 ЗУТ или неизвестен собственик на
имот, в който е поставен преместваем обект – чл.57а, ал.5 ЗУТ, вкл. в хипотеза
на неизвестен адрес на посочените две лица, както и в случай, когато двете лица
не са установени на посочен от тях адрес.
За разлика от производството по чл.225а от ЗУТ, в чл.57а от ЗУТ не е посочен неизвестен извършител, а собственик на обекта
по чл.57а, ал.1 от ЗУТ и собственик на имота, върху който е поставен
преместваем обект, респект. неизвестен собственик на обект по чл.57а, ал.1 от ЗУТ
или неизвестен собственик на имот, в който е поставен преместваем обект.
В жалбата не се поддържа, че ЕТ „КИПАРИС
– 56 ГЕОРГИ ПАУНОВ“ е собственик на преместваем обект, представляващ „Метална
конструкция 1“, с приблизителни размери: ширина и дълбочина от 2,50м./1,10м. с
височина от 2,20м., с приблизителна квадратура около 2,75 кв.м., поставен в
поземлен имот с кадастрален идентификатор 002974.12.31 по КК на с.Бачково,
община Асеновград.
В случая с жалбата не са представени доказателства както
за монтиране на металната конструкция от жалбоподателя, така и за собственост
спрямо обекта.
Правен интерес би бил
основан на доказателства за собственост на обекта и е от значение за
допустимост на жалбата.
Поради изложеното и на основание
чл.158, ал.1 от АПК
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по
жалбата на ЕТ „КИПАРИС – 56 ГЕОРГИ ПАУНОВ“.
В
7-дневен срок от получаване на съобщението жалбоподателят следва:
-
да внесе държавна такса в размер на 50 лв. по банкова сметка *** – Пловдив IBAN
*** „Централна кооперативна банка“ АД и
да представи доказателства за това;
- да
обоснове правния си интерес от оспорването на Заповед № А-1117 от 25.05.2022 г. на Кмета на Община
Асеновград, като представи доказателства за собственост на обект „Метална конструкция
1“ - за закупуване и поставяне/изграждане на обекта.
УКАЗВА на жалбоподателя, че при
неотстраняване на нередовностите в посочения срок, жалба ще бъде оставена без
разглеждане, а производството прекратено.
Препис
от жалбата да се изпрати на Кмета на община Асеновград.
ЗАДЪЛЖАВА Кмета на Община Асеновград в 7 –дн. срок от получаване на съобщението да представи: заверено копие на цялата преписка по
издаване на оспорената Заповед №
А-1117 от 25.05.2022 г. (всички актове и документи
отразени в обстоятелствената част на оспорения административен акт), както и
доказателства за дата на връчването й.
Разпореждането не подлежи на
самостоятелно обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: