РЕШЕНИЕ
№ 54
гр. гр. Хасково, 07.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20225640200147 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №21-1253-000684/20.04.2021г.
година на Началник на сектор ПП към ОД-МВР-град Хасково, с което за нарушение по
чл.638 ал.3 от КЗ е наложил на ЕЛ. Г. М. ЕГН********** от гр.Свиленград
административно наказание „глоба” в размер на 400 лв.
Недоволна от така наложеното наказание е останала жалбоподателката,
поради което го обжалва в срок. НП било неправилно и незаконосъобразно. При издаването
му неправилно бил приложен материалния закон, а в административно наказателното
производство било допуснато процесуално нарушение, довело до съществено ограничаване
правото на защита на жалбоподателката. С допълнителна молба-становище по делото излага
становище и доводи по същество. Вмененото административно нарушение не било
извършено. Липсвала вина на жалбоподателката при извършване на деянието. Моли за
присъждане на адвокатско възнаграждение по чл.38 от ЗА.
Иска от съда да отмени изцяло НП.
Ответникът по жалбата Началник на сектор ПП към ОД-МВР-град Хасково не
изпраща представител, като в придружителното писмо за представяне на АНП излага
становище жалбата да не бъде уважавана. Моли за редуциране на разноските за адвокатско
възнаграждение до минималното, в случай на претендирането им.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
1
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 26.03.2021г., около 14,25 часа, в гр.Хасково, на бул.“България“, до хотел
„Родопи“, св.К. и св.Б. - и двамата на длъжност мл.автоконтрольор в Сектор „ПП“ ОДМВР-
Хасково, спрели за проверка преминаващ от там лек автомобил „*************“ с рег.
№*************, управляван от жалбоподателката Е.Г. М. и собственост на друго лице –
Г.Г. от с.Капитан Андреево. Служителите на сектор „ПП“ извършили онлайн проверка чрез
служебния си таблет за наличието на застраховка "Гражданска отговорност“ на автомобила,
при която се установило, че към момента на проверката за л.а. „*************“ с рег.
№************* нямало сключена валидна и действаща такава.
Служителите на Сектор КАТ-ПП извършили допълнителна справка чрез
дежурния на РУ-Хасково, при която се потвърдила установената липса на сключена
действаща застраховка "Гражданска отговорност“ по отношение на лекия автомобил.
При тази фактическа обстановка на жалбоподателката ЕЛ. Г. М. е бил
съставен АУАН бл.№ 0666550/26.03.2021г., в нейно присъствие и връчен лично.
Въз основа на АУАН е издадено атакуваното НП.
Тази фактическа обстановка се потвърждава и от разпита на св.К. и св.Б..
Жалбоподателката М. де факто не отрича тази фактическа обстановка. В жалбата и в с.з. се
излагат правни доводи.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да
осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл. 53
от ЗАНН.
Разпоредбата на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ предвижда, че договор за застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което
притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република
България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице,
различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния
договор.
Жалбоподателката Е.М. не е собственик на управлявания от нея л.а.
„*************“ с рег.№*************, който е собственост на Г.Г. от с.Капитан Андреево
обл.Хасково.
По делото не е спорно, че към момента на проверката – 26.03.2021г., около
14,25 часа, в гр.Хасково, за този лек автомобил е нямало сключена и действаща
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
За такива хипотези разпоредбата на чл.638 ал.3 от КЗ предвижда, че лице,
2
което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.
Тази разпоредба означава две неща.
Първо - задължението за сключване на застраховката „Гражданска
отговорност“ за регистрирано в РБ и в движение МПС е задължение на неговия собственик
– в случая лице, различно от жалбоподателя - водач.
Второ - водач, който не е собственик на МПС, няма право да го управлява без
валидна застраховка „Гражданска отговорност“, не е длъжен той да я сключва и плаща, но
ако управлява чуждото МПС без застраховка – както в конкретния случай, носи
административно-наказателна отговорност съгл.чл.638 ал.3 от КЗ.
Доводите за липса на вина у жалбоподателя при извършване на деянието
съдът намира за несъстоятелни.
Административното нарушение е виновно деяние /действие или бездействие/.
Деянието е извършено виновно, когато е умишлено или непредпазливо.
Съгласно чл.11 от ЗАНН, по отношение въпросите за вината са приложими
разпоредбите на НК.
Процесното нарушение представлява формално такова, което може да бъде
извършено само при форма на вината пряк умисъл.
За умисъла при безрезултатните престъпления, респективно нарушения, е
необходимо деецът да съзнава общественоопасния характер на своето деяние и въпреки
това да иска да го извърши.
Видно от приложената справка за нарушител/водач, жалбоподателката е
правоспособен водач на МПС, с дългогодишен опит като такъв.
Като правоспособен водач на МПС в съзнанието й са намерили отражение
представите относно задълженията й като водач на МПС, в това число и задължението й за
управлявания от нея по път отворен за обществено ползване автомобил да има сключен и
действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите.
Сключен и действащ към момента на установяване на нарушението договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите е липсвал.
Ето защо съдът прие за установено извършването на описаното в АУАН и НП
административно нарушение.
Санкцията, определена в чл.638 ал.3 от КЗ е в твърд размер. Няма възможност
за индивидуализация. Наказанието е правилно определено – глоба в размер на 400 лв.
Съдът намира НП за правилно и законосъобразно.
Изискването за застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС по
3
републиканските пътища е толкова важно, тъй като при ПТП компенсира другия водач и
при милион и половина МПС в РБ водещо до съответната гъстота на МПС в пътната мрежа,
катастрофите на са рядкост, а ежедневие.
Ето защо НП се явява правилно и законосъобразно и като такова ще следва да
бъде потвърдено.
Предвид изложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №21-1253-000684/ 20.04.2021г.
година на Началник на сектор ПП към ОД-МВР-град Хасково, с което за нарушение по
чл.638 ал.3 от КЗ е наложил на ЕЛ. Г. М. ЕГН ********** от гр.Свиленград
административно наказание „глоба” в размер на 400 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Хасково, в 14-дневен
срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.
4