Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр. Варна,…………………………2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – гр. Варна, IХ касационен състав, в публично съдебно
заседание, проведено на първи октомври през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: М. ИВАНОВА – ДАСКАЛОВА
ЙОРДАН ДИМОВ
при участието на прокурора Александър
Атанасов и секретаря Елена Воденичарова, като разгледа докладваното от съдия Данаилова
к. н. а. х. д. № 1947/2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от
Дирекция „Инспекция по труда“ - Варна срещу Решение № 1046/17.07.2020 г.,
постановено по НАХД № 1735/2020 г. по описа на РС - Варна, с което е отменено
наказателно постановление /НП/ № 03-010960/06.03.2019 г., издадено от директор
на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Варна, с което на „Арт Билдингс“ ЕООД, ЕИК
*********, гр. Варна, *** представлявано от М.И.И., за нарушаване разпоредбата
на чл. 403а, ал. 1 от Кодекса на труда КТ/ и на основание чл. 416, ал. 5 във
връзка с чл. 415в, ал. 1 от същия кодекс е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 200 (двеста)
лева.
С жалбата решението на първостепенния съд
се атакува като незаконосъобразно, постановено в противоречие с приложимия
материален закон и на събраните по делото доказателства. Изтъква се, че в АУАН
и в издаденото въз основа на него НП административното нарушение е описано
подробно и ясно до степен за санкционирания работодател да е ясно за извършване
на какво конкретно нарушение е ангажирана административнонаказателната му
отговорност. Сочи се също, че дата на извършване и констатиране на нарушението
е 07.02.2019 г., т.е. това е датата, на която служителите на ДИТ – Варна са
извършили проверка на посочения в НП строителния обект. Твърди, че посочената в
НП дата – 01.02.2019 г. следва да се счита за техническа грешка, която не
рефлектира върху законосъобразността на процесното НП. В подкрепа на защитната
си теза сочи, че предприетите от страна на санкционираното дружество действия
по отстраняване на нарушението не опровергават констатациите на АНО, а ги
потвърждават. Отправеното до касационната инстанция искане е за отмяна на
въззивното решение и за постановяване на
друго по съществото на правния спор, с което оспореното НП да бъде потвърдено
като законосъобразно издадено, ведно със законните последици от това. В
проведеното по делото открито съдебно заседание представител на касатора не се
явява.
Ответникът по касация – „Арт Билдингс“
ЕООД се представлява от адв. Р. И., който при даване на делото ход по същество
оспорва касационната жалба като неоснователна. Намира за правилни изводите на РС
- Варна за допуснато съществено процесуално нарушение при издаване на
оспореното НП, което се явява достатъчно основание за отмяната му като
незаконосъобразно.
Участващият в касационното производство
представител на Окръжна прокуратура – Варна пледира за оставяне в сила
решението на първоинстанционния съд. Споделя съображенията на ответника по
касация, че допуснати съществени процесуални нарушения в хода на
административнонаказателното производство не могат да бъдат валидирани с последващи действия.
Касационната жалба е подадена в законния
срок от лице, участвало във въззивното производство, решението по което е
неблагоприятно за него, поради което съдът приема, че жалбата е допустима.
Разгледана по същество, в рамките на
предявените касационни основания, съобразно правилото на чл. 218, ал.1 от АПК,
настоящият състав счита същата за неоснователна по следните съображения:
В
производството пред въззивния съд е установена следната фактическа обстановка:
РС - Варна е сезиран с редовна жалба срещу
НП № 03-010960/06.03.2019 г., издадено от директор на Дирекция „Инспекция по
труда“ Варна, с което на „Арт Билдингс“ ЕООД, за нарушаване разпоредбата на
чл.403а ал.1 от КТ, на основание 416 ал.5 във връзка с чл.415в ал.1 от КТ е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на
200 лева.
Установено е от фактическа страна, че в
Акта за установяване на административно нарушение/АУАН/ № 03-010960/27.02.2019
г., съставен от инспектор М. М.-Ж.от Дирекция „ИТ“- гр. Варна, е посочено, че
при извършена проверка на строителен обект - жилищна сграда, намиращ се в гр. Варна
на *** е установено, че „Арт Билдингс“ ЕООД в качеството на строител и
работодател не държи на разположение на контролните органи екземпляр от
правилника за вътрешен трудов ред в обекта, където се полага наемен труд -
строителен обект жилищна сграда в гр. Варна ***. Описаното е възприето от
актосъставителя като нарушение на чл.403а ал.1 от КТ. В АУАН е посочено, че нарушението е извършено
на 07.02.2019 г.
На 27.02.2019 г. АУАН е връчен на
пълномощника на дружеството Мариана В. Колева по пълномощно № 919 и 920 от
26.02.2020 г., която е записала като обяснения: „Правилника за вътрешния трудов ред е вече в обекта и на разположение на
контролните органи“.
На 06.03.2019 г. е издадено процесното НП,
като същото е връчено на пълномощник на „Арт Билдингс“ ЕООД на 24.04.2019 г. В
него административно-наказващият орган е възприел изцяло фактите и дадената им
правна квалификация така, както са посочени и в АУАН. В НП е посочил като дата
на извършване на нарушението 01.02.2019
г.
Районен съд – Варна е приел от правна
страна следното:
Несъответствието на датата на извършване
на нарушението, посочени в АУАН и в НП се явява съществено нарушение на
процесуалните правила, което е достатъчно основание за отмяна на акта като
незаконосъобразен. Този извод на съда е подробно мотивиран с обстоятелството,
че датата на извършване на нарушението е част от главния факт в
административноноказателното производство и се включва в предмета на доказване
по делото, доколкото именно това е правнозначимият момент, който законът
свързва с възникването на отговорността на дееца. Изложени са аргументи, че
посочването на различни дати в съдържанието на акта, с който е открито
административноноказателното производство, и в НП, с което същото е приключило,
рефлектира негативно в правната сфера на дееца като нарушава правото му на
защита, тъй като в тези производства посоченият за нарушител се бори именно срещу
фактите, а не срещу дадената им правна
квалификация. От друга страна посоченият порок поставя съда в невъзможност да
направи адекватна преценка досежно законосъобразността на оспореното НП.
Пояснява, че причините, които са довели до посочване на различни дати на
извършване на нарушението в АУАН и в НП са ирелевантни за изхода на правния
спор доколкото в административнонаказателното производство правният институт на
„очевидната фактическа грешка“ е непознат, съответно – е неприложим тъй като
тези производства рефлектират по негативен начин в правната сфера на лицето,
посочено за нарушител.
Решението на РС - Варна е правилно и
законосъобразно.
В НП е посочено, че нарушението е
извършено на 01.02.2019 г. От събраните доказателства се установява, че такова
е осъществено на 07.02.2019 г., когато е извършена проверката от ДИТ – Варна.
Следва, че на 01.02.2019 г. наказаното лице не е осъществило вмененото му
нарушение. Законосъобразно е прието от районния съд, че е допуснато нарушение
на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, което е довело и до неправилно приложение на
материалния закон от АНО, предвид липса на извършено нарушение на 01.02.2019 г.
Не е налице правноустановена възможност за
поправка на очевидна фактическа грешка в производството по издаване на НП,
поради което допуснатото нарушение относно посочване точната дата на нарушението
е основание за отмяна на НП.
Атакуваното решение е издадено от
компетентен съд при спазване на съдопроизводствените правила и при правилно
приложение на материалния закон. Не са налице предвидените в чл.348, ал.1 от НПК касационни основания за отмяна на
въззивното решение, поради което касационната жалба е неоснователна.
Предвид горното и на основание чл. 221,
ал. 2, предл. І-во от АПК вр. чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН, Административен съд – Варна,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1046/17.07.2020 г., постановено по н.а.х.д. № 1735/2020 г. по описа
на Районен съд – Варна.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.