Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Габрово, 17.05.2019 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Габровски районен
съд в публично заседание на осми май две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Диана Петракиева
при секретаря Радинка
Кулекова-Атанасова и в присъствието на прокурора ...................... като
разгледа докладваното от СЪДИЯТА АНД №1213 по описа за 2018 г. за да се
произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят К.Б.Ц. ЕГН ********** *** е обжалвал
наказателно постановление №07-009/27.08.2018 г. на Началник отдел “Рибарство и
контрол”- "Централен Дунав" към ГД „РК” - ИАРА, с което за това че на
16.05.2018 г., в 10,30 ч. на язовир „Христо Смирненски” общ. Габрово, водоем забранен
целогодишно за риболов със Заповед на министъра на земеделието и храните №РД
09-98/26.02.2016 г., извършвал любителски риболов с шест броя въдици, поставени
в работно положение, заметнати, за нарушение по чл.32 ал.1 от Закона за
рибарството и аквакултурите /ЗРА/ и на основание чл.70 ал.1 от ЗРА, му е
наложена глоба в размер на 1500,00 лв. Отнети са в полза на Държавата надуваема лодка
с марка "Homwave",
сериен номер SSLHT017B616,1 брой двигател "Сузуки" DF15A със сериен №01540F-710109, 1 брой колесар за лодка
№XB9AL40176V166155, 6 броя въдици, подробно
описани в наказателното постановление и 1 брой бяла риба с тегло 1 кг.
Същият моли съдът да отмени
цитираното наказателното постановление,
като неправилно и незаконосъобразно. Оспорва изцяло фактическата
обстановка, възприета от наказващия орган. Позовава се и на допуснати съществени
процесуални нарушения, касаеща процедурата по съставяне и връчване на АУАН.
Ответникът по жалбата оспорва
същата и моли съда да потвърди издаденото НП.
От съвкупната преценка на
събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следната
фактическа обстановка:
Към 16.05.2018 г. жалбоподатеялт
К.Б.Ц. бил на длъжност Началник в РО НЯСС-СЦБ, във връзка с което бил член на
комисия, назначена със заповед № ОМП-02-01-41/12.03.2018 г. за обследване на
техническото и експлоатационното състояние на язовирните стени и съоръженията
към тях, намиращи се на територията на област с административен център Габрово.
Видно от изготвения в изпълнение на заповедта доклад, на 16.05.2018 г. същият
посетил язовир "Христо Смирненски" за извършване на обход с надуваема
лодка, собственост на ДАМТН. Заедно с него бил свидетелят Н.Д.С.. Използвайки
обхода по язовира, двамата решили да
извършат любителски риболов като поставили в работно положение 6 броя въдици.
Действията им били забелязани от охраната на язовира, които сигнализирали РУ
Габрово и служители на ИАРА. На място отишли свидетелите М. И.М., Н. Н. Х., В.С.С., Г.П.В. и К.И.К.. В
продължение на няколко часа те наблюдавали действията на лицата в лодката. След
като последните излезли на брега и натовараили лодката на колесар били спрени
за извършване на проверка. В багажното отделение на автомобила била установеня
бала риба. Установена била самоличността на лицата - жалбоподателя Ц. и
свидетеля С., след което същите били отведени в РУ Габрово.
Съставен бил АУАН №0011933 от 17
май 2018 г. за две нарушения - по чл.32
ал.1 от ЗРА и по чл.30 ал.3 т.1 от същия закон. Последващо този АУАН бил
изискан обратно като бил съставен нов АУАН №0011935 от 16.05.2018 г. за едно
нарушение по чл.32 ал.1 от ЗРА Въз основа на него било издадено наказателно
постановление №07-009 от 27.08.2018 г.
Изложената фактическа обстановка
съдът прие за установена въз основа на съвкупна преценка на събраните по делото
гласни доказателства – показанията на свидетелите Михайл И.М., Н. Ненчева Х., В.С.С.,
Г.П.В., К.И.К. иН.Д.С., както и от приложените писмени такива - писмо
вх.8288/04.10.2018 г.; жалба; НП 07-009/27.08.2018 г.; обратна разписка; Акт
0011935; констативен протокол 00308/16.05.2016 г.; копия на заповеди
РД-09-25/21.01.2014 г., РД 09-98/26.02.2016 г. и РД 48-36/11.05.2018 г.; копие
на писмо 863/2018 г.; копие на постановление за отказ да се образува ДП; копие
на писмо с № 04-02-75-3/31.05.2018 г.; копие на приемно-предавателен протокол;
копие на писмо 1200-10225; обратна разписка; молба с вх.№9218/02.11.2018 г.;
пълномощно - 2 броя; писмено становище; копие на заповед 214/19.05.2015 г.;
копие на Акт № В0011934; копие на НП 07-008/27.08.2018 г.; обратна разписка;
писмо с вх.8595/16.10.2018 г. със 4 броя снимки; молба с вх. № 9272/05.11.2018
г.; копие на заповед РД 498/02.11.2018 г.; заверено копие на АУАН 0011933 с
копие на приемно-предавателен протокол; писмо от РП - Габрово; копие НП
07-008/27.08.2018 г.; копие на известия за доставяне – 4 бр.; копие на констативни протоколи с №000601/29.11.2018
г. и с №000588/14.11.2018 г. и представените в днешното съдебно заседание:
копие на заповед ОМП-02-01-41/12.03.2018 г.; копие на доклад и 17 броя снимки.
При така установената фактическа
обстановка, от правна страна съдът прие следното:
Жалбата е подаден в срок, пред
надлежен орган и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.
Съдът намира издаденото
наказателно постановление за незаконосъобразно на две самостоятелни основания.
Жалбоподателят е санкциониран за нарушение по чл.32
ал.1 от ЗРА, според който „Във водните обекти по чл.3 ал.1 т.1 и 2 се забранява
уловът на риба и други водни организми през периода на тяхното размножаване,
съгласно приложение №1". Посоченото приложение се отнася до "Срокове
на забрани за улов на риба и други водни организми през периода на
размножаване" В него изчерпателно са посочени различни видове риба и водни
организми и съответстващите им срокове на забрана, свързани с размножителния
период.. Създавайки препратка на основния текст с цитираното приложение,
законодателят обвързва елементите от състава на нормата с конкретиката на
приложението. В обсъжданото наказателно постановление и по-скоро в неговата
описателна част, обаче липсва каквото и да е било връзка на констатираното нарушение
с посочените видове риба, водни организми и сроковете, визирани в Приложение 1.
Административният орган сякаш е игнорирал тази част от разпоредбата на чл.32
ал.1 като по никакъв начин не е уточнил досежно коя част от Приложение 1 се
отнася вмененото на жалбоподателя
нарушение.
На следващо място, в обсъжданото наказателно
постановление се цитира Заповед №РД-09-98/26.02.2016 г. на Министъра на
земеделието, храните и горите, с която се забранява извършването на риболов
през 2016, 2017 и 2018 г. на конкретно
упоменати рибностопански обекти или на зони в тях. По отношение на язовир
Христо Смирненски има /посочена в скоби/ конкретизация "съгласно
Приложение №1 от Наредба №37 от 10.11.2008г." Това приложение, от своя
страна също представлява изчерпателно изброяване на конкретни обекти като
язовир Христо Смирненски попада в списък "Язовири с основно
предназначение за питейно-битово водоснабдяване, където любителският риболов е
разрешен единствено извън санитарно-охранителната зона" Видно е, че тук се
въвежда друг критерий -
санитарно-охранителна зона, което също не е обследвано и не е отразено в
наказателното постановление.
Може да се обобщи, че нормативната уредба на този вид
дейност, по повод на която е ангажирана отговорността на жалбоподателя, е
свързана с много препратки, които бидейки посочени, стават елемент от състава
на нарушението. Това предполага, че и по отношение на тях важат изискванията за
конкретност, точност и изчерпателност, които са безусловни в строго формалното
административно производство и без които не може да се направи точен анализ на
приложението на материалния закон. Административният орган е счел за достатъчно
да приеме, че любителският риболов в язовир "Христо Смирненски" е
забранен целогодишно и е спестил допълнителните уточнения, които се изискват за
съставомерност на нарушението.
На второ място - съдът кредитира тезата на
жалбоподателя и неговия процесуален представител за допуснато нарушение на
процесуалните правила при съставяне на АУАН. Както бе отбелязано по.-горе,
първоначално е съставен АУАН №№0011933 от 17 май 2018 г. за две нарушения - по чл.32 ал.1 от ЗРА и по чл.30 ал.3 т.1 от
същия закон. Последващо този АУАН бил изискан обратно като е обявен за
анулиран. Съставен бил нов АУАН №0011935 от 16.05.2018 г. за едно нарушение по
чл.32 ал.1 от ЗРА. Във връзка с това в свидетелските показания на
актосъставител В. се казва: "На 17.05.2018 г., освен констативния протокол
написахме и друг акт, който смекчаваше един член от закона, също нарушен и
упоменат в предния акт. Остана само по единия член да бъде административното
нарушение. Първият акт беше анулиран. Аз го анулирах." Свидетелят К. - гл.
инспектор в ИАРА казва: "На следващия ден му съставихме акт, понеже е
много голяма санкцията. Минимума за
двете нарушения, които бяха писани предния ден беше 3000 лева. Един вид
направихме компромис да махнем единия член, за да остане по-малка санкцията -
1500,00 лева, защото не беше хванал голямо количество риба и се иззема лодка, двигател.
Преценихме, че ще има несъразмерност на иззетото с наказанието".
Изложеното дава основание да се
кредитират възраженията за нарушено право на защита на наказаното лице и за
смесване функциите на актосъставител и административнонаказващ орган. Проверяващите
са длъжни да констатират фактите, които обуславят административно нарушение. Недопустимо
е предварително да се изземва функцията на административния орган, който трябва
след проверка на доказателствата да прецени дали има извършено нарушение и каква
санкция следва да се наложи за него. Ако са извършени две нарушения
инспекторите е следвало да ги констатират, което включват техните правомощия и
да оставят на административният орган да се произнесе по преписката и да
прецени следва ли да се наложи санкция и в какъв размер. Този подход, който
беше установен в случая противоречи на целия принцип, на който се основава
административнонаказателното производство. Това действително е нарушило правото
на защита на наказаното лице и представлява нарушение, което не може да бъде
санирано в съдебната фаза на производството.
Горните доводи според настоящия
съдебен състав обуславят незаконосъобразност на наказателното постановление,
без да е необходимо разглеждане на въпросите по същество на правния спор.
Предвид допуснатите съществени процесуални нарушения административната
отговорност на жалбоподателя не следва да бъде ангажирана.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ изцяло
Наказателно
постановление №07-009/27.08.2018 г. на Началник отдел “Рибарство и контрол”-
"Централен Дунав" към ГД „РК” - ИАРА, с което на К.Б.Ц. ЕГН ********** *** е наложено наказание глоба в размер на
1500,00 лева, на основание чл.70 ал.1 ЗРА, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване
пред Габровски административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: