Решение по дело №2/2021 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 260122
Дата: 14 май 2021 г. (в сила от 6 октомври 2021 г.)
Съдия: Николай Александров Николов
Дело: 20211520200002
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 януари 2021 г.

Съдържание на акта

Р    Е    Ш    Е     Н     И     Е

 

гр.Кюстендил, 14.05.2021г.

 В    И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

Кюстендилският районен съд в открито съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и първа година, в състав:

                                                          Районен съдия : Николай Николов             

при секретаря  Валентина Спирова,

като разгледа докладваното от съдията АНД №2 по описа на съда за 2021г., за да се произнесе, взе предвид:

 

Делото е образувано по жалба от Д.И.С. ***, ЕГН ********** против електронен фиш серия К №2466944, издаден от ОДМВР-гр.Кюстендил, с който на жалбоподателя на основание чл.182, ал.1, т.5 ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 600 лева. Претендира и разноски.

Претендира се отмяна на електронния фиш, като се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а по същество, че жалбоподателят не е извършил нарушението.

АНО не е взел участие в производството.

Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

На 04.12.2018г. лек автомобил Пежо 308 с рег.№*** се движел в с.Багренци по ВП ІІ-62 при км 4+730 в посока към гр.Дупница. Посредством стационарно автоматизирано техническо средство SITTRAFFICLINX ERS 400 №003059047ВАВ в 18:10ч. било установено, че посоченият автомобил се движел с превишена скорост – 97 км/ч,  при ограничение от 50 км/ч за населено място.

Видно от приложена справка в централна база – КАТ, процесният автомобил е собственост на жалбоподателя.

Не е спорно, че средството за измерване, с което е засечена скоростта е преминало съответния метрологичен преглед.

Издаден е електронен фиш (ЕФ) серия К №2466944 от ОДМВР-гр.Кюстендил, с който на жалбоподателя, като собственик на посочения автомобил, на основание чл.182, ал.1, т.5 ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 600 лева.

Спазени са изискванията, въведени с НАРЕДБА № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

ЕФ е връчен чрез препоръчано писмо с обратна разписка, която жалбоподателят твърди, че не е подписвала.

От заключението на изготвената съдебно-почеркова експертиза се установява, че подписът за „получател“ върху приложеното по делото копие от обратна разписка не е на жалбоподателя, а е изписан от някой друг.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка и заключението на посочената експертиза.

В събрания доказателствен материал няма други противоречия, които следва да се обсъждат.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване ЕФ и от лице, което има право на такава.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

В хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуални правила.

ЕФ притежава всички реквизити по чл.189, ал.4 ЗДвП.

Установеното по делото обстоятелство, че ЕФ не е връчен на жалбоподателя, опорочава процедурата по издаването му и обуславя неговата незаконосъобразност.

Ненадлежното връчване на обжалваният ЕФ е лишило жалбоподателя от възможността да упражни правата си по чл.189, ал. 5-6 ЗДвП, което е съществено процесуално нарушение, накърнило в значима степен правото му на защита и обосноваващо отмяната му само на това основание.

По съществото на спора следва да се отбележи, че твърдяното нарушение в атакувания ЕФ е доказано по несъмнен начин, с изключение авторството му, доколкото посоченият за негов извършител е лишен от правнорегламентирата възможност да предостави в съответната териториална структура на МВР писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на неговото СУМПС.

При това положение атакуваният ЕФ следва да се отмени.

Предвид изхода от спора на жалбоподателя следва да се присъдят сторените от него деловодни разноски в размер на 350 (триста и петдесет) лева за адвокатско възнаграждение. ОДМВР-гр.Кюстендил следва да се осъди да заплати по сметка на Районен съд-гр.Кюстендил изплатената от държавния депозит сума за възнаграждение на вещото лице в размер на 380 (триста и осемдесет) лева.

Воден от горното, съдът

Р  Е  Ш  И :

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К №2466944, издаден от ОДМВР-гр.Кюстендил, с който на Д.И.С. ***, ЕГН ********** на основание чл.182, ал.1, т.5 ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 600 лева.

ОСЪЖДА  ОДМВР-гр.Кюстендил да заплати на Д.И.С. ***, ЕГН ********** съдебни разноски в размер на 350 лева, както и да заплати 380 лева по сметка на Районен съд-гр.Кюстендил.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.

                      

Районен съдия: