№ 18183
гр. София, 22.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело №
20211110126622 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Подадена е искова молба от „Т.С. ЕАД срещу К. М. Н. и И. К. Н., в която
се твърди, че ответниците са потребители на топлинна енергия за недвижим
имот, находящ се в град София, ж.к. „Западен парк“, бл. 6, вх. Б, ет. 2, ап. 6,
аб. № 292090, поради което между страните било възникнало облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия, сключен при
общи условия. Ищецът подържа, че в периода от 01.05.2016 г. до 30.04.2018 г.
е доставял топлинна енергия на стойност 1 131,52 лева, която ответниците не
са заплатили, поради което и изпаднали в забава и дължали обезщетение за
забава в размер на законната лихва на стойност 264,46 лева, за периода от
15.09.2017 г. до 08.07.2020 г. Развива съображения, че ответниците му дължат
и сума за главница за услугата дялово разпределение в размер на 32,18 лева
за периода 01.03.2017 г. до 30.04.2018 г. и обезщетение за забава в размер на
законната лихва на стойност 8,00 лева за периода от 01.05.2017 г. до
08.07.2020 г., както и законната лихва от предявяването на заявлението по чл.
410 ГПК – 16.07.2020 г., до окончателното изплащане. Моли съда да
признае за установено, че ответниците му дължат посочените суми при
условията на разделна отговорност от квоти от по ½ всеки. Претендира
присъждането на сторените съдебни разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
Ответниците, чрез назначения им особен представител, са подали общ
отговор на исковата молба, с който оспорват предявените искове. Правят
възражение за изтекла погасителна давност за вземанията на ищеца,
възникнали до 16.07.2017 г. Посочва се, че Общите условия, на които се
позовава ищцовото дружество в исковата молба – тези от 2016 г., не са
действали през целия процесен период. Твърди се, че за вземанията,
възникнали по време на действието на Общите условия от 2014 г., не били
представени констативни протоколи относно публикуването на фактурите
касателно същите, нито доказателства за предоставяне на изравнителните
сметки на упълномощен за сградата представител по смисъла на чл. 13, ал. 1,
т. 1 от Общите условия от 2014 г., поради което лихва за забава не била
дължима. Ищецът не представял и доказателства за обявяване на фактурите
1
съгласно Общите условия от 2016 г., според които месечните дължими суми
за топлинна енергия се заплащали от клиентите в 45 дни от датата им на
публикуване на интернет страницата на ищеца. Оспорено е количеството
топлинна енергия, което се твърди да е доставено до процесния недвижим
имот и разпределението на топлинна енергия, като са изложени твърдения, че
в процесния недвижим имот топлинна енергия за отопление не се ползва, а се
доставя единствено такава за битово горещо водоснабдяване. Излагат се
подробни съображения за неравноправност на клаузите, предвидени в чл. 33,
ал. 1 и ал. 2 от Общите условия на ищеца, тъй като падежът на задълженията
бил обвързан от задължението за публикуване на интернет страницата на
продавача на фактурите, което предполагало потребителят да разполага със
специални технически средства, с достъп до интернет и постоянно да
извършва справки за публикуването им. Молят за отхвърляне на исковите
претенции.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът
намира, че е сезиран с обективно и субективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 от ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът
следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
материални предпоставки (юридически факти): 1/ по иска за главницата – че
спорното право е възникнало в твърдения обем, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения
между страните за доставката на топлинна енергия, реално доставената на
ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната
стойност възлиза именно на спорната сума; че процесният имот е бил
топлоснабден в процесния период и че се е намирал в сграда в режим на
етажна собственост, присъединена към топлопреносната мрежа; че
ответникът е имал качеството на клиент на топлинна енергия за битови нужди
като собственик или ползвател на процесния имот; и 2/ по иска за законната
лихва за забава – в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При доказване на горните обстоятелства от страна на ищеца ответникът
следва да докаже, че е заплатил доставената и потребена топлинна енергия.
По отношение направеното възражение за погасителна давност ищецът
следва да докаже, че давността за процесните вземания е била спирана или
прекъсвана.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените от ищеца
доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.09.2023 г. от 9,15
часа, за която дата да се призоват страните и третото лице-помагач.
КОНСТИТУИРА на осн. чл. 219 от ГПК като трето лице - помагач на
страната на ищеца „Т.С.“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на
управление.
2
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 31453/2020 г. по описа на СРС, 24
състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК третото лице-помагач
на страната в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение да
представи всички документи, касаещи отчитането и разпределянето на
топлинна енергия в процесния имот през исковия период.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, при депозит вносим от ищеца в размер на 300,00
лева в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение. НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Д. М..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, при депозит
вносим от ищеца в размер на 350,00 лева в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, със задачи, посочени в исковата молба
и допълнителна задача: да изчисли какъв в размерът на задълженията за
главница за топлинна енергия за периода от 16.07.2017 г. до 30.04.2018 г., за
главница за цената на услугата за дялово разпределение за периода от
16.07.2017 г. до 30.04.2018 г. и лихвите върху тях, както следва – върху
задълженията за топлинна енергия за периода от 15.09.2017 г. до 08.07.2020 г.
и върху задълженията за дялово разпределение за периода от 16.07.2017 г. до
08.07.2020 г. НАЗНАЧАВА за вещо лице З. И..
ДА СЕ УВЕДОМЯТ за допуснатите експертизи и ДА СЕ
ПРИЗОВАТ вещите лица след представяне на доказателства от ищеца за
внесен депозит за възнаграждение на експертите, като съдът им УКАЗВА да
започнат работа след постъпване на документите, касаещи отчитането и
разпределянето на топлинна енергия в процесния имот през исковия период и
изисквани по реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК от третото лице - помагач.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането в отговора на исковата молба в
останалата част за поставяне на допълнителни въпроси към вещите лица, тъй
като се припокриват с тези на ищеца в исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането в отговора на исковата молба за
задължаване на ищеца по реда на по чл. 190 от ГПК да представи отчет на
индивидуалните водомери, тъй като последният подлежи на проверка от
вещото лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да
изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по
делото съдебно заседание.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи
от исковата молба, настоящото определение, писмения отговор, като в
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на насроченото
съдебно заседание.
ПРЕПИС от отговора на ответниците да се връчи на ищеца, който може
да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото
по делото съдебно заседание
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК на страните да се връчи
3
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекто-доклада по
делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА. В
тази връзка указва на страните, че могат да ползват медиация за уреждане на
спора. Към Софийския районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към
който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно, в
който случай на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса, а ответникът ще си спести евентуалното плащане на разноски
при уважаване на иска. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис
III” № 54. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.***
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4