№ 78
гр. Стара Загора , 04.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, X-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на първи декември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Милена Костова Колева
Секретар:Лазарина Ф. Лазарова
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Костова Колева Гражданско
дело № 20205530103228 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦ: „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ЕООД – Стара Загора – редовно
призовани, не се явяват. За тях се явява АДВ. АНТОНИЯ СТРЕШКОВА –
упълномощена от по-рано.
ОТВЕТНИК: М. Г. П. – редовно призован, явява се лично и заедно с АДВ.
ВАЛЕНТИН МИХОВ – упълномощен от по-рано.
СВИДЕТЕЛ: Н. Д. Б. – налице.
СВИДЕТЕЛ: И. И. И. – налице.
АДВ. СТРЕШКОВА: Да се даде ход на делото.
АДВ. МИХОВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ СЧИТА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. СТРЕШКОВА: Поддържам исковата молба.
АДВ. МИХОВ: Поддържам отговора на исковата молба и изложеното в него.
СЪДЪТ:
ПРИКАНИ страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както
следва: със спогодбата страните доброволно уреждат спора си и десезират съда, поради
което делото се прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има
значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила на присъдено нещо и
изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в половин размер.
АДВ. СТРЕШКОВА: Не можем да постигнем спогодба.
АДВ. МИХОВ: Не можем да постигнем спогодба.
Тъй като спогодба в днешното съдебно заседание не се постигна и на основание
чл.146 ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЕКТИВИРА изготвения от закрито разпоредително заседание проекто-доклад
като доклад по чл. 146, ал.1 ГПК, както следва:
2
Предявен е установителен иск по чл.422, вр. чл.415 ГПК.
Ищецът „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ЕООД – гр. Стара Загора
твърди в исковата си молба, че Ответникът бил собственик на имот – къща в село Горно
Ботево, общ. Стара Загора. При извършена проверка, относно състоянието на ВиК мрежата в
имота било установено, че той бил водоснабден от ВиК мрежата с две захранвания, като на
едното от тях нямало монтиран водомер, а на другото имало монтиран водомер, но преди
него бил монтирана тръба, която черпила вода директно от ВиК мрежата без тя да се
отчитала и заплащала. Партидата за имота била с № 341 и към момента на проверката се
водило на името на ответника М. Г. П.. За констатираното бил съставен протокол за
констатирано нарушение № 2098/02.10.2019г., с който били определени и количеството и
стойността на ползваните ВиК услуги в хипотезата на незаконна връзка на основание чл. 37
от Наредба № 4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи.
Стойността им била изчислена по реда на чл. 35, ал.6 от Наредбата за срок от една
година назад в размер на 5219,71 лева. За тази сума била издадена фактура №
**********/02.10.2019г.
С връчването на протокола за констатирано нарушение бил даден седем дневен срок
на ответника да заплати начислената, с него суми, доброволно. Той не сторил това.
Начислено било и обезщетение за неизпълнение на парично задължение по реда на
чл. 86 от Закона за задълженията и договорите за периода от датата на падежа на
задължението – 09.10.2019г. до 28.11.2019г. в размер на 39,15 лева.
Поради изложеното по-горе срещу М. Г. П. от гр. Казанлък от страна на ищцовото
дружество „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – Стара Загора било подадено заявление
по реда на чл. 410 от ГПК. Във връзка с него била издадена заповед № 288/18.02.2020г. по
ч.гр. дело № 780/2020г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с която на длъжника било
разпоредено да заплати на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – Стара Загора, както
следва:
5219,71 лева за главница;
39,15 лева – лихва върху тази сума за периода от 09.10.2019г. до 28.11.2019г.;
Законната лихва от 17.02.2020г. до окончателното заплащане на сумата;
480 лева за адвокатски хонорар и 106 лева за заплатена държавна такса.
В законния едномесечен срок до Районен съд – Стара Загора било депозирано
възражение от страна на М. Г. П., в което заявил, че не дължал изпълнение на вземането по
3
издадената заповед за изпълнение. Във възражението се сочило, че „инсталацията е правена
преди 25 години…..Глобата е много голяма.“.
Предвид изложеното по-горе счита, че за „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД –
Стара Загора било налице правен интерес от воденето на настоящото дело.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на
ответника М. Г. П., ЕГН **********, с адрес: общ. Стара Загора, с. Горно Ботево, ул. Роза №
2, че дължи да заплати на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – Стара Загора, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, ул. Христо Ботев № 62,
представлявано от управителя инж. Румен Тенев Райков сумата от 5219,71 лева, начислено
изразходвано количество вода по реда на чл. 35, ал. 6 вр. с чл. 37 от Наредба № 4/2004г. на
МРРБ с Протокол за констатирано нарушение № 2098/02.10.2019г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК – 17.02.2020г., до
окончателното заплащане на сумата, за имот в с. Горно Ботево, общ Стара Загора, както и
обезщетение за неизпълнение на парично задължение в размер на 39,15 лева за периода от
09.10.2019г. до 28.11.2019г., претендирана на основание чл. 86 от ЗЗД, както и да осъди
ответника да заплати сумата от 586 лева, разноски по ч.гр.дело № 780/2020г. по описа на
Районен съд – Стара Загора.
Задължението можело да бъде заплатено по следната банкова сметка: Банка
„ЦEНТРАЛНА КООПЕРАТИВНА БАНКА“ АД – Стара Загора, IBAN:
BG45CECB97901037287400.
Моли съда да им присъди и направените по делото разноски.
В определения от съда срок по делото е постъпил отговор от ответника М. Г. П., с
който заявява, че оспорва предявения иск и счита, че същият бил допустим, но по
съществото си бил неоснователен и недоказан.
Това било така защото: Водопроводната система на селото била правена преди повече
от 25г. и когато била изграждана самите служители на ВиК монтирали тръба с кран преди
водомера, от който кран при авария във ВиК мрежата, да се изпускало насъбралия се въздух
в тръбите, защото ако не бъдел изпуснат този въздух щяло да отчете голямо потребление на
вода, която съответно трябвало да се заплаща от клиента-ответник на дружеството. Това
било необходимо, тъй като къщата на ответника била последна и съответно въздуха се
събирал там. Тези факти относно монтираната тръба преди водомера се установявали и при
оглед на водопроводната шахта, защото там не се установявали следи от външна и
нерегламентирана намеса.
От друга страна ответникът нямал практически интерес да ползва вода от мрежата на
ВиК, при положение, че в двора си имал монтирана сонда за добив на подземна вода, която
4
ползвал за битови и полеви нужди.
Моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан.
Претендира за направените по делото разноски.
От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран
с иск по чл.422 от ГПК, който е установителен по своя характер и има за предмет съдебно
установяване, че вземането, за което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №
780/2020г. по описа на Районен съд – Стара Загора, съществува. Ищецът носи
доказателствена тежест относно твърденията в исковата молба за наличието на каузално
правоотношение и изпълнението на задълженията си по същото.
АДВ. СТРЕШКОВА: Нямам възражение по доклада на съда. Представям Справка,
относно потреблението на ответника за 1 година назад. Задължени сме да представим копие
на карнетите, но от 01.11.2017г. такива карнети не се водят, тъй като са в електронен вид, за
което представям Заповед на управителя на ВиК Стара Загора. Поради това представям
извлечение от електронното досие на абонатен номер на ответника и снимка, която е към
акта за констатирано нарушение, която е направена от проверяващите лица, във връзка с
констатираното нарушение, от която е видна тръбата, която е поставена преди водомера и се
ползва. Моля да допуснете до разпит свидетелите Н. Д. Б. и И. И. И..
АДВ. МИХОВ: Нямам възражение по доклада на съда. Водим и моля да бъде
разпитан свидетеля К.Д.Г, който ще установява, че тази тръба е била монтирана и сложена
от служител на ВиК Стара Загора, когато е бил изграждан този водопровод. Тази тръба е
била сложена с цел, тъй като доверителя ми е последна къща в селото при евентуални
аварии, когато се насъбира въздух, за да може да изпуска въздуха и да не се отчита
потребление, т. е. водомера да не върти въздух и да заплаща въздух, а не вода. Този
водопровод е правен преди повече от 25 години и този свидетел ще установи тези факти. Ще
установи също, че доверителят ми има монтирана сонда. Ответникът ползва питейна вода за
битови нужди от ВиК. Този кран е положен от служител на ВиК Стара Загора, който е
починал и няма как да бъде разпитан.
АДВ. СТРЕШКОВА: Считам, че исканите свидетелски показания няма как да
установят твърденията от ответника обстоятелства, тъй като става въпрос за събитията, за
5
които се твърди, че са се случили преди повече от 25 години. Ако дори и служител на ВиК
Стара Загора да е монтирал тази тръба, той може да го е извършил незаконосъобразно, но не
го е извършил в качеството си на служител на ВиК Стара Загора. Считам, че свидетелските
показания са неотносими. Факт е, че тръбата, която се вижда много добре на снимката и на
нея без проблем може да бъде присъединен маркуч и да се ползва вода без контрол.
АДВ. МИХОВ: През 2005г. е била предприта смяна на водомера на доверителя ми и
отново служители на ВиК Стара Загора са сложили пломбите на този водомер, били са там,
видели са тръбата и не са направили забележка на ответника за нея. Това е било направено
така, така е останало и чак сега е забелязано.
АДВ. СТРЕШКОВА: Ако наистина ответникът има такъв собствен водоизточник, то
той следва да бъде регистриран по съответния ред в Басейнова дирекция, а ответника не е
посочил никакви доказателства за това.
СЪДЪТ СЧИТА, че следва да приеме представените в днешното съдебно заседание
писмени доказателства, тъй като същите са допустими и относими към спора.
СЪДЪТ счита, че с оглед изясняване на обстоятелства по делото следва да допусне в
качеството на свидетели посочените лица от процесуалните представители на страните в
днешното съдебно заседание.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 157 и чл. 164 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства: Досие на абонатен номер 109239; Справка за
заплатено потребление за периода от 02.10.2018г. до 02.10.2019г.; Заповед № 3-613 от
6
25.10.2017г.; Снимка – 1 бр.
ДОПУСКА като свидетели по делото: Н. Д. Б., И. И. И. и К.Д.Г.
СТРАНИТЕ: Да пристъпим към изслушване на допуснатите свидетели.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ Н. Д. Б. – на 57 години, българин,
български гражданин, женен, неосъждан, със средно-специално образование, работи като
Специалист контрол и реализация към „ВиК“ ЕООД Стара Загора, без родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за нак. отг. по чл. 290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛ: Длъжността ми е „Специалист контрол и реализация“ към ВиК Стара
Загора. Работя там от около 8, 9 години. Работим в екип от двама, които обикаляме по
абонати в селата и градовете. Гледаме за некоректни абонати, т. е. хора, които не си плащат,
предупреждаваме ги, уведомяваме ги, правим проверки на водомерните възли. Да,
извършвали сме проверка в с.Горно Ботево в имота на ..... По сведение на инкасаторката,
имайки съмнения за няколко къщи за различна консумация, слаба консумация, забелязани
нередности и отклонения, липса на пломби. В този имот направихме проверка основно, като
проверихме водомерния възел и видяхме, че при спиране на водомерния възел, продължава
да тече вода. По този начин установихме, че има и друго отклонение в имота и
същевременно преди водомера има и друга тръба. Това означава, че има друго захранване,
което не е обхваното от този водомер. На самия водомер имаше тръба, която е преди
водомера и не се отчиташе. Това беше нарушение. Това е тръба преди водомера. Когато
намерим такива нередности, правим снимки. Снимката, която е представена по делото е
направена на 02.10.2019г. в деня на проверката. Тази тръба, кото е на снимката не може да е
за отвеждане на въздух. Преди водомера не трябва да има друга тръба, защото е незаконно.
Инкасаторите са длъжни всеки месец да минават, сега минават през месец, а през зимния
период минават по-рядко, защото водомерите са зазимени. Инкасатора гледа водомера и
отчитаното на водомера. Проверява дали има пломби, дали са на място и ако са разрушени
пломбите те се обаждат на нас. Инкасаторката ни казва на нас и ние отиваме на проверка.
7
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свидетелят беше освободен от съдебната зала.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ И. И. И. – на 35 години, българка,
български гражданин, разведена, неосъждана, със средно образование, работи във „ВиК“
ЕООД Стара Загора, без родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за нак. отг. по чл. 290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛ: Ходила съм в село Горно Ботево на проверка в имота на ..... С колегата
сме извършили проверка по сигнала за абоната. Установихме, че има кран преди водомера,
който е незаконен и към който може да се прикачи маркуч и да се използва вода незаконно.
Съставихме протокол. Нямам спомен да е имало видими следи да се е ползвал крана.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свидетелят беше освободен от съдебната зала.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ К.Д.Г – на .. години, българин,
български гражданин, разведен, осъждан, с основно образование, работи като общ работник
в „Средна гора“ АД, племенник на ответника .....
ПРЕДУПРЕДЕН за нак. отг. по чл. 290 от НК.
ЖЕЛАЕ да свидетелства.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛ: Съседи сме с .... в с. Горно Ботево. Нямам спомен да има отклонения на
водомера в имота на ..... Да, .... има бита сонда в двора си. Има помпа, мотор и винцел за
поливане. С водата от сондата полива. Доколкото си спомням около над 20 години са
инсталирани ВиК за тръбите за чешмата. Питейната вода в имота на .... е от ВиК. Имаше
8
служител на ВиК Стара Загора в нашето село, казваше се Ненчо и той я инсталира. .... е
крайна къща. Нищо необичайно не е имало. Инкасаторите, когато са идвали всеки месец не
са правили проблеми на ..... Водната кула е по-настрани от имота на ...., на около 400 м. от
него. Съоръжение на ВиК има в началото на селото. Кулата е до стадиона. Лично аз знам за
монтирането на тръбата. Ненчо е бил служител на ВиК Стара Загора, но не съм присъствал
при монтирането. Той отговаряше за района и затова предполагам, че той е направил
монтажа на тръбата. Тази тръба най-вероятно само специалист може да я монтира. Да,
спомням си, че преди 20 години този човек отговаряше за ВиК-то в нашето село. Сондата ....
я имаше от преди това и водата от нея той я изполва за поливане.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свидетелят беше освободен от съдебната зала.
АДВ. СТРЕШКОВА: Моля да се назначи комплексна технико-икономическа
експертиза, на която да се поставят като задачи, както въпросите, формулирани в исковата
молба, така също и следните въпроси: 1. „Има ли извършено присъединяване в имота на
ответника, описано в Протокола за констатирани нарушения № 2098 от 02.10.2019г.“ и 2.
„Има ли монтирана тръба преди водомерния възел, с какъв размер е и възможно ли е да
изтича вода от същата, която да не се отчита от водомерния възел“, като моля назначеното
вещо лице освен огледа на място да използва и всички представени гласни и писмени
доказателства по делото.
АДВ. МИХОВ: Не възразявам да бъде назначена експертиза, тъй като искането е
допустимо.
СЪДЪТ СЧИТА, че с оглед пълното изясняване на обстоятелствата по делото следва
да назначи комплексна технико-икономическа експертиза, която след като се запознае с
материалите по делото и направи справки навсякъде, където е необходимо да отговори на
поставените задачи в депозираната искова молба от ищеца, както и на задачите, поставени в
днешното съдебно заседание.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 195 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
9
НАЗНАЧАВА комплексна технико-икономическа експертиза с вещи лица Даниела
Демирева-Гюрова и Юлий Кайряков, които след като се запознаят с материалите по делото
и направят справки навсякъде, където е необходимо да отговорят на поставените задачи в
исковата молба и в днешното съдебно заседание, при депозит в размер на 400 лева, който
следва да бъде заплатен от ищеца в тридневен срок от днес.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 09.02.2020г. от 9:30 часа, за която дата страните
да се считат за уведомени. Да се призоват вещите лица след внасяне на депозита.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:50 часа.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
Секретар: _______________________
10