ПРОТОКОЛ
№ 34
гр. Златоград, 21.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
и прокурора С.
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Наказателно дело от
общ характер № 20255420200017 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА РП – СМОЛЯН - редовно призована, явява се прокурорът Стела
Юрчиева-Башева
ПОДСЪДИМИЯТ Б. К. И. – редовно призован, явява се лично и с
процесуалния си представител адв. Н. Д..
СЪДЪТ информира страните, че е осигурена техническа възможност,
по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва
страните за становище относно използването му.
ПРОКУРОРЪТ - Не възразявам да се използва звукозапис.
АДВ. Н. Д. - Също не възразявам да се използва звукозапис.
ПОДСЪДИМИЯТ И. - Също не възразявам да се използва звукозапис.
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО становище от страните, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.
СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р. Ю., след изготвяне на
протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде изтрит.
СЪДЪТ на осн. чл. 55 и чл. 274 НК разясни на подсъдимия правата му
в настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ И. - Подписал съм споразумение и съм го
разбрал. Запознат съм с него. Няма да правя отвод на съдебния състав, на
прокурора и на съдебния секретар. Имам адвокат, който да защитава
интересите ми. Наясно съм, че има сила на присъда. Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ - Моля, да се даде ход на делото.
АДВ. Н. Д. - Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия, както следва:
Б. К. И. - роден на **** г., в гр. К., обл. П., ЕГН **********, българин,
с българско гражданство, женен, с висше образование, работи като
технически съдружник в „С.К.“ АД гр. С., адрес за призоваване: гр.Карлово.
ул. „Г. К.”№*, вх.*, ет.*, ап.*, обл. П., неосъждан.
ПРОКУРОРЪТ – Не правим искане за отвод на съдебния състав.
АДВ. Н. Д. – Не правим искане за отвод на съдебния състав и
прокурора.
СЪДЪТ на основание чл. 275 НПК запитва страните имат ли искания
по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ – Нямаме искания по доказателствата, заявяваме
искане за преминаване на производството по глава ХХІХ НПК
АДВ. Н. Д. – Придържам се към казаното от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам казаното от адв. Н. Д..
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАД НА СЪДА: Делото е образувано по внесено Споразумение
от РП – Смолян, с което подсъдимият Б. К. И. със снета по делото
самоличност е обвинен за извършено на 02.03.2025 г. – престъпление по чл.
343б, ал. 1 НК.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 276, АЛ. 2 НПК, съдът предоставя
възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Съдия, поддържаме така
внесеното споразумение и предлагаме, да одобрите внесеното и подписано
споразумение, като съдът следва да се занимаете с два въпроса – първият
мярката за неотклонение „Подписка“ и вторият – по чл. 343б, ал. 5 НК, което
да стане по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК във вр. с чл. 383, ал. 1 НПК, във вр.
с чл. 53 НК, вр. с чл. 343б, ал. 5 НК относно равностойността на 1/2 лек
автомобил „Б.” с peг. №***, ведно с контактен ключ за него - собственост на
обв. Б. К. И. - на съхранение в РУ-Златоград, който автомобил е СИО. Ще
следва да бъде отнето и Свидетелството за регистрациа, Част I.
АДВ. Н. Д. – Уважаеми господин Председател, с държавното
обвинение сме постигнали споразумение, което е подписано от нас.
Поддържаме го. Същото е подписано от подзащитния ми. Подсъдимият е
наясно с повдигнатото и подписано споразумение. Доброволно го е подписал.
2
Наясно е, че играе сила на влязла в сила присъда и че след одобряването му
влиза в сила и не подлежи на касационно обжалване. Не противоречи на
закона и молим да бъде одобрено. Отказва се от гледане на делото по общия
ред. Молим производството производството по чл.306 НПК да бъде в отделно
производство на друга дата и час.
ПОДСЪДИМИЯТ – Наясно съм със споразумението, което се
предлага от моя адвокат и прокурора. Прочел съм го. Запознат със с
последиците от това споразумение, както и с вида и размера на наложеното
наказание. Подписал съм доброволно. Наясно съм, че одобреното
споразумение има сила на влязла в законна сила присъда. Знам за какво
нарушение съм тук – употреба на алкохол и управляване на МПС след това.
Взел съм си бележка за това, което стана и че ще ми коства работата.
СЪДЪТ докладва подписаното споразумение за решаване на делото по
реда на чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 381, ал. 1 НПК постигнато между П. Б. –
зам. прокурор при Районна прокуратура -гр.С.и Н. Д. - Адвокат към АК-гр.С.,
кантора гр.С., като защитник на Б. К. И. от гр. К., обл. П., подсъдим по НОХД
№ 17/2025 г. по описа на Районен съд-гр.З.
СЪДЪТ, повторно на основание чл. 382, ал. 4 НПК запитва
подсъдимия, разбира ли обвинението, признава ли се виновен, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли го е
подписал.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. И. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с
последиците от споразумението. Доброволно подписах споразумението.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Наясно съм, че
споразумението има сила на влязла в сила присъда.
СЪДЪТ намира, че в настоящото производство ще следва да бъде
обсъден въпроса и относно равностойността на автомобила, послужил за
извършване на престъплението, с оглед на което запитва страните за
становища.
АДВ. Н. Д. – Уважаеми господин съдия, що се касае за чл. 343б, ал. 5
НК, считам, че това е въпрос, който следва да се разгледа в производството по
чл. 306 НПК и съдът следва да се произнесе отделно с определение.
ПРОКУРОРЪТ – Следва в отделно споразумение да се произнесе по
чл. 343б, ал. 5 НК.
ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам това, което каза пълномощника ми.
СЪДЪТ, вземайки становищата на страните по отношение на чл. 343б,
ал. 5 НПК, намира, че ще се произнесе с отделно определение, след
одобряване на настоящото споразумение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА произнасянето по чл. 343б, ал.5 НПК, след одобрение на
споразумението.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните, прецени материалите
3
по делото и споразумението счита, че следва да бъде вписан окончателният
вариант на споразумението, с което страните са постигнали съгласие по
всички въпроси, уредени с разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК.
ПРЕДВИД ИЗЛОЖЕНИТЕ СЪОБРАЖЕНИЯ, съдът на основание
чл. 384, вр. чл. 382, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол постигнатото между Районна
прокуратура – Смолян, ТО – Златоград и защитника на подсъдимия Б. К. И. –
адв. Н. Д. споразумение, както следва:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на дело в съдебно производство
по чл.384, ал.1 във вр. с чл.381, ал.1 от НПК
Днес, 21.03.2025 г. в гр. З., по предложение на адв. Н. Д. от АК - гр. С. –
пълномощник на подсъдимия и Прокурор Ю.-Б. се сключи настоящото
споразумение за прекратяване на наказателното производство по БП 29/2025 г.
по описа на РУ на МВР – З.
I/ СТРАНИ:
Споразумението се сключи между П. Б.в - зам. районен прокурор при
С. р. п., поддържано от прокурор Ю.-Б. в съдебно заседание и адвокат Н. Д. от
АК гр.С., редовно упълномощен като защитник на Б. К. И., ЕГН ********** -
обвиняем по БП №29/2025 г. по описа на РУ на МВР - З.
II. УСЛОВИЯ:
1.Обвиняемият Б. К. И. е привлечен под наказателна отговорност за
извършено престъпление по чл. 3436, ал.1 НК, извършено виновно, при
форма на вина - пряк умисъл.
2.С деянието не са причинени имуществени вреди.
3.На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици
от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционният съд, определението на съда по чл. 382, ал.7 НПК е
окончателно (чл.382, ал.9 НПК), има последиците на влязла в сила присъда за
Б. К. И. и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.
4.Страните се съгласяват наказателното производство по делото да
бъде прекратено и да не се провежда съдебно производство по общия ред.
III./ ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
А./ Предмет на споразумението:
Със споразумението страните постигат съгласие, че обвиняемият Б. К.
И., ЕГН **********, роден на *** г. в гр. К., обл. П., българин, с българско
гражданство, женен, с висше образование, работи като технически съдружник
в „С. К.“ АД гр. С., адрес за призоваване: гр.К.. ул.“Г. К.в”№82. вх.*, ет.*, ап.*,
обл. П., неосъждан, е виновен (с форма на вина – пряк умисъл), за това, че:
4
На 02.03.2025 г. около 02.54 часа в гр.З., обл. С., на ул. „Б.“№ * с
посока на движение от центъра на града към с. А., общ. Златоград, управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил „*” с peг. №****, лична
собственост, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, именно
1.90 на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно Наредба
№1/19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози (чрез Химическа експертиза за
определяне концентрацията на алкохол в кръвта-съгласно Протокол
№75/05.03.2025г. на Специализирана химическа лаборатория при „УМБАЛ-
П.“ АД гр. П.) - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл. 3436, ал. 1 от НК.
Б./ Вид и размер на наказанието:
Като имат предвид събраните гласни и писмени доказателства по
делото, страните намират, че са налице предпоставките по чл. 381, ал.1 и ал. 4
НПК за прекратяване на наказателното производство и решаване на делото
със споразумение. При обсъждане на въпроса за определяне вида и размера на
наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемия за гореописаното
престъпление, двете страни намират, че следва да бъде наложено наказание
при условията на чл. 55, ал.1, т.1 НК, както следва :
След влизане в сила на настоящото споразумение обвиняемия Б. К. И.,
ЕГН ********** да изтърпи следните наказания:
- „Лишаване от свобода” за срок от 10 (десет) месеца, изтърпяването на
което бъде отложено на основание чл. 66, ал.1 НК с изпитателен срок от 3
години, както и „Глоба“ размер на 200 лева;
- На основание чл.59, ал.1 и 2 НК от наказанието „Лишаване от
свобода” се приспадне времето, през което обвиняемият е бил задържан по
ЗМВР със Заповед peг. №3*** г. на РУ на МВР - З. за срок от 24 часа, като
един ден задържане по ЗМВР се зачита за един ден лишаване от свобода.
- На основание чл. 343г във връзка с чл. 37, ал.1, т.7 НК се налага
кумулативното наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от 12 (дванадесет) месеца, считано от датата на одобряване на
споразумението.
- На основание чл. 59, ал.4 НК от наказанието „Лишаване от право да
управлява МПС“ се приспада времето, през което обвиняемият е бил лишен от
това право, съгласно Заповед за ПАМ №****г., издадена от РУ на МВР - З., с
която временно е отнето свидетелството за управление на МПС на
обвиняемият, считано от 02.03.2025 г.
IV.Веществените доказателства по досъдебното производство: лек
автомобил „Б***” с peг. №****, ведно с контактен ключ за него - собственост
на обв. Б. К. И. - на съхранение в РУ-Златоград.
V. Разноски по делото 190,79 лв., за назначените химическа и
автооценъчна експертизи, които да бъдат заплатени от обвиняемия Б. К. И. по
сметка на ОД на МВР - С., Банка ДСК ЕАД, *****.
VI.Имуществени щети- няма.
VII.Обезпечителни мерки: не са наложени.
5
ПРОКУРОР: ____п_______ ЗАЩИТНИК:______п______
(С. Ю.-Б.) (АДВ. Н. Д. )
ПОДСЪДИМ:____п_______________
(Б. И.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 381, АЛ. 5 НПК
Б. К. И., ЕГН ********** - обвиняем по БП №29/2025 г. по описа на
РУ на МВР - Златоград с повдигнато обвинение за извършено престъпление
по чл. 3436, ал.1 НК, ДЕКЛАРИРАМ, че:
1.се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред и съм
съгласен наказателното производство по делото да бъде приключено с
настоящето споразумение;
2.са ми разяснени последиците от настоящото споразумение и че след
одобряването му от съда, определението на съда по чл. 382 НПК е
окончателно и съгласно чл. 383, ал. 1 НПК има последиците на влязла в сила
присъда спрямо мен и не подлежи на редовен инстанционен контрол;
3.запознат съм с настоящото споразумение, съгласен съм с всички
негови клаузи и условия и с това, че делото ще бъде приключено с настоящето
Споразумение.
21.03.2025 г.
гр. Златоград
ПОДСЪДИМ:______п_________
(Б. И.)
ПРОКУРОРЪТ- Да се одобри споразумението, след което се
произнесете по мярката за неотклонение и по чл. 343б, ал. 5 НК.
АДВ. Н. Д. - Да се одобри споразумението, след което се произнесете по
мярката за неотклонение и по чл. 343б, ал. 5 НК.
ПОДСЪДИМИЯТ - Да се одобри споразумението при посочените
параметри. Знам че споразумението има сила на присъда, която влиза веднага
в сила. Доброволно съм подписал споразумението.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и се запозна с
представеното споразумението, приема следното: Споразумението е
допустимо, тъй като се отнася до обвинение за престъпление, което не попада
в изрично посочените в чл. 381, ал. 2 НПК изключения. С престъплението не
са причинени имуществени вреди, за които да се иска възстановяване или
обезпечаване.
6
СПОРАЗУМЕНИЕТО има изискуемите по чл. 381, ал. 5 НПК форма и
съдържание.
СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение не противоречи
на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което и на основание чл.
382, ал. 7 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА Споразумението, сключено между Районна прокуратура -
С. и адв. Н. Д. - защитник на подсъдимия Б. К. И., за решаване на
наказателното производство по НОХД № 17/2025 г. по описа на PC - З., при
вписаните в настоящия съдебен протокол условия.
ОСЪЖДА Б. К. И., ЕГН ********** да заплати 190,79 лева, за
изготвени химическа и автооценъчна експертизи, по сметка на ОД на МВР -
С., Банка ДСК ЕАД, ************.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта на разноските подлежи на обжалване
пред Окръжен съд – Смолян в 7-мо дневен срок от днес. В останалата част е
окончателно.
Съдия при Районен съд – Златоград:______А.Ч.______
СЪДЪТ намира, че мярката на неотклонение, взета в досъдебното
производство следва да бъде от отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ на осн. чл. 309, ал.4 НПК взетата спрямо подсъдимия Б. К.
И. мярка за неотклонение „Подписка“.
На основание чл. 24, ал. 3 НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 17/2025 г., по
описа на PC – З., с оглед постигнатото споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – С.н в
7-мо дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Златоград:_______А.Ч._____
СЪДЪТ запита представителя на прокуратурата и адв. Н. Д. дали
датата 12.05.2025 г. е удобна.
ПРОКУРОРЪТ - Дата е удобна.
АДВ. Н. Д. - Да, датата е удобна.
С ОГЛЕД гореизложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
7
НАСРОЧВА съдебно заседание за произнасяне по чл. 306 НПК за
12.05.2025 г. от 13,30 часа, за когато явилите се страни уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,15 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: ________А.Ч._______________
Секретар: __________Р.Ю._____________
8