Р Е Ш
Е Н И Е
№ 73 гр.Пловдив, 15.01.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският
районен съд, XVI н.с., в публичното
заседание на 10.01.2019г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ПЕТРОВ
при секретаря Иванка Пиронкова,
като разгледа докладваното от съдията АНД № 8020/2018г. по описа на ПРС, XVI н.с., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 16-1030-003169
от 27.07.2016г., издадено от Началник Сектор „ПП” при ОД на МВР-Пловдив, с
което на У.Д.А. с ЕГН-ЛНЧ ********** от гр.Пловдив е наложено на основание
чл.174, ал.1 от ЗДВП административно наказание глоба в размер на 800 /осемстотин/
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 9/девет/ месеца за
нарушение по чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят
А., в жалбата си моли съда да отмени изцяло атакуваното наказателно
постановление.В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адв.И.
заявява, че подържа жалбата и подържа искането за отмяна на наказателното
постановление.Доводите в жалбата на А. и неговия защитник са изтичане на
преклузивния 6месечен срок по чл.34 от ЗАНН за съставяне на НП, както и факта,
че незаконосъобразно при наличие на кръвна проба и химическа ексепртиза
наказващия орган е взел предвид резултат от дрегер.
Въззиваемата
страна ОД на МВР-Пловдив не изпраща представител в съдебно заседание, като за
същото е редовно призована. Съгласно чл. 61 от ЗАНН
ход на делото е даден и същото е обявено за решаване.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното
оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:
ЖАЛБАТА
Е ДОПУСТИМА - подадена е от нарушителя и това е направено в срок, а
разгледана по съществото е ОСНОВАТЕЛНА.
В
конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на 10.10.2015г.
около 01.40 часа в гр.Пловдив на кръстовището на бул.Христо Ботев и бул.Цар
Борис 3-Освонодител като водач на лек автомобил Мерцедес с рег.№***-собственост
на „Унибул” ЕООД-гр.Пловдив допуска следното нарушение: управлява МПС под
въздействие на алкохол, изпробван с техническо средство „Алкотест-дрегер 7510''
с фабричен №ARBA 0244, който отчел наличие на
0,72 промила алкохол в издишания от водача въздух – нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1
от ЗДвП.
На г-н А. бил връчен талон за медицинско изследване с номер 0405373 и
същия се явил на 10.10.2015г. да даде кръв за изследване в МБАЛ-Пловдив.На г-н А.
била взета кръвна проба и извършено химическо изследване, като при изготвента
химичека експертиза се установило, че концентрацията на алкохол в кръвта е
11,67!Именно поради това било образувано досъдебно производство срещу г-н А..Била
в хода на ДП назначена нова експертиза, тъй като такова количество алкохол в
невъвместимо с живота, но новата експертиза отчела 11.53 промила.Въпреки това
прокурор от РП-Пловдив преценил, че крвъната проба е абсолютно невъзможно да
бъде с такава концентрация и прекратил досъдебното производство.
След като ДП било прекратено наказващия орган издал атакуваното НП въз
основа на АУАН с бл. номер 838090/10.10.2015г., като наказанието било наложено
за управление на МПС с 0.72 промила, каквото бил отчел дрегера.
Така описаната фактическа обстановка съда приема за установена от
разпита на св.К., АУАН, справка за нарушител, оправомощителна заповед, талон за
медицински преглед, удостоверение за валидност на алкотест дрегер,
постановление за прекратяване на ДП.Съдът кредитира показанията на св.К., които
са ясни и точни, безпротиворечиви и няма основания съда да не им даде вяра,
поради което ги кредитира изцяло.
На първо място съда следва да отбележи, че по фактическата обстановка не
се спори.Няма спор, че А. е управлявал на сочените ден и място описания по-горе
автомобил. При извършената служебна
проверка съдът констатира, че правилно е
индивидуализиране нарушителя, ясно и точно са описани фактите и доказателствата
относно извършените нарушения.
В хода на административнонаказателното
производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водят на извод за
наличие на основание за отмяна на НП, въпреки че са налице данни за извършено
нарушение.
На
първо място действително е изтекъл срок надвишаващ 6 месеца датата на откриване
на нарушителя и издаването на НП, което е от 27.07.2016г., а нарушителя
установен на 10.10.2015г.
На
следващо място е допуснато нарушение на действащата към момента на нарушението
и издаването на НП Наредба № 30 от 27.06.2001 г. за реда за установяване
употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни
превозни средства (отм.).Съгласно чл.
2. (Изм. - ДВ, бр. 23 от 2006 г.), ал.1 когато от водача
е взета некачествена проба или се оспорват показанията на техническото
средство, употребата на алкохол или друго упойващо вещество се установява с
лабораторно изследване.В случая лабораторното изследване и установило показание
различно от дрегера и именно то следва да бъде взето за меродавно.Това не е
сторено от наказващия орган, с което е нарушена действащата наредба и се е
достигнало до съществено нарушение на процесуалните правила и до неправилно
приложение на закона.
С оглед на изложеното, Съдът счита, че
обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва
да бъде отменено.
Предвид това Съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
Наказателно
постановление № 16-1030-003169 от 27.07.2016г., издадено от Началник Сектор
„ПП” при ОД на МВР-Пловдив, с което на У.Д.А. с ЕГН-ЛНЧ ********** от
гр.Пловдив е наложено на основание чл.174, ал.1 от ЗДВП административно
наказание глоба в размер на 800 /осемстотин/ лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 9/девет/ месеца за нарушение по чл. 5, ал.3, т.1
от ЗДвП като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на
страните, пред Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: И.П.