РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

  РАЙОНЕН СЪД- ДИМИТРОВГРАД

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е №  ……

18.10.2019 год., гр.Димитровград

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

С участието на секретаря В. Господинова, като разгледа докладваното от председателят НАХД № 318 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното :

1.     Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.

2.     ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- Г.Н. г.е останал недоволен от Наказателно постановление(НП) № 17- 0254- 000721/ 16.08.2017 г. на Н- к на РУ- МВР- Димитровград, с което за това, че на 26.07.2017 г. около 14:15 часа в гр. Димитровград на бул. Съединение, при управление на товарен автомобил Мерцедес *** не носи свидетелство за управление на МПС от съответната категория и контролен талон към него- нарушение на чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 183, ал.1, т.1 от ЗДвП му било наложено наказание глоба в размер на 10.00 лева. Излага множество твърдения за незаконосъобразност на НП и моли за отмяна .

3.     В с.з. лично поддържа жалбата си.

4.     АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Н- к на РУ- МВР- Димитровград  не се явява и не праща представител, не взема становище по жалбата.

Приложим закон:

5.     ЗАКОН за движението по пътищата(ЗДвП)

 

Чл. 100. (1) (Предишен текст на чл. 100 - ДВ, бр. 6 от 2004 г.) Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи:1. (доп. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него;

Чл. 183. (1) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) Наказва се с глоба 10 лв. водач, който:1. (изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., доп., бр. 103 от 2005 г., изм. и доп., бр. 51 от 2007 г.) не носи определените документи - свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство;

 

Факти по делото.

6.     На 26.07.2017 г. около 14:15 часа в гр. Димитровград на бул. Съединение, при управление на товарен автомобил Мерцедес ***, жалбоподателят бил спрян за проверка от служители на АНО- св. С. и Б.. При проверка на документите, установили, че не носи в себе си свидетелство за управление на МПС от съответната категория и контролен талон към него. Жалбоподателят поискал издаване на фиш, но св. С. му съобщил, че нямал в себе си фишове, затова щял да му издаде акт. Така и  съставил  акт за установяване на административно нарушение(АУАН) № 137227/26.07.2017 г., в който е отразено възприетото. Връчено било и копие от АУАН, което реално представлява единствено бланка, тъй като поради незнайно какви обстоятелства ръкописния текст е тотално нечетим. Въз основа на така съставеният АУАН е издадено предметното на делото НП № 17- 0254- 000721/ 16.08.2017 г. на Н- к на РУ- МВР- Димитровград, с което за това, че на 26.07.2017 г. около 14:15 часа в гр. Димитровград на бул. Съединение, при управление на товарен автомобил Мерцедес *** не носи свидетелство за управление на МПС от съответната категория и контролен талон към него- нарушение на чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 183, ал.1, т.1 от ЗДвП му било наложено наказание глоба в размер на 10.00 лева..

7.     Постановлението било връчено на жалбоподателя на 03.09.2019 г., видно от неразделна разписка към него. Жалбата против постановлението е подадена на  04.09.2019г.

8.     Горните факти се установяват от съвкупните доказателства, които показания са кредитирани от съда поради тяхната непротиворечивост и безпристрастност.

Правни изводи.

9.     НП е незаконосъобразно издадено, в грубо нарушение на процесуалния закон.

10. Видно от представения в с.з. препис от АУАН същият е равен на празна бланка . Съдът го предяви и на двамата свидетели, които също бяха в невъзможност да го разчетат.

11. Една от фазите по съставяне на АУАН е предявяването му, когато жалбоподателят може да се запознае с него и да възрази на место. Втора и отделна фаза е връчване на препис от акта /чл.43, ал.5 от ЗАНН/. Тя е пряко свързана с възможността на жалбоподателят в една спокойна обстановка да се запознае по- подробно със съдържанието на АУАН, вкл. и дали има процесуални проблеми в него, да се консултира и т.н. и да реализира напълно правата си, като изложи в 3 дневен срок допълнителни възражения/ чл. 44, ал.1 от ЗАНН/.

12. Обратното становище, че самото предявяване на АУАН е достатъчно, за да може да реализира жалбоподателят правата си е дълбоко неправилно. То елиминира важността на хипотезата на чл. 43, ал.5, свързана с идеята за допълнителния срок за подаване на възражения по чл. 44, ал.1 от ЗАНН, на практика  не дава възможност за пълноценно участие в процеса на жалбоподателят. В есенцията си такова виждане е неприемливо, тъй като представлява широко тълкуване на рестрикции върху правата на наказаното лице, което по правило е недопустимо.

13. В случая правата на наказания са сериозно и необратимо засегнати. Връчен е не препис от АУАН, а празна бланка, т.е. няма връчване- нарушен е чл. 43, ал.5 от ЗАНН, с което е засегнато правото му по чл. 44, ал.1 от ЗАНН, нарушението е съществено и само по себе си е достатъчно основание за отмяна на НП.

14. Буди недоумение и обстоятелството, че е издаден АУАН вместо фиш. Очевидно е било желанието на жалбоподателят да изпълни задълженията си, но вместо това е поставен в невъзможност по субективни причини, вина за което има АНО- не е осигурил бланка за фишове при своите служители. Така положението на жалбоподателят е   несправедливо утежнено, самият бюджет се натоварва от очевидно провокирани излишно процедури, включително и за съда, костващи пари и време.

15. Не е необходимо обсъждане на жалбата по същество, предвид фрапантното нарушение на процесуалните права на жалбоподателя.

Водим от горното, съдът

 

Р     Е    Ш    И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 17- 0254- 000721/ 16.08.2017 г. на Н- к на РУ- МВР- Димитровград, с което на Г.Н. г., **********,***, за това, че на 26.07.2017 г. около 14:15 часа в гр. Димитровград на бул. Съединение, при управление на товарен автомобил Мерцедес *** не носи свидетелство за управление на МПС от съответната категория и контролен талон към него- нарушение на чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 183, ал.1, т.1 от ЗДвП му било наложено наказание глоба в размер на 10.00 лева като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

 

            Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд - Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.

 

 

            Съдия: