№ 72
гр. Пловдив, 22.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
като разгледа докладваното от Антония К. Роглева Въззивно търговско дело
№ 20215001000688 по описа за 2021 година
Производство по чл. 248 от ГПК.
С молба вх.№ 521/24.01.22 г. адв. В.Т. като пълномощник на
жалбоподателя М. С. Х., е поискала допълване на постановеното по делото
решение в частта му за разноските, като с оглед променения резултат
/допълнително присъдено обезщетение в размер на 6000 лв./ се присъди
допълнително адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал.2 вр. ал.1,
т.2 от ЗА, дължащо се за първа инстанция, както и да бъдат намалени
разноските, които е осъден да заплати М. С. Х. в полза на ответника за
първоинстанционното производство.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на молбата
от въззиваемото дружество ЗК „Л. И.” АД.
Молбата е подадена в срока за обжалване на решението и е
допустима, а разгледана по същество е основателна.
С решение № 248/14.12.21 г. е отменено решение №
21093/13.07.21 г., постановено по т.д. № 99/20 г. на Окръжен съд Кърджали,
В ЧАСТТА, с която е отхвърлен искът, предявен от М. С. Х., ЕГН **********
против ЗК „Л. И.” АД ЕИК *********, за присъждане на обезщетение за
причинените му неимуществени вреди - болки и страдания, получени в
резултат на настъпило на 28.12.2015г. в гр. М. ПТП, ведно със законна лихва
1
върху сумата, считано от 01.12.2017 г. до окончателното й изплащане, за
разликата над 16 000 лв. до 22 000 лв., като ВМЕСТО ТОВА ЗК „Л. И.” АД
е осъдено да му заплати 6 000 лв. – допълнително над определеното с
решение № № 21093/13.07.21 г. на ОС Кърджали, ведно със законна лихва
върху сумата, считано от 01.12.2017 г. до окончателното й изплащане.
При постановяване на решението съдът не се е произнесъл по
въпроса за разноските пред първата инстанция, при което подадената молба
по чл. 248 от ГПК за допълване на решението в частта му за разноските се
явява основателна.
С първоинстанционното решение М. С. Х. е осъден да заплати
на ЗК „Л. И.” АД разноски в размер на 617.31 лв. Предвид уважаването на
иска до размер на 22 000 лв. с въззивното решение, съразмерната част на
разноските, които М. С. Х. дължи на застрахователното дружество, възлиза на
246.92 лв. Ето защо обжалваното решение следва да бъде отменено в частта за
разноските, които М. С. Х. е осъден да заплати на ЗК „Л. И.” АД за разликата
над 246.92 лв. до присъдения размер от 617.31 лв.
Основателно е и искането за присъждане на допълнително
адвокатско възнаграждение на осн. чл. 38, ал.2 от ЗАдв. за първата инстанция
с оглед увеличения размер на присъденото обезщетение.
С първоинстанционното решение е присъдено адвокатско
възнаграждение, изчислено по правилото на чл.7, ал.2, т.4 от Наредбата за
минибавните размери на адвокатските възнаграждения, в размер на 1212 лв. с
ДДС /1010 лв. + 202 лв. ДДС/.
Тъй като присъденото обезщетение се увеличава от 16 000 лв.
на 22 000 лв. общо, то дължимото адвокатско възнаграждение за първата
инстанция следва да бъде определено на база сумата 22 000 лв., по същото
правило на чл. 7, ал.2, т.4 от цитираната наредба. При това положение
дължимото възнаграждение възлиза на 1190 лв. + 238 лв. ДДС. Или следва да
присъди допълнително адвокатско възнаграждение в размер на 180 лв. +36 лв.
ДДС.
2
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА решение № 248/14.12.21 г., постановено по
настоящето дело, в ЧАСТТА МУ ЗА РАЗНОСКИТЕ, като:
ОТМЕНЯ решение № 21093/13.07.21 г., постановено по т.д. №
99/20 г. по описа на ОС – Кърджали В ЧАСТТА МУ, с която М. С. Х. ЕГН
********** е осъден да заплати на ЗК „Л. И.” АД ЕИК ********* за
разликата над 246.92 лв. до присъдения размер от 617.31 лв.
ОСЪЖДА ЗК „Л. И.” АД ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: *** да заплати на адв. Ф. С. С. – С. а. к. на основание чл.
38, ал.2 вр. ал.1,т.2 от Закона за адвокатурата допълнително адвокатско
възнаграждение за първата инстанция в размер на 180 лв. и 36 лв. ДДС.
Определението подлежи на касационно обжалване в
едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3