Присъда по дело №5566/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 261
Дата: 22 май 2023 г. (в сила от 7 юни 2023 г.)
Съдия: Георги Андонов Крушарски
Дело: 20221110205566
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 4 май 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 261
гр. София, 22.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Г.К.
при участието на секретаря Й.Д.
и прокурора Т. С. Н.
като разгледа докладваното от Г.К. Наказателно дело от общ характер №
20221110205566 по описа за 2022 година
и ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА ПО ДЕЛОТО
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия И. Т. И., роден на **** г. в гр. София,
българин, български гражданин, живущ в ***, грамотен, неработещ, неженен,
ЕГН: **********, осъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 07.08.2021 г., около
18:05 часа, в град София, на ул. „Владимир Куртев“, в района на № 1А,
държал без надлежно разрешително (изискващо се съгласно разпоредбата на
чл. 73, ал. 1 и ал. 2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП) и чл. 1 и следващите от Наредба за условията и реда
за разрешаване на дейностите (НУРРД) по чл. 73, ал. 1 ЗКНВП)
високорискови наркотични вещества-хероин и амфетамин, включени в
списък І - "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина" – Приложение №1
към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, издадена на основание чл. 3, ал. 2 ЗКНВП, на
1
обща стойност 12,30 лева (дванадесет лева и тридесет стотинки), както
следва: обект № 1 – хероин с нетно тегло 0,06 грама и процентно съдържание
на наркотичния компонент диацетилморфин 34 %, на стойност 5,40 лева (пет
лева и четиридесет стотинки); обект № 2 – хероин с нетно тегло 0,04 грама и
процентно съдържание на наркотичния компонент диацетилморфин 34 %, на
стойност 3,60 лева (три лева и шестдесет стотинки) и обект № 3 –амфетамин
(в смес с кофеин) с нетно тегло 0,11 грама и процентно съдържание на
наркотичния компонент амфетамин 2 %, на стойност 3,30 лева (три лева и
тридесет стотинки) и случаят е маловажен, поради което и на основание чл.
354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1, вр. чл. 54 от НК му НАЛАГА
НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА” в размер на ПЕТСТОТИН ЛЕВА.

ОТНЕМА в полза на Държавата, на основание чл. 354а, ал. 6 от НК,
предмета на престъплението – обект № 1 – хероин с нетно тегло 0,06 грама и
процентно съдържание на наркотичния компонент диацетилморфин 34 %, на
стойност 5,40 лева (пет лева и четиридесет стотинки); обект № 2 – хероин с
нетно тегло 0,04 грама и процентно съдържание на наркотичния компонент
диацетилморфин 34 %, на стойност 3,60 лева (три лева и шестдесет стотинки)
и обект № 3 –амфетамин (в смес с кофеин) с нетно тегло 0,11 грама и
процентно съдържание на наркотичния компонент амфетамин 2 %, на
стойност 3,30 лева (три лева и тридесет стотинки), които ДА БЪДАТ
УНИЩОЖЕНИ след влизане в сила на присъдата.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, представляващи
първоначални и транспортни опаковки да останат на съхранение по делото до
неговото унищожаване.

ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимия И. Т. И.,
(със снета по делото самоличност), ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по
сметка на СДВР сума в размер на 289.70 лева, представляващи сторените по
делото разноски, както и сума в размер на 10 лева по сметка на Софийски
районен съд, за служебно издаване на 2 бр. изпълнителни листа.

2
Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3

Съдържание на мотивите

Мотиви по НОХД № 5566/2022 г. по описа на СРС, НО, 1-ви състав

Софийска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу подсъдимия И. Т. И.,
с ЕГН: **********, за това че на 07.08.2021г., около 18:05 часа, в град София, на ул.
„Владимир Куртев“, в района на № 1А, държал без надлежно разрешително (изискващо се
съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 1 и ал. 2 от Закон за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл. 1 и следващите от Наредба за условията и реда за
разрешаване на дейностите (НУРРД) по чл. 73, ал. 1 ЗКНВП) високорискови наркотични
вещества-хероин и амфетамин, включени в списък І - "Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина" – Приложение №1 към чл. 3, т. 1
от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, издадена
на основание чл. 3, ал. 2 ЗКНВП, на обща стойност 12,30 лева (дванадесет лева и тридесет
стотинки), както следва: обект № 1 – хероин с нетно тегло 0,06 грама и процентно
съдържание на наркотичния компонент диацетилморфин 34 %, на стойност 5,40 лева (пет
лева и четиридесет стотинки); обект № 2 – хероин с нетно тегло 0,04 грама и процентно
съдържание на наркотичния компонент диацетилморфин 34 %, на стойност 3,60 лева (три
лева и шестдесет стотинки) и обект № 3 –амфетамин (в смес с кофеин) с нетно тегло 0,11
грама и процентно съдържание на наркотичния компонент амфетамин 2 %, на стойност 3,30
лева (три лева и тридесет стотинки) и случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал.
5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК.

Първоинстанционното съдебно следствие е проведено по общия ред.

В хода на съдебните прения, пред настоящата инстанция, представителят на
държавното обвинение поддържа повдигнатото обвинение, като намира, че фактическата
обстановка, изложена в обвинителния акт се установява от събраните в хода на делото
доказателства. Предлага съдът да наложи на подсъдимия справедливо наказание.
Упълномощеният защитник на подсъдимия И. – адв. М. В., моли за налагане на по-
леко наказание, като се отчете, че подсъдимият е държал наркотици за лична употреба, към
момента на деянието бил наркозависим, което го е подтикнало да извърши вмененото му
престъпление.
Подсъдимият И. И., редовно уведомен за съдебно заседание, се възползва от правото
си да не участва в производството, като не излага становище по делото.

Съдът, като обсъди и съобрази събраните по делото доказателства и доказателствени
средства, становищата на страните, и при съобразяване с разпоредбата на чл. 301 и
следващите НПК, прие за установено следното:

От фактическа страна:
Подсъдимият И. Т. И., роден на *** г. в гр. София, българин, български гражданин,
живущ в гр. ***, грамотен, неработещ, неженен, ЕГН: **********, осъждан.
На 07.08.2021 г., около 18:05 часа, подс. И. И. се намирал в гр. София, на ул.
„Владимир Куртев“, в района на № 1А.
Като физическо лице, подс. И. нямал надлежно разрешително да произвежда,
придобива, внася, изнася, съхранява и използва ограничени количества от растенията и
веществата от списъците по чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3 ЗКНВП, изискващо се съгласно
разпоредбата на чл. 73, ал. 1 и ал. 2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и
1
прекурсорите (ЗКНВП) и чл. 1 и следващите от Наредба за условията и реда за разрешаване
на дейностите (НУРРД) по чл.73, ал.1 ЗКНВП. Той ясно съзнавал това обстоятелство, но
независимо от това държал в себе си високорискови наркотични вещества (по смисъла на §
1, т. 11 от Допълнителни разпоредби на Закон за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите), установени в три обекта: обект 1-хероин с нетно тегло 0,06 грама и
процентно съдържание на наркотичния компонент диацетилморфин 34 %, на стойност 5,40
лева (пет лева и четиридесет стотинки); обект № 2- хероин с нетно тегло 0,04 грама и
процентно съдържание на наркотичния компонент диацетилморфин 34 %, на стойност 3,60
лева (три лева и шестдесет стотинки), обект 3- амфетамин (в смес с кофеин) с нетно тегло
0,11 грама и процентно съдържание на наркотичния компонент амфетамин 2 %, на стойност
3,30 лева (три лева и тридесет стотинки), включени в списък І - "Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина" – Приложение №1
към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, издадена на основание чл. 3, ал. 2 ЗКНВП.
Общата стойност на държаните от подс. И. И. наркотични вещества, съгласно
Приложение № 2 (цени на наркотичните вещества, пласирани на улицата, на нуждите на
съдопроизводството) към Постановление № 23 на МС от 29 януари 1998 г. за определяне на
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството възлизала на 12,30 лева
(дванадесет лева и тридесет стотинки).
По същото време свидетелите П. Т. и И. С. – полицейски служители при 03 РУ-
СДВР, били назначени на работа дневна смяна и изпълнявали задачи по охрана на
обществения ред, превенция и противодействие на престъпления и други правонарушения, с
местоизпълнение на служебните им задължения в района, обслужван от 03 РУ-СДВР, вкл. в
района на ул. „Владимир Куртев“.
Докато извършвали обход на поверения им маршрут, полицейските служители
забелязали подс. И. И., който се намирал на ул. „Владимир Куртев“, в района на № 1А. Св.
Т. и св. С. се приближили и го спрели за извършване на проверка. Установили
самоличността му и в хода на проверката им направило впечатление, че силно стиска в
юмрук лявата си ръка и изглежда видимо притеснен. Разпоредили на подс. И. да разтвори
ръката си и след като се подчинил служителите на 03 РУ-СДВР видели, че държи в нея три
полиетиленови топчета. Подс. И. обяснил, че полиетиленовите топчета съдържат
наркотични вещества хероин и амфетамин за лична употреба и изразил съгласие да ги
предаде доброволно.
Подс. И. Т. И. бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа и бил съпроводен до
сградата на 03 РУ-СДВР, където бил съставен протокол за доброволно предаване.
На надлежно приобщените като веществени доказателства с протокол за доброволно
предаване наркотични вещества, била назначена физикохимична експертиза (л. 39-41 от
ДП). Чрез визуално изследване и изследване с методите на тънкослойна хроматоргафия и
газова хроматография се установило, че подс. И. на 07.08.2021 г. държал високорискови
наркотични вещества- хероин и амфетамин, като било определено процентното съдържание
на наркотичния компонент и теглото на обектите.
От заключението на съдебно-психиатричната експертиза (л. 69-74 от ДП), се
установява, че при подсъдимия не са налице анамнезни или клинични данни за психично
заболяване от ранга на психоза, което да бъде приравнено на разстройство на съзнанието.
При освидетелствания е налице наркотична зависимост, но в конкретния случай тя не е
психоза и не се приравнява към такава.

По доказателствата:
2
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена като обсъди поотделно
и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства и доказателствени средства,
приобщени по надлежния ред (с протоколно определение на л. 57 от делото), чрез
показанията на свидетелите П. Т. (л. 6-7 от ДП) и И. С. (л. 7-8 от ДП); заключенията на
назначените по делото експертизи – физико-химическа експертиза (л. 39-41 от ДП) и СПЕ
(л. 69-74 от ДП); както и от писмените и веществените доказателства и доказателствени
средства по делото.
От показанията на свидетелите П. Т. и И. С., както и от протокола за доброволно
предаване, се установява, че на инкриминираните време и място, при извършена полицейска
проверка у подсъдимия са били намерени наркотични вещества, които той е предал
доброволно, като след изследването им от физико-химическата експертиза е било
установено, техния вид, нето тегло и процентно съдържание на активно действащия
компонент. Доказателствените източници, касателно тези обстоятелства са еднопосочни,
непротиворечиви и кореспондиращи помежду си, поради което съдът ги кредитира като
достоверни. Същите не се и оспорват от страните, поради което и по-подробният им анализ
се явява ненужен и безпредметен.
Съдът намира назначените по делото експертизи за обосновани, пълни и
компетентни, поради което ги съобрази при формиране на вътрешното си убеждение.
Изводите за съдебното минало на подсъдимия, съдът направи въз основа на
приложената по делото справка за съдимост и копия от бюлетини за съдимост.

От правна страна:
Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът прие, че подсъдимият И. Т.
И. е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна престъпление по чл. 354а,
ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК.
От обективна страна, подсъдимият И., на 07.08.2021г., около 18:05 часа, в град
София, на ул. „Владимир Куртев“, в района на № 1А, държал без надлежно разрешително
(изискващо се съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 1 и ал. 2 от Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл. 1 и следващите от Наредба за
условията и реда за разрешаване на дейностите (НУРРД) по чл. 73, ал. 1 ЗКНВП)
високорискови наркотични вещества-хероин и амфетамин, включени в списък І - "Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина"
– Приложение №1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, издадена на основание чл. 3, ал. 2 ЗКНВП, на обща стойност
12,30 лева (дванадесет лева и тридесет стотинки), както следва: обект № 1 – хероин с нетно
тегло 0,06 грама и процентно съдържание на наркотичния компонент диацетилморфин 34
%, на стойност 5,40 лева (пет лева и четиридесет стотинки); обект № 2 – хероин с нетно
тегло 0,04 грама и процентно съдържание на наркотичния компонент диацетилморфин 34
%, на стойност 3,60 лева (три лева и шестдесет стотинки) и обект № 3 – амфетамин (в смес с
кофеин) с нетно тегло 0,11 грама и процентно съдържание на наркотичния компонент
амфетамин 2 %, на стойност 3,30 лева (три лева и тридесет стотинки), като случаят е
маловажен, по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК. И това е така тъй като деянието разкрива по
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъплението
от съответния вид.
Независимо от това, че се касае за маловажен случай, не е налице нито една от двете
хипотези, предвидени в чл. 9, ал. 2 от НК, поради което и исканията на защитата за
приложението на тази разпоредба бяха оставени без отхвърлени от съда като неоснователни.
Съгласно текста на чл. 9, ал. 2 НК, не е престъпно деянието, което макар и формално да
3
осъществява признаците на предвидено в закона престъпление, поради своята
малозначителност не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно
незначителна. Теорията и практиката са категорични, предвид анализа на тази норма, че
приемането на едно деяние за малозначително, иначе казано-непрестъпно, е възможно да
стане по линия на два варианта- липса на обществена опасност поради малозначителност на
същото /деянието/; извеждане на обществена опасност на деянието, но с характеристиката
на явна нейна незначителност. Във всеки от случаите трябва да се изследват деянието и
обществената опасност- два от признаците, правещи кое да е престъпление такова. При
направен извод за малозначителност, се изключват обществената опасност и
противоправността на деянието. За преценка за наличието на първата предвидена в чл. 9, ал.
2 от НК хипотеза (поради малозначителност деянието не е общественоопасно), се взема
предвид единствено степента на обществена опасност само и единствено на деянието и не се
разглежда обществената опасност на дееца. Когато обаче се установи, че не е налице тази
първа хипотеза, а деянието все пак в някаква степен е общественоопасно, то тогава следва да
се прецени, дали неговата обществена опасност не е явно незначителна, като в тази втора
хипотеза е необходимо да се изследва, както обществената опасност на деянието, така и тази
на дееца. Подробни разяснения в тази насока е имал възможност да изрази и Върховният
касационен съд в свое решение № 414/26.10.2009 г., по н.д. № 429/2009 г. на 2-ро н.о. на
ВКС, което становище се споделя и от настоящата инстанция, и от което становище съдът
не намира основание да отстъпи.
Пренесено на плоскостта на настоящия случай, следва да се отбележи, че се касае за
три обекта високорискови наркотични вещества – два обекта хероин и един обект
амфетамин. Следователно от притежаваното от подсъдимия количество наркотично
вещество, макар и за лична употреба не е еднократна доза и по този начин е била създадена
сериозна опасност от увреждане на здравето, както на подсъдимия, така и на трети лица и
въобще не се вмества в категорията за еднократна доза. Ето защо съдът намери, че деянието
на подсъдимия е общественоопасно и не покрива признаците на малозначително деяние, тъй
като реално засяга защитаваните от нормата на НК обществени отношения. На следващо
място, още по-малко е налице пък втората хипотеза на чл. 9, ал. 2 от НК, тъй като както вече
се посочи, за нейната преценка следва да се съобрази и личността на подсъдимия, а същият е
многократно осъждан, в това число и на ефективно наказание лишаване от свобода, което
дори след неговото изтърпяване не е оказало необходимото поправително и
превъзпитателно въздействие върху дееца и същият е извършил и процесното деяние. При
това положение, настоящата инстанция прие, че макар да се касае за маловажен случай не
престъпление, то същото не е малозначително, поради което и беше ангажирана
наказателната отговорност на подсъдимия по повдигнатото му обвинение.
От субективна страна подсъдимият е извършил деянието при форма на вината – пряк
умисъл. Същият е формирал представи в съзнанието си, че осъществява фактическа власт
върху инкриминираните наркотични вещества, като по този начин е съзнавал
общественоопасния характер на деянието и е целял неговото извършване. Тъй като в случая
се касае за формално престъпление (на просто извършване), не се изисква наличието на
представи в съзнанието на дееца за общественоопасните последици на деянието.

По вида и размера на наказанието:
Разпоредбата на чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3 от НК предвижда наказание глоба до хиляда
лева. При реализацията на наказателната отговорност на подсъдимия, съдът отчете като
смекчаващи отговорността обстоятелства полаганите от него усилия да преодолее
наркотичната си зависимост. Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете
обремененото съдебно минало на подсъдимия, който е бил осъждан, включително и на
ефективно наказание лишаване от свобода и това не е изиграло необходимия поправителен
4
и превъзпитателен ефект върху него, съдейки за това по процесното деяние. При това
положение съдът намери, че наказанието на подсъдимия следва да бъде определено, при
условията на чл. 54 от НК, при лек превес на отегчаващите отговорността обстоятелства, тъй
като същите имат относително по-голяма тежест от констатираните смекчващи
отговорността обстоятелства, като му се наложи наказание глоба, около средния предвиден
в закона размер, но по-малко от него. Съдът обаче съобразявайки най-вече имотното
състояние на дееца, както и че за постигане целите на наказанието и най-вече за да не бъде
възпрепятствана възможността за ресоциализацията на дееца, чрез налагането му на
непосилна за него глоба, прецени че на подсъдимия следва да му бъде наложена глоба около
средния предвиден размер, но малко под него, поради което и му беше наложено наказание
в размер на 500 лева глоба.

По веществените доказателства:
Съдът на основание чл. 354а, ал. 6 от НК, постанови отнемане в полза на Държавата
на веществените доказателства, представляващи предмет на престъплението, които да бъдат
унищожени след влизане в сила на присъдата. В същото време останалите веществени
доказателства, представляващи първоначални и транспортни опаковки на инкриминираните
накротични вещества, следва да останат на съхранение по делото до неговото унищожаване


По разноските:
Предвид изхода на делото и на основание чл. 189, ал. 3 НПК, съдът възложи в тежест
на подсъдимия, като го осъди да заплати в полза на Държавата, по сметка на СДВР сума в
размер на 289.70 лева, представляващи сторените разноски, както и по сметка на Софийски
районен съд сума в размер 10 лв. държавна така за служебно издаване на 2 бр. изпълнителен
лист.
Така мотивиран съдът постанови присъдата си.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:






5
Съобщи за изтекли лични данни