№ 17269
гр. ......, 25.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря АМИНА С. ДАВИДКОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20241110155243 по описа за 2024 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
25.09.2025 г., гр.......
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
единадесети септември две хиляди двадесет и пета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Амина Давидкова, като разгледа докладваното от съдия Красимир
Сотиров гр.д. №55243 по описа за 2024г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
1
Производството е по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба от ....., ЕИК ....., със седалище и адрес на управление:
гр......, представлявано от Т. П., чрез адв.Р. П. от АК- гр.П, срещу С.О., със седалище: гр.......,
ул. „.....“ №..... представлявана от Кмета В. Т., с която се претендира да се установи със сила
на пресъдено нещо, че ищецът е собственик на ПИ с идентификатор ..... по КККР на с......,
СО, одобрени със Заповед №РД-18-19/27.01.2012г. на Изп. директор на АГКК, с адрес: с......,
СО, р-н „....“, м. „....“, с площ: от 446 кв.м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, категория на земята: 0,
съседи: имоти ....., ......, ....., на осн. чл.124. ал.1 ГПК във вр. с чл.17а ЗППДОбП /отм./ във вр.
с чл.77, предл. III ЗС, евентуално на основание изтекла придобивна давност.
Ищецът твърди, че е придобил правото на собственост върху процесния имот по реда
на чл.17а ЗППДОП / отм./ във вр. с чл.77, предл. III ЗС, а евентуално на изтекла в негова
полза 10-годишна придобивна давност с начало на давностно владение през 1954г.,
осъществявано и към датата на подаване на исковата молба. Твърди, че с Решение
№50/30.03.1989г. на МС на НРБ е образувана фирма с държавно имущество „.....“ като
правоприемник на .......... – ......-окръг по баланса му от 28.02.1989г. С Решение №2 на СОС
по ф.д. №....г. е регистрирано дружество „.....“ ....., което поема всички активи и пасиви на
държавна фирма „.....“ по баланса й към 30.06.1991г. На 16.02.1996 г. с Решение №3 на СОС
по ф.д. № ....г. е вписано преобразуването на „.....” ..... - ... в ..... с държавно имущество с
фирма „.....” ....., което поема всички активи и пасиви на „„.....” ...... С Решение
№5/08.07.1997г. на СОС по ф. д. №....г. е вписана промяна по партидата на „.....” .....,
изразяваща се в преобразуването му в АД. Поддържа, че процесният имот представлява
автостанция, находяща се в м. .... – яз......., построена в периода 1954-1956 г. от праводателя
на ищеца въз основа на одобрен ситуационен и застроителен план. Теренът с площ 500 кв.м.
е бил отчужден с постановление на МС през 1954 г. за строителството на яз. ......, като
попада в сервитутните граници на новопостроения шосеен път ...... – .... Поддържа, че
имотът е извън регулация и се намира на 45-ти км на пътя ...... – .... Сочи, че изградената
през 1956 г. в имота приемна сграда била със застроена площ от 55 кв.м. Твърди, че на
22.06.1989 г. е било извършено предаването на процесния имот от .......... – ......- окръг на
държавна фирма „.....“. В периода 1993-1994 г. са давани многократно писмени указания до
органите на общинската администрация за съставяне на акт за държавна собственост за
процесния имот – автостанция, включваща земята и построената върху нея сграда. Със
Заповед № РД-14-14/12.05.1994г. от Министерство на транспорта за узаконяване на
разделянето на недвижими имоти на бившия „......“ ...... – окръг, с която било потвърдено
предоставеното право на оперативно управление на „.....“ ..... на процесния недвижим имот.
На 13.12.1994г. е бил издаден АДС за приемната сграда в имота с площ от 55 кв.м. Със
Заповед №ТД-I-36/02.11.1995г. на Министъра на транспорта „.....“ ..... е преобразувано в ..... с
държавно имущество, което поема кативите и пасивите на „.....“ ...... На 25.06.2010г. „.....“
АД е подало декларация по чл.14, чл.27 и пар.II от ПЗР на ЗМДТ. Поддържа се, че ищецът
заплаща редовно данъчните задължения за процесния имот. Твърди, че считано от 1954 г.,
ищецът, респ. неговите праводатели, владеят имота явно, непрекъснато и несмущавано, с
оглед което е придобил имота и евентуално на основание изтекла в негова полза придобивна
давност. Обуславя правния си интерес за завеждане на настоящото дело, доколкото след
подаване на заявление до СГКК – гр......., е получил уведомление, че собственик на
процесния имот е СО, за което имало издаден акт за общинска собственост. Поддържа се, че
ищецът е подал заявление до Кмета на СО с искане за отписване на актовите книги за
общинска собственост на процесния недвижим имот, по който е имало мълчалив отказ от
страна на ответника. Претендира присъждане на разноски по делото.
В срока по чл.131 ГПК отв.СО подава ОИМ, чрез юрк. Л. Д., с който оспорва иска като
неоснователен. Твърди, че процесният имот представлява ситуирано уширение на пътя ...... –
..., на което е разрешено свободното паркиране. Сочи, че находящата се в него сграда с площ
2
от 55 кв.м. не функционирала като автостанция – приемна, а като заведение за хранене,
регистрирано като бюфет, като същата е отдадена под наем от ищеца. Твърди, че теренът не
се ползва по предназначението, описано в ИМ. Оспорва ищецът да е доказал владение върху
имота, отреден и ползван за обществени нужди като място за обществено паркиране.
Твърди, че с Постановление от 14.01.1960 г. било отменено ПМС от 21.05.1957 г., на което
ищецът се е позовал. С Указ на Президиума на НС №187 от 1960 г. с...... заедно със
землището му и терените около язозвир „......“, в т.ч. и частите от землищата на трите
заличени села, са били прехвърлени на Софийски окръг към Софийска градска община.
Оспорва се праводателите на ищеца да са осъществявали владение върху процесния имот,
доколкото в акта за държавна собственост от 13.12.1994г., издаден от ТОА „....“, било
посочено, че приемна- сграда е предоставена за оперативно упраление на „.....“ ...... Сочи, че
не може да се придобие по давност имот, който е държавна собственост, респ. – след влизане
в сила на ЗОС от 01.06.1996 г., въпреки че частната общинска собственост може да бъде
придобита по давност, такава не е текла, доколкото е била спряна с оглед наложения
мораториум. Твърди, че границите на общ. ... били утвърдени с Указ на Президента №245 от
1997г. за процесния имот има издаден Акт за общинска собственост № 94/10.07.2016 г.
Оспорва да са налице предпоставките за придобиване на процесния имот ищеца по чл. 17а
ЗППДОП / отм./ във вр. с чл. 77, предл. III ЗС и моли за отхвърляне на иска. Претендира
присъждане на сторените разноски.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения главен
иск за основателен. Съображенията за това са следните:
Приложени към исковата молба са ситуационен план и архитектурно заснемане на
автостанция „....“, ведно със справка по кад. карта на с......, СО на ПИ с идентификатор .....,
/стр.71/.
Във връзка с дадени съд. указания е представена скица на ПИ с идентификатор ..... по
КККР на с......, СО, одобрени със Заповед №РД-18-19/27.01.2012г. на Изп. директор на
АГКК, с площ от 446 кв.м., /стр.182/.
Съгласно Заповед №РД- 14-14/12.05.1994г. на министъра на транспорта се потвърждава
безвъзмездното предоставяне правото на оперативно управление на „.....“ .....- гр.... на
недвижим имот- автостанция в м. „....“ на яз....... по пътя ......- ..., състояща се от автоплац
паркинг и автоперон със застроена площ от 500 кв.м. и сграда на автостанцията със
застроена площ от 55 кв.м., ведно с техническо досие, /стр.28- 32/.
Във връзка с искане на Министерството на транспорта от 15.08.1994г. до Териториална
общинска администрация „....“ за издаване на акт за държавна собственост, /стр.29/, е
издаден Акт за държавна собственост на недвижим имот №.....г./ стр.33/, от ТОА „....“, с
който е актувана метална приемна сграда с площ от 55 кв.м., на брега на яз. ......, м. „....“,
предоставена за оперативно управление на „.....“ .....- гр.....
С писмо изх. №.......г. на министър- председателя на Р. България до председателите на
общинските съвети и общински кметове е посочено, че неправомерните откази на местната
власт да актуват като държавни предоставените на държ. предприятия или придобити от тях
недвижими имоти, които се водят на отчет по баланса, включени са в уставните им фондове
или са им зачислени по разпределителни протоколи, затруднява съществено хода на
приватизацията.
С писмо №.......г. на министъра на транспорта до областния управител на ...... и до кмета
на СО относно подадена жалба от Министерството на транспорта по чл.19 от ЗАП против
издадения АДС №.....г. от ТОА „....“ и е поискано съдействие във връзка с непрецизно
извършеното актуване с АДС №.....г. и отказ за цялостното актуване на обект „...- ....“ на
яз....... от кмета на ТОА „....“ към СО, /стр.35/, в който смисъл са и указания, дадени със
становище №...г. от Министерство на финансите по случая, /стр.36/.
3
Видно от представен препис на Акт за частна общинска собственост №......г.
процесният ПИ е актуван като частна общ. собственост на осн. чл.2, ал.1, т.7 и чл.59, ал.1 от
ЗОС, /стр.67/, независимо от горепосочените неизпълнени указания, дадени от органите на
централната власт.
Ищецът представя препис на подадена данъчна декларация от м.06.2010г. и декларация
по чл.17 от ЗМДТ, както и справка от общ.... за дължими данъци, за периода: 2016- 2023г.,
както и 3 бр. сключени наемни договори за сградата на автоспирката, използвана към
момента като кафе- аперитив, бюфет.
Приложено към ОИМ е подадено до СО, р-н „....“ заявление от наемателя „..... за
работно време в стационарен търг. обект: Бюфет „...“.
По делегация са разпитани от РС- гр.... двама свидетели на ищеца относно
упражняваното владение върху проц. имот- В. В. и Б. Н., /стр.258/. И двамата свидетели
посочват, че знаят, че ищецът е притежавал имот в с......, м. „....“, представляващ автостанция
по пътя ......- ..., на която се продавали билети за автобусни превози. Описвaт имота като
метална постройка с площ от около 50- 60 кв.м., а първият свидетел- като ПИ с площ от
около 400- 500 кв.м.
Изискана служебно е преписка, образувана по Заявление с вх. № ..... от 25.08.2023г.,
подадено от ищеца до СО с искане за деактуване на проц. имот, на осн. чл.64, ал.1 от ЗОС,
както и са издадени СУ на ищеца за снабдяването с нея, като с оглед непълното й
представяне в о.с.з. от 26.06.2025г. е наложена глоба на отв. СО на осн. чл.92а от ГПК.
Съдът достигна до следните правни изводи:
Съгласно чл.17а от ЗППДОбП, /отм./, при преобразуваните държавни предприятия в
еднолични търговски дружества с държавно имущество имуществото, предоставено за
стопансване и управление на тези предприятия с акта за преобразуването, се предоставя в
собственост на тези дружества, освен ако в него не е предвидено друго. С ТР №4/2016г. по
т.д. №4/2014г. на ОСГК, т.2Г, е прието, че фактическият състав на горния придобивен
способ, включва: държавата да е собственик на конкретно имущество, това държавно
имущество да е било предоставено за стопанисване и управление на държавно предприятие
и с акта на държавния орган за преобразуване на държавното предприятие в търговско
дружество това имуществото да не е изрично изключено от имуществото, което се включва в
капитала на търговското дружество. При наличието на тези предпоставки вещно-
транслативният ефект настъпва по силата на самия акт за преобразуване на държавното
предприятие в търговско дружество и от момента на възникване на това търговско
дружество. Правото на стопанисване и управление като елемент от фактическия състав на
придобивния способ по чл.17а ЗППДОбП /отм./ е уредено в разпоредбата на чл.39, ал.2, вр с
чл.42 от Правилника за организация на стопанската дейност от 1975 г. /отм./ и представлява
право на държавното предприятие от свое име да упражнява правото на държавна
социалистическа собственост за своя и на държавата сметка и в свой и на държавата
интерес. Съгласно чл.2 от Наредбата за държавните имоти от 1975 /отм./, върху
предоставените им за стопанисване и управление имоти държавните организации имат
право на владение, ползване и разпореждане в съответствие с предмета на своята дейност, с
плановите си задачи и предназначението на имота. Върховната съд. инстанция е има
възможност да разясни, че предоставянето на държавното имущество за стопанисване и
управление на държавните предприятия се е извършвало с административни актове, с които
при образуването на държавно предприятие е определяно имуществото, с което то ще
извършва стопанска дейност с оглед определения му предмет на дейност, или с
административни актове, с които след образуването на държавното предприятие
допълнително са му преразпределяни и предоставяни държавни имоти за дейността. При
гражданскоправен спор предоставянето на опр. имущество за стопанисване и управление на
съотв. държавно предприятие може да бъде доказано както чрез преки доказателства
4
/административен акт/, така и с непреки доказателства: актове за държавна собственост, в
които изрично е записано, че определен имот е предоставен за стопанисване и управление на
определено държавно предприятие, разделителни протоколи, имотни ведомости, записвания
в инвентарните книги на държавното предприятие и други подобни.
От анализа на ангажираната доказателствена съвкупност следва да се направи извод, че
неправилно проц. ПИ е актуван през 2016г. от отв.СО като частна общинска собственост.
Редът и формата за актуване на имот като общинска собственост представляват
вътрешнослужебна дейност на общинската администрация, защото правото на собственост
не възниква от съставянето на акта за общинска собственост. Поради това актуването или
деактуването няма конститутивен характер, от него не възникват права и задължения, нито
се засягат права и законни интереси. Видно от представените писмени доказателства е, че
обектът „...- ....“ се е състоял както от приемна сграда, така и от автоперон, разположен край
пътя ......- ... в посока гр.... и асфалтиран паркинг, разположен край пътя ......- ... в посока
гр......., представляващ към момента ПИ с идентификатор ..... по КККР на с......, СО.
Установява се от кореспонденцията, изходяща от Министерство на транспорта, че ТОА „....“
не е актувала прецизно „...- ....“, като в АДС №.....г. от ТОА „....“ е посочена само сградата на
приемната на автоспирката.
Приватизацията е деривативен, възмезден способ за придобиване на собственост,
затова собствеността може да се придобие от приватизиращото дружество само ако е
принадлежала на едноличното дружество с държавно участие. С Решение №45/03.05.1989г.
по гр.д. №....г. на СОС, е вписано образуването на държ. фирма „.....“ на осн. Указ №56 за
стопанската дейност, с предмет: превоз на пътници, която се явява правоприемник на ..........-
......- окръг, съобразно Решение №50/30.03.1989г. на Министерски съвет на Р. България. С
Решение от 16.12.1991г. по гр.д. №15/1989г. на СОС, е регистрирано преобразуването на
държ. фирма „.....- ...“ в ..... с държ. имущество, като се поемат всички активи и пасиви на
държ. фирма по баланса й към 30.06.1991г. С Решение №3/16.02.1996г. по гр.д. №....г. на
СОС, е вписано в регистъра преобразуването на „.....“ ..... в „.....“ ..... с държ. имущество, като
се поемат всички активи и пасиви на преобразуваното дружество. Съгласно Решение
№5/08.07.1997г. по гр.д. №....г. ищецът е регистрирал надлежно промяна на дружествената
си форма на акционерно дружество. С оглед на горното ищцовото дружество се явява
правоприемник на държ. фирма „.....“.
Обектът „...- ....“ е предоставен надлежно за оперативно управление на държ. фирма
„.....“, чиито правоприемник към момента е ищцовото дружество. Видно от Приемателен
протокол от 22.06.1989г. към Разделителен протокол от 14.06.1989г., съобразно Решение
№45/03.05.1989г. по гр.д. №....г. на СОС, /стр.231 гръб/, е предадено за стопанисване и
оперативно управление от ТОА- ......- окръг на „.....“ АД обект „... м.....“, състояща се от
следните активи: земя, включваща автоплац, паркинг и автоперон, със застроена площ от
500 кв.м. и сграда на автостанцията, със застроена площ от 55 кв.м. Във връзка с Решение от
16.12.1991г. по гр.д. №15/1989г. на СОС е съставен инвентаризационен опис на „... м.....“ на
14.05.1992г., /стр.227/, от който е видно, че обектът се състои от автоплац, паркинг и
автоперон с обща площ от 500 кв.м. и сграда на автостанцията с площ от 55 кв.м., като е
установен течащ покрив на сградата, асфалтова настилка за ремонт и нужда от замяна на
тротоарни плочки и бордюри. С оглед на горното следва да се приеме, че са установени в
своята пълнота предпоставките на разпоредбата на чл.17а ЗППДОбП /отм./ и към момента
собственик на проц. имот се явява крайният правоприемник на активите и пасивите на
държавната фирма- ищцовото дружество ....., поради което исковата претенция се явява
изцяло основателна.
С оглед изхода на спора не следва да се обсъжда възражението за изтекла в полза на
ищцовото дружество придобивна давност.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Отговорността за
5
разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено
делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на
насрещната страна да й ги заплати. Ищецът търси разноски по представен списък, както
следва: сума от 3 000 лв.- заплатен по банков път адвокатски хонорар по представен договор
за правна защита и съдействие, заплатена държ. такса от 50 лв., депозит за разпит по
делегация на свидетели от 40 лв., такса от 10 лв. за вписване на ИМ и такса от общо 10 лв. за
издаване на СУ. С оглед изхода на делото следва да се присъдят в полза на ищеца съдебно-
деловодни разноски от общо 3 110 лв.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С.О., със седалище: гр......., ул. „.....“
№..... представлявана от Кмета В. Т., че ....., ЕИК ....., със седалище и адрес на управление:
гр......, представлявано от Т. П., е придобило правото на собственост върху Поземлен имот с
идентификатор ..... по КККР на с......, С.О., одобрени със Заповед №РД-18-19/27.01.2012г. на
Изп. директор на АГКК, с адрес: с......, С.О., район „....“, местност „....“, с площ: от 446 кв.м.,
трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за друг вид
застрояване, категория на земята: 0, съседи: имоти ....., ......, ....., на осн. чл.124. ал.1 ГПК във
вр. с чл.17а ЗППДОбП /отм./ във вр. с чл.77, предл. III ЗС.
ОСЪЖДА С.О., със седалище: гр......., ул. „.....“ №..... представлявана от Кмета В. Т., на
осн. чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на ....., ЕИК ....., със седалище и адрес на управление:
гр......, представлявано от Т. П., сума в размер общо на 3 110 /три хиляди сто и десет/ лв.,
представляваща сторени съдебно- деловодни разноски.
УКАЗВА на отв. С.О. да се предприемат служебно действия по отписване от актовите
книги за общинска собственост на недвижим имот - предмет на Акт за частна общинска
собственост №......г., след влизане на решението в законна сила.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи на страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6