№ 3292
гр. Варна, 02.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Иванка Д. Дрингова
мл.с. Христо Р. Митев
като разгледа докладваното от мл.с. Христо Р. Митев Въззивно гражданско
дело № 20243100501528 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство е с правно основание чл. 258 и сл. от ГПК
Образуване е по въззивна жалба с вх. № 44992/05.06.2024 г. от
„ТЕЛЕВИКС 72“ ЕООД, чрез адв. С. Н. против Решение №1435/24.04.2024г.
постановено по гр.д.№13001 по описана на ВРС на за 2023 г., с което e
признато за незаконно и е отменено уволнението на Ц. Х. Д., ЕГН
**********, с адрес: гр. Варна, ж.к. Владислав Варненчик ***********,
извършено със Заповед № 02/07.08.2023 г. на управителя на „Телевикс 72“
ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: град Варна, ул.
*************, на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ.
Жалбоподателят посочва, че обжалваното решение e неправилно и
необосновано, постановено при съществени нарушения на
съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, за
което излага следните аргументи: Първата инстанция неправилно е приела, че
не са ангажирани доказателства за спазена процедурата по чл.193 от КТ преди
налагане на дисциплинарно наказание. На 17.07.2023 г. е изпратен имейл на
ищцата с тема искане с приложен по делото текстови файл, обективиращ
искане за даване на обяснения. Тези обстоятелства са посочени в
представената в срока по чл.312 от ГПК, молба с приложени писмени
доказателства. Ищцата не е оспорила своевременно тези доказателства, по
тази причина не е поискано назначаването на съдебно-компютърна
експертиза, която да изследва представеното електронно писмо с прикачен
файл. Твърди, че не е имал възможност да връчи лично на ищцата искането за
даване на обяснения в офиса на ответното дружество, тъй като от м. февруари
2023 г. Ц. Д. не се е явявала на работа и не е посещавала офиса.
Кореспонденцията им се е осъществявала основно по електронна поща.
Изтъква, че в исковата си молба Д., сочи единствено, че на адреса й за
1
кореспонденция не е получила искане за даване на обяснения. Разпоредбата на
чл.193 от КТ не съдържа правила за начините по които да бъде връчена
поканата за даване на обяснения, нито за формата в която да бъде изготвена.
Счита, че изпращането на поканата на електронната поща на ищцата,
представлява допустим от закона способ, за отправяне на искане за даване на
обяснения от служителя.
Моли обжалваното решение да бъде отменено и да бъде постановено
ново, с което да се отхвърли предявеният иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба с
вх. № 61070/26.07.2024 г. от Ц. Х. Д., чрез адв. А. Т., в който се излагат
следните съображения за неоснователност на жалбата: В исковата молба
изрично е посочено, че не е спазена процедурата по чл. 193 от КТ. Ответникът
в отговора на ИМ не е навел твърдения в обрания смисъл, нито е предоставил
доказателства. Оспорването е направено в уточняваща молба, депозирана по
повод изготвения доклад по делото, като е отправено искане за допълване на
доклада в този смисъл. Твърди, че в процесуалния закон липсва възможност
ответникът да допълва изложените с отговора на исковата молба твърдения.
Излага, че към отговора на исковата молба няма нито едно писмено
доказателство, предоставянето и допускането на такива след това е
процесуално нарушение. Неоснователно е възражението, че не са оспорени
предоставените от ответника писмени доказателства. Срещу приемането им е
направено възражение с оглед на това, че по отношение на това процесуално
действие е настъпила преклузия.
Изтъква, че няма нормативно основание, което да вменява задължения
на едно физическо лице да поддържа, използва и проверява редовно своя
лична електронна поща. Твърди се, че изпращането на искане за даване на
писмени обяснения на лична електронна поща на служител, в период на
ползване на отпуск, е с цел да се заобиколи вмененото от закона задължение за
предоставяне на възможност за даване на писмени обяснения, с ясното
съзнание, че вероятността съдържанието на съобщението да не достигне до
знанието на служителят въобще, или пък в рамките на предоставеният му срок
за отговор. Посочва се, че не се твърди, че искането за даване на обяснение да
е достигнало до нея а само, че е изпратено.
На следващо място посочва, че нарушенията на трудовата дисциплина са
констатирани по-рано от работодателя, а искането по чл. 193 от КТ е
направено едва на 17.07.2023 г. - тоест в първия ден на разрешения със заповед
от 11.07.2023 г. платен годишен отпуск на ищцата, както и че е изпратено до
нея чрез имейл, а не чрез куриер например, както е сторено с уволнителната
заповед, получена лично от нея, сочат ясно на недобросъвестно поведение на
работодателя, целящо да създаде фактическа и правна привидност, че е спазил
процедурата по чл. 193 от КТ, без реално да е положил минимално
необходимите усилия искането реално да достигне до знанието на служителя.
Счита, че оспореното уволнение за незаконосъобразно не само на
2
основанията възприети от първоинстанционния съд, а и поради всички
изложени до момента пороци, допуснати при издаване на заповедта за
прекратяване на трудовото правоотношение.
Постъпилата въззивна жалба е подадена в законоустановения срок,
редовна е и отговоря на изискванията на чл. 260 от ГПК – подадена е от
надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения. Същата следва да бъде приета за разглеждане и
разгледана по същество.
Като взе предвид гореизложеното настоящият съдебен състав приема, че
на основание чл. 268, ал.1 от ГПК следва да разгледа жалбата в открито
съдебно заседание.
Страните не правят доказателствени искания.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. №
44992/05.06.2024 г. от „ТЕЛЕВИКС 72“ ЕООД, против Решение
№1435/24.04.2024г. постановено по гр.д.№13001 по описана на ВРС на за 2023
г.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 1528/2024 г. на ОС-Варна за
21.08.2024 от 10:00 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от
настоящото определени.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3