Решение по дело №493/2020 на Районен съд - Самоков

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е № 13

 

гр. Самоков, 25.01.2021 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

САМОКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, втори състав, в публичното заседание, проведено на деветнадесети януари две хиляди двадесет и първа година, в състав:

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИНА ТРИФОНОВА

 

при участието на секретаря Параскева Георгиева сложи за разглеждане докладваното от съдията АНД № 493 по описа на съда за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН, вр. чл. 189, ал. 8 от ЗДвП.

 Образувано е по жалба на Д.П.М. *** ,срещу Електронен фиш серия К № 2062... на ОД на МВР – София, с който на основание чл.189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, на жалбоподателката е наложено административно наказание „глоба” в размер 100.00 лв. за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата се твърди, че обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен поради допуснати при издаването му съществени процесуални нарушения, с искане за неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателката се явява и не се представлява и заявява ,че поддържа изложените в жалбата доводи за незаконосъобразност на издадения електронен фиш и искането за отмяната му.

Въззиваемата страна ОД на МВР – София не се представлява пред съда и не изразява становище по жалбата

Съдът, след като подложи на преценка събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима като подадена от легитимирано лице в законоустановения срок за обжалване против подлежащ на обжалване пред РС – Самоков електронен фиш.

 Разгледана по същество жалбата е основателна.

Обжалваният електронен фиш е издаден за това, че на 18.04.2018 г. в 10,18 ч. в гр.Самоков, на ул. „Цар Борис ІІІ.” № 175, посока към к.к.”Боровец”, „Х.... Ц..“ ,с рег. № СО 4786 АР, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство TFR1-M 587.В електронния фиш е посочена установената скорост 71 км./ч., разрешената скорост 50 км./ч. и превишената скорост на движение в посочения участък 21 км./ч. Отразен е собственикът ,на когото е регистрирано МПС-нарушителят Д.П.М. .За извършеното нарушение по чл.21,ал.1 от ЗДвП й е наложено наказание глоба в размер на 100 лева на основание чл.182,ал.1,т.3 от ЗДвП.   

Към преписката е приложена разпечатка от видеоклип, заснет на 18.04.2018 г. в 10,18 ч. от радар № 587, от която е виден заснетия автомобил и неговия регистрационен номер.Във видеоклипа е отразена измерена скорост на движение на този автомобил 74 км/ч, при посочено ограничение от 50 км/ч., както и координатните точки на разположение на радара.

Представен е протокол № 5-40-18 от 05.04.2018 год. от проверката на мобилна система за видеоконтрол TFR-1М.

По делото е представен Протокол от 19.04.2018 год. за използване на автоматизирано техническо средство или система, от който е видно ,че ограничителната скорост на движение  е 50 км./ч.

С разпоредбите на  чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена възможност за ангажиране на административно-наказателна отговорност по опростена процедура, която се основава на резултати от извършено наблюдение на движението по пътищата чрез технически средства. В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени средства в административно-наказателния процес.Това дава възможност в случаите, когато нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да бъде доказано чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват дата, час, мястото на нарушението и МПС. В случая техническото средство е от одобрен тип и е преминало техническа проверка по Закона за измерванията, като от приложения по делото снимков материал се вижда, че именно лек автомобил с регистрационен номер С. ..86 ..се е движил със скорост над въведеното ограничение за участъка от пътя от 50 км/ч,а  именно 74 км/ч., като е приспаднат 3% толеранс при фиксиране на скоростта от техническото устройство – 71 км/ч.Системата за видеоконтрол е разположена на пътя и настроена съгласно изискванията, отбелязан е началния и крайния час на осъществявания със системата контрол, като процесното нарушение е в посочения период.С оглед разпоредбата на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП съдът приема за безспорно установени всички посочени данни в ЕФ.При така установената фактология съдът приема, че процесният ЕФ от формална страна съдържа всички изискуеми реквизити съгласно  чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, по делото са ангажирани данни, че техническото средство, с което е измерена скоростта и е заснет автомобилът, е годно техническо средство по смисъла на специалния закон.

При издаването на електронния фиш не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Той съдържа всички реквизити, които законът предвижда. Следва да се има предвид, че нормата на  чл. 189, ал. 4 ЗДвП е специална спрямо чл.57 ЗАНН за съдържание на наказателното постановление и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено в ЗДвП–място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане, обжалване.Издаденият фиш е по образеца, утвърден от министъра на вътрешните работи.

Представени са доказателства, удостоверяващи както въведеното ограничение на скоростта, така и мястото на извършване на нарушението. Спазени са изискванията на Наредба за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Санкцията е определена в съответствие с чл. 182, ал. 2, т. 3 ЗДвП, предвиждаща за превишаване  от 21 до 30 km/h - с глоба 100 лева. Установено е, че наказуемата скорост на движение на автомобила е била 71 км/ч, т. е. превишението над въведеното ограничение е с 21 км/ч, т. е. размерът на глобата е 100 лева, като наказващият орган няма възможност да допълнителна преценка на обстоятелствата по чл. 27 ЗАНН.

Съдът счита за неоснователно възражението на жалбоподателя за непосочване на датата на издаването му, доколкото нито в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, нито в утвърдения образец няма изискване за посочване на конкретно длъжностно лице, изразило волеизявление за издаване на електронния фиш, нито на дата на издаването му.Липсата в закона на изискване за посочване в електронния фиш на конкретен автор и дата на издаването му следва от самото естество на електронния фиш.Същият представлява електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства  / § 6, т. 67 от ДР на ЗДвП/, а не волеизявление на  конкретно лице.Електронният фиш се издава чрез компютърна обработка на данни за нарушения, заснети  с автоматизирани технически средства и отразява данните, заснети с тези технически средства, без човешка намеса. Именно поради това законът не установява издаването на електронния фиш от конкретно физическо лице, нито предвижда дата на издаването му като реквизит на фиша.

Ето защо съдът приема, че атакуваният електронен фиш е правилен и законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 2062... на ОД на МВР – София, с който на основание чл.189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, на жалбоподателката Д.П.М. *** е наложено административно наказание „глоба” в размер 100.00 лв. за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

 

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд – София-област в 14-дневен срок от съобщенията до страните за обявяването му. 

                                                                            

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: