М О Т И В И по Присъда №41/13.07.2021г.,постановена по
НОХД№227/2020 год. по описа на
РС-Кнежа
Против
подсъдимия А.Е.Р.,роден на ***г***,обл.Плевен,българин,български
гражданин,с начално образование,грамотен,неработи,не учи,не женен,неосъждан ,с
ЕГН**********е повдигнато и се поддържат обвинения от
Районна прокуратура-гр.Пл.,ТО-Кн. за извършени престъпления по чл.325,ал.1 вр.чл.63,ал.1,т.4 от НК и по
чл.216,ал.4 вр.чл.63,ал.1,т.4 от НК.
Повдигнатите обвинения против подсъдимия А.Е.Р. са за това ,че на 12.03.2020г. в гр.И.,като непълнолетен,но могъл
да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките
си,извършил непристойни действия ,грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото- престъпление по чл.325,ал.1 вр.чл.63,ал.1,т.4
от НК.
По същото време и
място,като непълнолетен,но могъл да разбира свойството и значението на деянието
и да ръководи постъпките си,противозаконно унищожил и повредил обществено
имущество-осветителен парков плафон,кабелна муфа,кран за паркова чешма тип
„Фонтан“ и дръвче –Японска върба,всичко на обща стойност 150лв.,собственост на
общ.Искър,като случая е маловажен- престъпление по чл.216,ал.4 вр.чл.63,ал.1,т.4
от НК.
Производството се проведе
по общия ред като по делото се проведоха 9 бр.п.с.з. през периода от
02.11.2020г. до 13.07.2021г. с оглед заявеното желание на подсъдимото лице да
възстанови причинените щети и да сключи споразумение с РП-Плевен,но това така и
не стана,тъй като подсъдимия престана да се явява на насрочените по делото
съдебни заседания по неустановени причини.
РП-Пл.,ТО-Кн.
чрез прокурор Г.Илиева поддържа повдигнатите обвинения и развива подробни
доводи в тяхна подкрепа.
Подсъдимият
чрез служебния си защитника адв.Д.П. от ПлАК счита,че обвинението е доказано от обективна и субективна страна и
иска възможно по-минимално по размер наказание пробация за подзащитния си.
По делото са били разпитани част заявените с
ОА свидетели: Т.Ц.В. и Й.В.М.,а показанията на свидетелите А.М.С. и Ц.И.Г.
дадени на досъдебното производство бяха прочетени по искане на обвинението със
съгласието на защитата.
Видно от показанията на разпитаните по делото
свидетели Т.Ц.В. и Й.В.М.,както и от показанията на свидетелите А.М.С. и Ц.И.Г.
дадени на досъдебното производство на инкриминираната дата вечерта подсъдимия А.Е.Р. е извършил от
обективна и субективна страна следните престъпни деяния:
На 12.03.2020г. в гр.И.,като
непълнолетен,но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да
ръководи постъпките си,извършил непристойни действия ,грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото-престъпление по чл.325,ал.1 вр.чл.63,ал.1,т.4 от НК.
По същото време и място,като непълнолетен,но
могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките
си,противозаконно унищожил и повредил обществено имущество-осветителен парков
плафон,кабелна муфа,кран за паркова чешма тип „Фонтан“ и дръвче –Японска
върба,всичко на обща стойност 150лв.,собственост на общ.Искър,като случая е
маловажен- престъпление
чл.216,ал.4 вр.чл.63,ал.1,т.4 от НК.
Видно от експертното заключение на експерта Е.Г. от досъдебното производство размерът на
причинените от второто деяние щети- обществено имущество-осветителен
парков плафон,кабелна муфа,кран за паркова чешма тип „Фонтан“ и дръвче –Японска
върба,всичко на обща стойност 150лв.,собственост
на общ.И.
Изготвената комплексна психолого-психиатрична
експертиза от експертите д-р Л.Т. и А.А. по съгласие на страните беше прочетена
и приобщена към събраните по делото доказателства като същата е в насока ,че подсъдимия е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си по време на
инкриминираното деяние,но с присъщата за възрастта му неуравновесеност на
възбудните и задръжни процеси,прибързано вземане на решения и лесното им
превключване в действия. Същият има изградена и съхранена психична годност да
разбира смисъла на извършените следствени действия спрямо него т.е. може да
участва пълноценно в наказателния процес.Експертите се посочили ,че при
налагане на наказателната мярка от съдебната инстанция подсъдимия Р. може да
разбира смисъла й,т.е. спрямо него може да бъде реализирана наказателна
отговорност.
Съдът
дава вяра на показанията на разпитаните по делото двама свидетели Т.Ц.В. и Й.В.М.,както
и на показанията на свидетелите А.М.С. и Ц.И.Г. дадени на досъдебното
производство,които прочетени по искане на обвинението със съгласието на защитата
като счита същите за достоверни,незаинтересовани и непротиворечиви по между си
и с останалите събрани по делото доказателства. Предвид това,съдът кредитира
изцяло посочените свидетелски показания. Освен това ,съдът счита експертните
заключения на експертите Герго,Т. и А. да обективни,достоверни,безпристрастни и
непротиворечиви със събраните по делото доказателства като ги кредитира изцяло.
Поради отсъствието на подсъдимия Р. не беше възможно да му се предостави
възможност да даде обяснения по повдигнатите му две обвинения.
Съдът,след
като анализира събраните по делото доказателства и даденото обяснение от
подсъдимия поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от
фактическа страна:
Подсъдимият А.Е.Р.,който
е психически здрав и наказателно отговорен след употреба на неустановено
количество алкохол вечерта на 12.03.2020г. в гр.И.,като непълнолетен,но могъл
да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си,извършил
непристойни действия ,грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото,с което е
осъществил от обективна и субективна страна престъпление по чл.325,ал.1
вр.чл.63,ал.1,т.4 от НК.
Освен това по същото време и място,като
непълнолетен,но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да
ръководи постъпките си,противозаконно унищожил и повредил обществено
имущество-осветителен парков плафон,кабелна муфа,кран за паркова чешма тип
„Фонтан“ и дръвче –Японска върба,всичко на обща стойност 150лв.,собственост на
общ.И.,като случая е маловажен,с което е
осъществил от обективна и субективна страна престъпление по чл.216,ал.4 вр.чл.63,ал.1,т.4 от НК.
Подсъдимият Р. е млад
човек,непълнолетен,неосъждан,без лоши характеристични данни до извършването на
описаните по-горе престъпления.Същият е имал добро процесуално поведение в
досъдебното производство и несериозно поведение в съдебното производство,поради
нежеланието му да възстанови причинените щети на Община И.. Поради това,съдът
счита ,че по отношение на него са налице многобройни смекчаващи вината му
обстоятелства,което е в насока ,че по отношение на него следва да намери
приложение нормата на чл.55,ал.1,т.2,б.“б“,предл.2 от НК.
Съобразно това,съдът постанови присъдата си,с която празна
подсъдимия
А.Е.Р.,роден на ***г***,обл.Пл.,българин,български
гражданин,с начално образование,грамотен,неработи,не учи,не женен,неосъждан ,с
ЕГН********** за ВИНОВЕН в това ,че :
На 12.03.2020г. в гр.И.,като непълнолетен,но
могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките
си,извършил непристойни действия ,грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото. На осн.чл.325,ал.1 вр.чл.63,ал.1,т.4
вр.чл.55,ал.1,т.2,бук.б,предл.2,вр.чл.42а,ал.2,т.1 и т.2 от НК,осъди подсъдимия А.Е.Р. на пробация,като му определи следните
пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес 2/два/пъти седмично за срок от 7м./седем месеца/ и задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 7м./седем месеца/.
Призна подсъдимия А.Е.Р.,роден на ***г***,обл.Пл.,българин,български
гражданин ,с начално образование,грамотен,неработи,не учи,не женен,неосъждан ,с
ЕГН********** за ВИНОВЕН в това ,че :
По същото време и място,като непълнолетен,но
могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките
си,противозаконно унищожил и повредил обществено имущество-осветителен парков
плафон,кабелна муфа,кран за паркова чешма тип „Фонтан“ и дръвче –Японска
върба,всичко на обща стойност 150лв.,собственост на общ.И.,като случая е
маловажен.
На осн.чл.216,ал.4 вр.чл.63,ал.1,т.4 чл.55,ал.1,т.2,бук.б,предл.2,вр.чл.42а,ал.2,т.1
и т.2 от НК,осъди подсъдимия А.Е.Р. със
снета по делото самоличност на пробация
като му определи следните пробационни
мерки:задължителна регистрация по настоящ адрес 2/два/пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен
служител.
На осн.чл.23,ал.1 от НК,определи на подсъдимия А.Е.Р. със снета по-делото
самоличност едно общо най-тежко наказание за описаните по-горе деяния пробация при следните пробационни мерки:задължителна регистрация по настоящ
адрес 2/два/пъти седмично за срок от
7м./седем месеца/ и задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от 7м./седем
месеца/.
На осн.чл.306,ал.1,т.12 от НПК,осъди подсъдимия А.Е.Р. *** направените
в досъдебното производство разноски от общо 585,60лв./петстотин осемдесет и пет лева и шестдесет ст./ за
езспертизи.
На
осн.чл.306,,ал.1,т.12 от НПК,осъди подсъдимия
А.Е.Р. да заплати на съда направените в съдебното производство разноски в размер
на 60,00лв./шестдесет лева/,представляващи заплатено експертно възнаграждение и
дневни на един експерт.
Причини за извършване на престъпленията е
ниското правосъзнание и занижени морално волеви задръжки на подсъдимия Р. и
нежеланието му да спазва законите.
Ръководен от гореизложеното, съдът
постанови присъдата си.
Районен съдия:……………………
/Пл.Тодоров /