Номер 87829.07.2020 г.Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – ВарнаI състав
На 20.07.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
Секретар:Цветелина Н. Цветанова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело №
20203100501491 по описа за 2020 година
Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба от
„Електроразпределение Север” АД, ЕИК ********* против Решение №
1625 от 26.03.2020 година, постановено по гр.дело № 18 405/2019 година,
по описа на ВРС, с което е била уважена исковата претенция по чл.124 от
ГПК.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно, т.к. не отчита
наличните по делото доказателства, което същевременно прави и извода
незаконосъобразен.Излага се още, че в резултат на извършената
проверка, корекцията е била закрепена в рамките на съществуващите
процесуални правила.Цитира се изказването на в.л. в съдебно заседание,
което според дружеството – въззивник, отново навежда на извод, че „ЕР
Север“ АД е спазило материално правните и процесуални норми.В
заключение се настоява съдът да отмени атакувания съдебен акт и да
отхвърли претенцията.
По делото е постъпил отговор от страна на адв.С., като
процесуален представител на Ю. Д. И. , с които се настоява решението да
бъде потвърдено.Претендират се и разноски.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция за въззивното
дружество се явява адв.Мачева, която поддържа въззивната жалба.
Въззиваемите страни не се явяват, не се представляват; постъпило е
писмено становище от страна на адв.С., с което тя моли ход на делото да
се даде в тяхно отсъствие; заявява, че оспорва жалбата и моли решението
да бъде потвърдено.
След като се запозна с материалите по делото и със застъпените от
страните становища, ВОС намери за установено следното:
Пред ВРС е бил предявен иск, с правно основание чл.124 от ГПК, с
които дружеството ищец е настояло да бъде прието за установено, че не
дължи сумата от 1 973.99 лева, претендирана от ответника като дължима
по извършена корекция на потребена, неотчетена и неплатена стойност
на електроенергия за периода от 15.10.2015 година до 03.06.2019 година,
за която е издадена фактура № ********** от 06.08.2019 година, за
обект, находящ се в град Варна, кв.Св.Иван Рилски бл.53, вх.А, ет.7,
ап.22.
Не е спорно и е видно от приложените по делото материали, че на
03.06.2019 година служители на „ЕР Север” АД са извършили проверка
на електромер с фабричен № 1115 0315 0079 1577.За целта е бил
съставен КП № 1105600 от същата дата, и последния е подписан от
служителите на дружеството Т., Г. и С. - извършили проверката, както и
от свидетеля М. В.. Видно от констатациите там е, че е налице
натрупване на отчет в нерегламентиран регистър 1.8.3 – 13 582 кв. часа.
Със свое Становище от 01.08.2019 година дружеството ответник и
приело, че на абоната следва да се начисли потребена но незаплатена
електро енергия от 13 582 кв.часа, на стойност 1973.99 лева.
Изготвената пред ВРС СТЕ показала, че СТИ е регистрирало
цялата отчетена енергия, но въпросните 13 582 кв.часа енергия са
отчетени в регистър 1.8.3 – т.е. в грешен и неотчитан регистър, и
следователно записаната в него енергия не се фактурира.Експерта сочи,
че СТИ е монтирано ново и следователно няма как показанията на
регистър 1.8.3 са са различни от нулеви.
При тези данни становището на съда е следното:
Решението е неправилно, а жалбата против него е основателна.
С решение на ДКЕВР, са били приети нови Правила за измерване
на количеството електрическа енергия, които са били обнародвани на
30.04.2029 година в ДВ.бр.35/2019 година.В съответствие с тях се
определят принципите, начините и местата на измерване на количествата
активна и реактивна електрическа енергия и мощност; изискванията за
точността на измерване, проверката на техническите и метрологичните
характеристики на измервателните средства/системи и свързаните с тях
комуникационни връзки; съдържанието на регистри и бази първични
данни на измервателните системи, поддържането им, както и достъпът до
регистъра на измервателната система; измерването, валидирането,
обработването, съхраняването и предоставянето на данни от измерването
на електрическата енергия; правата и задълженията на собственика на
измервателна система и на страните по сделките с електрическа енергия;
условията и редът за установяване случаите на неизмерена, неправилно
и/или неточно измерена електрическа енергия и начините за извършване
на преизчисление (корекция) на количеството електрическа
енергия.Горните обстоятелства обаче се подчиняват на строги правила,
гарантиращи правата и задълженията, както на енерго -
разпределителното дружество, така и на потребителите.Едва при тяхното
спазване може да се твърди със сигурност, че е изрядна както
проведената процедура по откриване и отстраняване на неизправности,
така и извършването на корекции на битови или стопански абонати.
Недвусмислено в нормата на чл.49 от ПИКЕЕ регулатора е заявил
изискването операторът на съответната мрежа съставя констативен
протокол при извършването на проверки.Съществуват изисквания за
съставянето на самия протокол, като той следва да се подпише от
представител на оператора на съответната мрежа и от клиента или негов
представител.При положение, че абоната отсъства при съставянето на
констативния протокол или откаже да го подпише, самия констативният
протокол се подписва от свидетел, които не е служител на оператора на
съответната мрежа.
Нормата на чл.47 от ПИКЕЕ предвижда ситуация, при която ако се
установи, че измерените количества се отчитат в невизуализиран
регистър се прилагат правилата на Раздел IX и конкретно тези
предвидени в нормата на ч.55 от ПИКЕЕ.Според последната оператора
начислява измереното след монтажа на СТИ в тези невизуализирани
регистри.
На база на установените факти, съдът приема, че енерго
разпределителното дружество в този случай, не е подценило нормата на
чл.47 и чл.55 от ПИКЕЕ, т.к. установеното нарушение, а именно
натрупване на отчетена ел енергия в невизуализиран регистър;
спазването на установения ред при извършване на проверката, Протокола
от БИМ и заключението на в.л. дадено в съдебно заседание, закрепват
установеното нарушение в рамките на процесуалните правила.
Редно е да се посочи, че съдът базира виждането именно на
представената от в.л. експертиза, изслушана и неоспорена от
страните.Според нея е налице вмешателство в програмата за тарифиране
на процесния електромер, които е монтиран чисто нов и следователно в
него не би могло да има натрупване от предходен период.Т.е.
възражението на ищцата, че е налице възможна злоупотреба от страна на
„ЕР Север“ АД, предоставяйки за ползване СТИ, което е било
употребявано и преди това, е несъстоятелен.
Безспорно е обаче, че с извършената корекция се вменява задължение за
абоната да заплати количество ел.енергия, което реално не е измерено и
отчетено от СТИ във визуализиран регистър, и без да се изисква
доказването на негово виновно поведение. Основанието за това е
предвидената с нормата на чл.83 т.6 ЗЕ /ред. ДВ бр.54/17.07.2012г./,
тълкувана във вр. чл.21 и чл.98 от ЗЕ възможност да бъдат извършвани
корекции на сметките на потребителите в случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена ел.енергия, но при спазване на
определени правила, чието приемане е от компетенцията на ДКЕВР
/чл.83 ал.2 ЗЕ/. Въз основа на тази законова делегация с решение от 30
април 2019 година, ДКВЕР е приела Правила за измерване на
количеството електрическа енергия, обн. Дв бр.35/30.04.2019 година. В
същите са разписани ред и методика за преизчисление на количеството
ел.енергия от страна на съответния енергиен оператор. Тези правила по
своята същност са подзаконов нормативен акт, приложим при регулиране
отношенията между страните към датата на извършване на проверката.
От обсъдените по-горе доказателства съдът приема за установено,
че е спазена процедурата по чл.49 и следващите от ПИКЕЕ – КП е
съставен в присъствието на свидетел / при отсъствие на потребителя/
и от оправомощени лица. Поради това и отразените в него
констатации, доколкото са подписани без възражения го
обвързват.Други оплаквания относно процедурата по извършване на
проверката не са наведени от ищеца.
Съгласно заключението на СТЕ корекцията е извършена съобразно
установената в чл.55 от ПИКЕЕ методология, която е приложима към
установената в констативния протокол натрупване на отчет в
невизуализиран регистър.С оглед на изложеното съдът намира, че
претендираната сума по корекцията се дължи, поради което и
предявеният иск е неоснователен.
Неясни за настоящия съд са отразените в атакуваното решени
доводи, според които потребителя е лишен от право на защита,
доколкото не би могъл да стори възражение, че плащането / или част от
него/ е погасено по давност.това е така, по причина, че е налична /а и
представена от самия ищец/ кореспонденция между него и „ЕР Север“
АД, която недвусмислено сочи, че потребителя е бил уведомен за
проверката и констатациите от нея.Поради несъвпадането на правните
изводи относно изхода от спора обжалваното решение следва да бъде
отменено.
Водим от горното, съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 1625 от 26.03.2020 година, постановено по
гр.дело № 18 405/2019 година, по описа на ВРС, XLVI състав, като
ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ иска на Ю. Д. И. , ЕГН ********** против
„Електроразпределение Север” АД, ЕИК ********* за приемане на
установено, че НЕ ДЪЛЖИ на ответното дружество сумата от 1 973.99
лева (хиляда деветстотин седемдесет и три и деветдесет и девет),
начислена като корекция за ползвана електрическа енергия на адрес в
град Варна, кв.Св.Иван Рилски бл.53, вх.А, ет.7, ап.22, за периода от
15.10.2015 година до 03.06.2019 година, за която е издадена фактура №
********** от 06.08.2019 година, по иска с правно основание чл.124 от
ГПК.
ОСЪЖДА Ю. Д. И. , ЕГН ********** да заплати в полза на
„Електроразпределение Север“ АД, ЕИК *********, сумата от 2 021.50
лева /две хиляди и двадесет и един и петдесет / лева, представляващи
съдебно – деловодни разноски пред ВРС и ВОС.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване,
на основание чл.280 ал.2 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________