№ 49134
гр. София, 02.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20241110126260 по описа за 2024 година
С протоколно определение от 31.10.2024г. съдът е отложил произнасянето си по
възражението за недопустимост на част от исковата претенция.
Съдът констатира, че с исковата молба ищците са предявили общо три
осъдителни иска срещу *** С., сред които и осъдителен иск с правно основание чл. 45
от ЗЗД за осъждане на ответника С. Н. С. да заплати на всеки от ищците Ю. Г. М. и Д.
К. ***** - М.а сумата в размер на по 500лева (общо 1000лева), представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в отрицателни емоционални
изживявания, психичен дискомфорт и стрес, засягане на доброто име в обществото,
честта и достойнството, настъпили в резултат от публикувани на 21.02.2023г. и на
06.03.2023г. публикации в интернет- в Инстаграм и Фейсбук профил на ответника С. с
наименование ******* на предоставените й от ответниците С. и К. клипове, на които
са заснети ищците и малолетното им дете в обитавания от ищците жилищен комплекс
в гр. *********, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба-
09.05.2024г., до окончателното плащане.
От приобщените доказателства по гр.д. № 37741/2023г. по описа на СРС, 151
състав, образувано по искова молба вх.№ 193886/06.07.2023г. се установява, че същото
е образувано по искова молба на настоящите ищци срещу С. Н. С., с които се иска
осъждане ответницата да заплати на всеки от ищците сумата в размер на 20 000лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в уронване на
престижа и доброто име и авторитета в обществото и накърняване честта и
професионалния авторитет, психически болки и морални страдания в резултат на
публикации в социалните мрежи на ищцата, ведно със законна лихва от 21.02.2023г. до
окончателно изплащане на вземането, като в исковата молба са изложени твърдения,
че в периода от 21.02.2023г. до 06.03.2023г. ответницата публикувала в своите профили
в социалните мрежи твърдения, които позорят честта и достойнството на ищците.
Съгласно чл.126, ал.1 от ГПК когато в един и същ съд или в различни съдилища
има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане,
по-късно заведеното дело се прекратява служебно от съда, с изключение на делата за
присъждане на първоначално непредявената част от вземане, предмет на дело по вече
висящ частичен иск.
Чл. 126, ал. 1 ГПК изисква като кумулативни предпоставки наличието на пълен
субективен и обективен идентитет между делата. Субективен идентитет е налице,
1
когато двете дела са между същите страни - противопоставените субекти на
материалното правоотношение, които са ищецът и ответникът и които ще бъдат
обвързани от силата на присъдено нещо, а обективен - при пълно съвпадане на
предмета на делата; при пълна идентичност на спорното материално право,
претендирано или отричано от ищеца.
Настоящият състав намира, че исковата претенция на ищците в частта, в която
се претендира осъждане на ответника С. Н. С. да заплати на всеки от ищците сумата в
размер на по 500лева (общо 1000лева), представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в отрицателни емоционални изживявания,
психичен дискомфорт и стрес, засягане на доброто име в обществото, честта и
достойнството, настъпили в резултат от публикувани на 21.02.2023г. и на 06.03.2023г.
публикации в интернет- в Инстаграм и Фейсбук профил на ответника С. с
наименование ******* на предоставените й от ответниците С. и К. клипове, на които
са заснети ищците и малолетното им дете в обитавания от ищците жилищен комплекс
в гр. *********, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба-
09.05.2024г., до окончателното плащане, е недопустима по чл.126 ГПК, с оглед
наличието на идентитет между настоящото дело и част от спора по гр.д. №
37741/2023г. по описа на СРС, 151 състав, образувано по искова молба вх.№
193886/06.07.2023г. (т.е. по-рано от настоящото дело), което е образувано по искова
молба на настоящите ищци срещу С. Н. С., с които се иска осъждане ответницата да
заплати на всеки от ищците сумата в размер на 20 000лв., представляваща обезщетение
за неимуществени вреди, изразяващи се в уронване на престижа и доброто име и
авторитета в обществото и накърняване честта и професионалния авторитет,
психически болки и морални страдания в резултат на публикации в социалните мрежи
на ищцата, ведно със законна лихва от 21.02.2023г. до окончателно изплащане на
вземането, като в исковата молба са изложени твърдения, че в периода от 21.02.2023г.
до 06.03.2023г. ответницата публикувала в своите профили в социалните мрежи
твърдения, които позорят честта и достойнството на ищците. Поради това в тази част
исковата молба следва да се върне като предявена по по-късно заведеното дело (гр.д.
№ 26260/2024г.), съответно производството по делото се прекрати в тази част.
Оттук съдът приема, че спрямо ответницата С. Н. С. делото оставя висящо по два
обективно кумулативно съединени осъдителни иска:
1./ осъдителен иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД за осъждане на ответника С.
Н. С. да заплати на всеки от ищците Ю. Г. М. и Д. К. ***** - М.а сумата в размер на по
500лева (общо 1000лева), представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващи се в отрицателни емоционални изживявания, психичен дискомфорт и
стрес, засягане на доброто име в обществото, честта и достойнството, настъпили в
резултат от разгласени от ответника С. клевети по отношение на ищците с цел
уронване на престижа и авторитета им пред държавни институции - МВР и ДСП –
район „Красно село“, Отдел „Закрила на детето“, ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба- 09.05.2024г., до окончателното плащане.
2./ осъдителен иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД за осъждане на ответника С.
Н. С. да заплати на всеки от ищците Ю. Г. М. и Д. К. ***** - М.а сумата в размер на по
500лева (общо 1000лева), представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващи се в отрицателни емоционални изживявания, психичен дискомфорт и
стрес, засягане на доброто име в обществото, честта и достойнството, настъпили в
резултат от извършвано от ответника С. незаконно видеонаблюдение с две
монтирани куполни камери с обхват общите части от жилищен комплекс в гр.
2
*********, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба-
09.05.2024г., до окончателното плащане.
С протоколно определение от 31.10.2024г. съдът е отложил и произнасянето си по
направените доказателствени искания на страните.
По доказателствените искания:
С исковата молба ищците представят под опис 15 бр. писмени доказателства
(като под номера 5, 6, 7, 8, 10 и 11 са представени: №5 Покана и Протокол от
проведено ОС; № 6 – Становище от ДСП Красно село; № 7 – Етапки епикризи на
ищците; № 8 – Амбулаторен лист; № 10 – Констативен протокол от12.05.2023г.; № 11 –
Констативен акт от 01.09.2023г.), както и 8 бр. снимки. Правят доказателствени
искания за допускане на съдебна видеотехническа експертиза, за допускане на гласни
доказателствени средства чрез разпит на четирима свидетели при довеждане (един
свидетел за установяване периодите на незаконното видеонаблюдение, трима за
претърпените вреди) както и за изискване на копие от пр.пр. № 13595/2023г. по описа
на СРП, както и на копие от пр.пр. № 27920/2023г. на СРП, ведно с ДП № 1880/2023г.
по описа на 06-то РУ СДВР.
В отговора на исковата молба ответниците М. С. и Ж. К. правят доказателствени
искания за допускане на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при довеждане (за насрещно доказване относно твърдяното
видеонаблюдение), както и искане по чл. 183 ГПК да бъдат представени в оригинал
документите, посочени в т. 5, 6, 7, 8, 10, 11 от исковата молба. Оспорват истинността
на медицинските документи (описани в т.7 и т.8 от исковата молба), оспорват
допустимостта на СВТЕ, оспорват искането за изискване на пр.пр.№ 13595/2023г. по
описа на СРП и ДП № 188/2023г., така и молят да не се приемат: снимките към
исковата молба (по съображения, че не са годно доказателство по ГПК); публикациите
във фейсбук (по съображения, че не са годно доказателство по ГПК); поканата и
решението на ОС на ЕС като неотносими; вайбър кореспонденцията (по съображения,
че не са годно доказателство по ГПК), Констативните протоколи, защото по
представените копия няма положени подписи и печати, поради което не представляват
удостоверителен документ; Документите от МВР и ДСП като неотносими; диск със
записи доколкото не са годно доказателство по ГПК.
В отговора на исковата молба ответницата С. С. по отношение на
доказателствените искания на ищците: не възразява срещу допускане на СВТЕ по
въпрос по т.1.2, като иска от в.л. да се запознае с техническата документация на
камерите, монтирани от СОТ по реда на ЗЧОД, не се противопоставя на искането на
пр.пр.№ 13595/2023г. по описа на СРП, вкл. прави на свой ред искане за изискване на
пр.пр.№ 13595/2023г. по описа на СРС; оспорва искането за изискване на пр.пр.№
27920/2023г. по описа на СРС; Оспорва искането за допускане до разпит на свидетели
на ищците, като касателно разпита на първия се заявява, че видеонаблюдението се
извършвало от 27.01.2023г. на основание сключен договор със СОТ; оспорва се
допустимостта на разпечатките от чатове; оспорва се относимостта на решението на
СГС и покани и протоколи от ОС на ЕС; оспорва се автентичността и верността на
медицинските документи – 2бр. етапни епикризи и амбулаторни листове; оспорва се
относимостта на представения констативен протокол от 01.09.2023г.. Прави
доказателствени искания за разпит на трима свидетели в режим на довеждане, от
разпита на които да се установят действителните отношения между страните, за
посегателства на ищците спрямо ответницата и детето и за обстоятелствата, при
3
които са предприети от нея мерки чрез жалби и сигнали до компетентните
институции; прави искане за изискване на преписката по подаден сигнал от С. С. до
ДСП отдел Закрила на детето; прави се искане да се изиска от д-р ******** УИН
****** наличните данни относно извършени на 29.06.2023г. прегледи на ищците;
Прилага 5бр. писмени доказателства под опис (вкл. Договор № 461787/27.01.2023г.) ;
прави се искане за изискване от СОТ 161 ООД техническата документация във връзка
с монтираните камери.
С определение № 36845/13.09.2024г. съдът се е произнесъл по доказателствените
искания, като е: Допуснал приложените към исковата молба на ищците и към отговора
на исковата молба на отв.С. писмени доказателства; Приложил е представените по
делото 2бр. компакдиска и снимки и е допуснал САТЕ, като е възложил вещото лице
да изследва приложените към исковата молба 2бр. компактдиска, да извърши оглед на
камерите, поставени на фасадата на посочените в исковата молба имоти и да даде
заключение по всички, формулирани в исковата молба въпроси, включително да опише
текстово хронологично съдържанието на записите, разменените реплики между
участващите лица, като е определил първоначален депозит в размер на 600 лева,
вносим по равно от ищците; Изискал е на основание чл.186 ГПК от СРП копие на
пр.пр. № 13595/2023г. по описа на СРП, както и на копие на пр.пр. № 27920/2023г. на
СРП, ведно с ДП № 1880/2023г. по описа на 06-то РУ СДВР, като бъде указано, че
същите са необходими поне една седмица преди датата на съдебното заседание; Издал
е на отв. С. съдебно удостоверение, което да й послужи пред *********; Оставил е без
уважение останалите доказателствени искания.
По делото е постъпило заверено копие на пр.пр. № 27920/2023г. по описа на СРП,
както и доказателства по гр.д. № 37741/2023г. по описа на СРС, 151 състав
(обосновали произнасянето по-горе за недопустимост на част от исковата претенция),
като по отношение на пр. пр.№ 13595/2023г. по описа на СРП е постъпила
информация, че същата е изпратена по гр.д. № 37741/2023г. по описа на СРС, 151
състав; В п.о.с.з. е представена жалба по чл.38, ал.1 ЗЗЛД вх.№ ППН-02-7/14.01.2020г.
по описа на КЗЛД. С протоколно определение от 31.10.2024г. съдът е предоставил на
процесуалния представител на С. С. възможност да представи техническа
документация относно камерите.
Постъпила е молба от ищците, в която се поставя допълнително въпрос към
СВТЕ, както и молба от отв.С., в която поставя допълнително въпроси към СВТЕ и се
оспорват въпросите на ищците.
По направените доказателствени искания съдът намира следното:
Следва да изиска от гр.д. № 37741/2023г. по описа на СРС, 151 състав, да изготви
незаверено копие на изпратената пр.пр. № 13595/2023г. по описа на СРП, което да
бъде приобщено по настоящото дело.
Следва да се задължат на основание чл.183 ГПК ищците да представят
оригинали на документи описани под № 7 и 8 – етапна епикриза от 29.06.2023г. на Д.
***** – М.а; Амбулаторен лист № 231907042518/29.06.2023г.; Етапна епикриза от
29.06.2023г. на Ю. М.; Амбулаторен лист № 23180003FC9А; Амбулаторен лист №
**********Е3), като бъде указано, че при непредставяне – преписите ще бъдат
изключени от доказателствения материал по делото. Останалите искания по чл.183
ГПК следва да се оставят без уважение, доколкото по отношение на останалите няма
нужда от представянето им в оригинал. Такава би била налице, когато копието е
неясно, нечетливо, а още и когато документът, представен в копие, бъде оспорен по
4
смисъла на чл. 193, ал. 1 ГПК – за проверка на неговата автентичност и/или истинност.
Когато няма спор между страните, че документ със съдържание, напълно
съответстващо на представеното копие съществува, няма смисъл да се изисква
оригиналът, още по-малко да се прилага последицата по чл. 183, изр. 2 ГПК при
непредставянето му, ако копието на документа е ясно и четливо и за съда няма
съмнения за симулативност на процеса. В отговора на исковата молба на отв. С. и К.
по отношение на останалите писмени доказателства (под № 5, 6, 10, 11) се оспорва
относимостта, поради което съдът не намира основание за уважаване на искането по
чл.183 ГПК.
Съдът намира, че следва да приеме всички представени писмени доказателства
(с изкл. на етапна епикриза от 29.06.2023г. на Д. ***** – М.а; Амбулаторен лист №
231907042518/29.06.2023г.; Етапна епикриза от 29.06.2023г. на Ю. М.; Амбулаторен
лист № 23180003FC9А; Амбулаторен лист № **********Е3 с оглед указанията по
чл.183 ГПК), а по отношение на доказателствената им стойност и относимост съдът
ще се произнесе с крайния съдебен акт.
С оглед направеното оспорване от страна на ответниците (С. и К. оспорват
истинността на медицинските документи описани в т.7 и т.8 от исковата молба; С.
оспорва автентичността и верността на медицинските документи – 2бр. етапни
епикризи и амбулаторни листове) на медицинските документи – л.36 до л.42 (етапна
епикриза от 29.06.2023г. на Д. ***** – М.а; Амбулаторен лист №
231907042518/29.06.2023г.; Етапна епикриза от 29.06.2023г. на Ю. М.; Амбулаторен
лист № 23180003FC9А; Амбулаторен лист № **********Е3), с оглед изричното
оспорване, което представлява такова по реда на чл.193 ГПК следва ищците (вкл. с
оглед приетото по-горе) да представят оригиналите на същите и да заявят дали ще се
ползват от доказателствата, в който случай съдът ще открие на основание чл.193 ГПК
производство по оспорване верността и автентичността на цитираните документи и ще
разпредели тежест на доказване съобразно чл.193, ал.3 ГПК (верността на
представените документи – върху ответниците; автентичността на подписите – върху
ищците).
Съдът намира, че следва да допусне на ищците общо трима свидетели – първият
за установяване периодите на незаконното видеонаблюдение, двама за претърпените
вреди. На ответниците С. и К. следва да се допусне един свидетел при довеждане за
насрещно доказване относно твърдяното видеонаблюдение. На отв. С. следва да се
допуснат общо двама свидетели касателно действителните отношения между
страните, за посегателства на ищците спрямо ответницата и детето и за
обстоятелствата, при които са предприети от нея мерки чрез жалби и сигнали до
компетентните институции.
Съдът намира, че следва на основание чл.192 ГПК да задължи ********* да
представи техническата документация във връзка с монтираните камери вр. Договор
№ 461787/27.01.2023г.
Съдът намира, че следва на основание чл.186 ГПК да изиска преписката,
образувана по сигнал от С. С. до ДСП „Красно село“, отдел „Закрила на детето“.
Съдът намира, че следва да допусне допълнителни въпроси по допуснатата
СВТЕ, като допълни задачите с поставените такива по молбите на ищците с вх.№
312533/04.10.2024г., молбата на ответниците С. и К. вх.№ 359312/08.11.2024г., както и
молбата на ответницата С. вх.№ 361440/11.11.2024г., като определи допълнителен
депозит в размер на 600лв., вносим от трите страни поравно, т.е. 200лв. от ищците,
5
200лв. от отв. С. и К. и 200лв. от отв. С., вносими в едноседмичен срок от връчване на
настоящото определение. Да се уведоми незабавно в.л. С. за допуснатите
допълнителни задачи. Вещото лице да съобрази и съответно последващо постъпилата
техническата документация във връзка с монтираните камери вр. Договор №
461787/27.01.2023г. с оглед произнасянето по чл.192 ГПК по-горе.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на основание чл.126 ГПК искова молба вх.№ 151700/09.05.2024г. от Ю.
Г. М. и Д. К. ***** – М.а срещу С. Н. С. в частта, в която се иска осъждане на
ответника С. Н. С. да заплати на всеки от ищците сумата в размер на по 500лева (общо
1000лева), представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в
отрицателни емоционални изживявания, психичен дискомфорт и стрес, засягане на
доброто име в обществото, честта и достойнството, настъпили в резултат от
публикувани на 21.02.2023г. и на 06.03.2023г. публикации в интернет- в Инстаграм и
Фейсбук профил на ответника С. с наименование ******* на предоставените й от
ответниците С. и К. клипове, на които са заснети ищците и малолетното им дете в
обитавания от ищците жилищен комплекс в гр. *********, ведно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба- 09.05.2024г., до окончателното плащане, като
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 26260/2024г. по описа на СРС, 27 състав, в
тази част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС
в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, 151 състав по гр.д. № 37741/2023г незаверено копие на
изпратената пр.пр. № 13595/2023г. по описа на СРП, което да бъде приобщено по
настоящото дело.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.183 ГПК ищците да представят оригинали на
документи описани под № 7 и 8 – етапна епикриза от 29.06.2023г. на Д. ***** – М.а;
Амбулаторен лист № 231907042518/29.06.2023г.; Етапна епикриза от 29.06.2023г. на Ю.
М.; Амбулаторен лист № 23180003FC9А; Амбулаторен лист № **********Е3), като
УКАЗВА, че при непредставяне – преписите ще бъдат изключени от доказателствения
материал по делото. С оглед изричното оспорване, което представлява такова по реда
на чл.193 ГПК следва ищците да заявят дали ще се ползват от същите.
ПРИЕМА всички представени писмени доказателства (с изкл. на етапна епикриза
от 29.06.2023г. на Д. ***** – М.а; Амбулаторен лист № 231907042518/29.06.2023г.;
Етапна епикриза от 29.06.2023г. на Ю. М.; Амбулаторен лист № 23180003FC9А;
Амбулаторен лист № **********Е3 с оглед указанията по чл.183 ГПК, съответно
чл.193 ГПК), а по отношение на доказателствената им стойност и относимост съдът
ще се произнесе с крайния съдебен акт.
ДОПУСКА до разпит трима свидетели на страната на ищците в режим на
довеждане (първият за установяване периодите на незаконното видеонаблюдение,
двама за претърпените вреди при условията на чл.159, ал2. ГПК); един свидетел в
режим на довеждане на ответниците С. и К. за насрещно доказване относно
твърдяното видеонаблюдение; двама свидетели в режим на довеждане на ответницата
С. за заявените факти и обстоятелства, вкл. уточнени в о.с.з. 31.10.2024г. Определя
срок за събиране на доказателствата по чл.158 ГПК до приключване на следващото
6
насрочено открито съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 ГПК ********* да представи техническата
документация във връзка с монтираните камери вр. Договор № 461787/27.01.2023г.
ЗАДЪЛЖАВА основание чл.186 ГПК да изиска преписката, образувана по
сигнал от С. С. до ДСП „Красно село“, отдел „Закрила на детето“.
ДОПУСКА допълнителни въпроси по допуснатата СВТЕ, като вещото лице
отговори и на задачите поставените с молбите на ищците с вх.№ 312533/04.10.2024г.,
молбата на ответниците С. и К. с вх.№ 359312/08.11.2024г., както и молбата на
ответницата С. с вх.№ 361440/11.11.2024г., като определи допълнителен депозит в
размер на 600лв., вносим от трите страни поравно, т.е. 200лв. от ищците, 200лв. от отв.
С. и К. и 200лв. от отв. С., вносими в едноседмичен срок от връчване на настоящото
определение. ДА СЕ уведоми незабавно в.л. С. за допуснатите допълнителни задачи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
Препис да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7