№ 1007
гр. Благоевград, 14.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседА.е на четиринадесети август през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Вили Дацов
като разгледа докладваното от Вили Дацов Въззивно гражданско дело №
20251200500858 по описа за 2025 година
Подготвително заседА.е по чл. 267, ал. 1 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на А. А. Ш., ЕГН **********, действащ
чрез неговия родител и законен представител А. А. Ш., ЕГН **********,
подадена чрез адв. К. К., срещу Решение № 203 от 10.06.2025 г. по гр. д. №
1405/2024 г. по описа на РС-ГД.
С обжалвА.я съдебен акт е разпределено ползването на сграда с
идентификатор 17395.501.2664.3 по КККР на гр. Г.Д., общ. Г.Д., обл. Б.,
одобрени със Заповед № РД-18-71/02.10.2009 г. на ИД на АГКК, последно
изменение на КККР засягащо сградата е от 13.10.2022 г., с адрес на сградата:
гр. Г.Д., ул. „Д..., с предназначение на сградата: жилищна сграда -
еднофамилна, със застроена площ от 75 кв. м., брой етажи: 1 (един), която
сграда е разположена в поземлен имот идентификатор 17395.501.2664 по сега
действащият план на гр. Г.Д., с площ за целият имот от 401 квадратни метра
при дялове от 2/14 идеални части за С. А. К., ЕГН **********, и от 12/14
идеални части за А. А. Ш., ЕГН **********, роден на 05.09.2018 г. –
малолетен, чрез неговия баща и законен представител А. А. Ш., ЕГН
**********. Ползването е разпределено съобразно единствените варианти за
разпределение на първи и втори етаж от заключението на вещото лице, като
скиците към заключението на вещото лице, приподписА. от съда,
представляват неразделна част от решението.
Районният съд се е произнесъл и по разноските по делото като е осъдил
А. А. Ш., ЕГН **********, да заплати на С. А. К., ЕГН **********, сторените
разноски в общ размер на 333,72 лв. и е оставил без уважение искА.ята за
присъждане на разноски в останалата им част.
В жалбата са наведени доводи за неправилност на съдебното решение.
Поддържа се, че същото е в ущърб на жалбоподателя, тъй като в голяма степен
засяга упражняването на неговото право на собственост. Оспорва
разпределената част от имота, с оглед на притежавА.те от ответника ид. ч. от
имота. Навежда, че приложимостта на единствения възможен вариант, който е
1
бил предложен от вещото, следва да се съобрази с влошените отношения
между стрА.те по делото. Посочва, че съдът е отхвърлил искане за спиране на
производството на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, поради наличието на гр. д №
282/2025 г. на РС Г.Д., представляващо производство по съдебна делба между
стрА.те на процесния имот. Счита, че между двете производства е налице
преюдициалност, която обосновава наличието на основА.е за спиране по чл.
229, ал. 1, т. 4 ГПК. Моли да се отмени обжалваното решение и да се
постанови спиране на настоящото съдебно производство на осн. чл. 229, ал. 1,
т. 4 ГПК.
В срок е подаден отговор на въззивна жалба от С. А. К., подаден чрез адв.
адв. А. К.М.. В нея въззивникът оспорва доводите за неправилност на
съдебното решение, които са изложени в жалбата. Навежда съображения за
правилност на първоинстанционното решение. Поддържа, че не е налице
основА.е за спиране на съдебното производство. Моли жалбата да се остави
без уважение и да се потвърди решението на районния съд. Претендира
разноски.
Жалбата е редовна, тъй като отговаря на изисквА.ята на чл. 260 и чл. 261
от ГПК и е допустима, понеже е подадена в срок от легитимирана страна с
правен интерес срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване. Редовен е и
постъпилия отговор.
СтрА.те не са направили доказателствени искА.я.
Съобразно мотивите на т. 8 от Тълкувателно решение № 1 от 17.07.2001 г.
по гр. д. № 1/2001 г., ОСГК на ВКС в хипотезите на чл. 229, ал. 1, т. 4 и т. 5
ГПК спирането на делото се реализира след преценка на съда за наличието на
определени факти - висящност на друго дело, от което зависи правилността на
решаването на спряното дело или съществуването на престъпни
обстоятелства, от значение за изхода на гражданскоправния спор. С оглед на
разпоредбите чл. 298 и чл. 300 ГПК, съдът следва да изчака влизане в сила на
решението или присъдата по обуславящото дело, което налага спиране на
производството по обусловеното. Когато посочените основА.я за спиране на
производството са се осъществили пред въззивния съд, но той е постановил
решението си без да спре производството, при обжалване пред ВКС съдебният
му акт подлежи на обезсилване като недопустим. Съществуващата връзка на
преюдициалност между делата е отрицателна процесуална предпоставка за
упражняване правото на иск по обусловеното при наличие на обуславящо
дело, за което съдът следи служебно.
Затова следва да се прецени дали към момента по настоящото дело са
налице основА.я за спиране по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.
Налице са данни, че между стрА.те по делото се води гр. д. № 282/2025 г.
по описа на РС Г.Д., чийто предмет е съдебната делба на процесния имот.
Понеже въззивният съд следи служебно за наличието на основА.ята за
спиране на производството по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, следва да бъде изискана
справка от РС Г.Д..
Предвид изложеното на основА.е чл. 267, ал. 1, изр. 1 от ГПК делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседА.е, за което
следва да се призоват стрА.те, като им се връчат и преписи от настоящото
определение, а на жалбоподателят се връчи и препис от отговора на
въззивната жалба.
Водим от гореизложеното, ОС-Б.,
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседА.е по в. гр. д. № 858/2025 г. на ОС-Б.
на 25.09.2025 г. от 09:00 ч.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ стрА.те по делото: А. А. Ш. – чрез адв. К. К.; С. А. К.
– чрез адв. А. К.М..
ДА СЕ ВРЪЧИ на А. А. Ш., чрез адв. К. К., препис от настоящото
определение и препис от отговора на въззивната жалба.
ДА СЕ ВРЪЧИ на С. А. К., чрез адв. А. К.М., препис от настоящото
определение.
ОТЛАГА произнасянето по искането на жалбоподателя за спиране на
производството на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до първото открито съдебно
заседА.е по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от РС-ГД.в срок до 23.09.2025 г. да представи по
делото информация относно гр. д. № 282/2025 г. по описа на РС Г.Д., като
посочи: към настоящия момент налице ли е висящо исково производство
между стрА.те А. А. Ш., ЕГН **********, и С. А. К., ЕГН **********, чийто
предмет е съдебната делба на сграда с идентификатор 17395.501.2664.3 по
КККР на гр. Г.Д., общ. Г.Д., обл. Б., одобрени със Заповед № РД-18-
71/02.10.2009 г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР засягащо
сградата е от 13.10.2022 г., с адрес на сградата: гр. Г.Д., ул. „Д..., с
предназначение на сградата: жилищна сграда - еднофамилна, със застроена
площ от 75 кв. м., брой етажи: 1 (един), която сграда е разположена в
поземлен имот идентификатор 17395.501.2664 по сега действащият план на
гр. Г.Д., с площ за целият имот от 401 квадратни метра; в коя фаза се намира
производството по съдебна делба и до какъв етап е достигнало; към
настоящия момент налице ли е влязло в сила съдебно решение относно
допускането на съдебна делба на процесния имот; ако е било постановено
първоинстанционно съдебно решение, към настоящия момент постъпвала ли е
въззивна жалба срещу него.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3