О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер
Година 12.09.2013
Град
Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На дванадесети септември Година 2013
в закрито съдебно заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Р.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Р.
гражданско дело номер 2749 по описа за 2013 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
След изтичане на
срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, в който ответникът не е подал писмен отговор,
съгласно нормата на чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът намери, че исковата молба е
редовна, а предявените с нея искове по чл. 245, ал. 1, чл. 224, ал. 1 и чл.
221, ал. 1 от КТ, и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД - допустими.
Следва да се
приемат като относими, допустими и необходими писмени доказателства
представените от ищцата с исковата й молба писмени документи, каквито
ответникът не е представял (чл. 183 от ГПК).
Следва на
основание чл. 190, ал. 1 от ГПК, с оглед характера на делото, да се уважи
искането на ищцата и задължи ответника да представи цялото й ЛТД.
Следва да се
уважи искането на ищцата и назначи по делото съдебно - икономическа експертиза,
която да даде отговор на поставените от същата въпроси към същата в искова й
молба, като и на въпросите - има ли ищцата неползван платен годишен отпуск
пропорционално на времето, което се признава за трудов стаж, колко дни и за коя
година не са ползвани, както и какъв е размера (брутен и нетен) на дължимото й се за същия обезщетение
по чл. 224, ал. 1 от КТ, изчислено по реда на чл. 177 от КТ към деня на
прекратяване на трудовото й правоотношение на 04.06.2013 г. и изплатено ли й е
от ответника това обезщетение изцяло или отчасти към датата на проверката от
вещото лице; какъв е размера (брутен и нетен) на дължимото се на ищцата обезщетение по чл. 221, ал. 1
от КТ, както и изплатено ли й е същото изцяло или частично към датата на
проверката на вещото лице; какъв е размера (брутен и нетен) на всяко едно от
дължимите се на ищцата трудови възнаграждения за всеки един от посочените в
исковата молба месеци, изплатени ли са същите на ищцата от ответника и на коя
дата, както и има ли неплатени на ищцата трудови възнаграждения за някой от
исковите месеци, за кои и в какъв размер (брутен и нетен), за отговор на които
въпроси съдът не разполага със специални знания, което обуславя назначаването й
(чл. 195, ал. 1 от ГПК). За изготвянето й не следва да се определя депозит и
срок за внасянето му от ищцата, тъй като е освободена от разноски по делото
(чл. 83, ал. 1, т. 1 от ГПК), в който случай възнаграждението на вещото лице се
поема първоначално от сумите предвидени в бюджета на съда (чл. 83, ал. 3 от ГПК).
Доколкото
страните нямат искания за събиране на други доказателства делото следва да се
внесе и насрочи в открито съдебно заседание, за което да се призоват същите с
препис от настоящото определение, с което да им се съобщи и проекта на съда за
доклад на делото. На ищцата не може да се изпрати препис от отговор, тъй като
такъв ответникът не е подал. За насроченото съдебно заседание следва да се призове
и вещото лице. Страните следва да се напътят към спогодба чрез медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора (чл. 140, ал. 3 от ГПК).
Воден от горните
мотиви и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРИКАНВА страните
към постигане на спогодба по спорния предмет на делото, като им разяснява, че
всяко доброволно разрешаване на спора би било по - благоприятно за тях, тъй
като чрез взаимни отстъпки биха могли да постигнат взаимно удовлетворяване на
претенциите по собствена воля, като освен това при спогодба се дължи половината
от дължимата се за производството държавна такса.
РАЗЯСНЯВА на
страните възможността да разрешат спора си чрез медиация (доброволна и
поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове), като се обърнат към
медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към министъра на
правосъдието.
СЪОБЩАВА на
страните следния проект за доклад на делото: обстоятелствата, от които
произтичат претендираните от ищцата права са посочени в исковата й молба и се
изразяват по същество в това, че работела в ответното предприятие по трудов
договор от 10.04.2012 г. на длъжност „строителен техник проектно-технически
отдел”, с основно месечно трудово възнаграждение в размер на 750 лева, съгласно
допълнително споразумение № 1/09.07.2012 г. и допълнително трудово
възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит - 1% за всяка
трудова година трудов стаж или 975 лева. Със заповед № 51/04.06.2013 г. по
молба с вх. № от 04.06.2013 г., поради забавяне изплащането на трудовото й възнаграждение
било прекратено трудовото й правоотношение считано от 04.06.2012 г. След
прекратяването му ответникът останал да й дължи сумата от 764.30 лева за
главница от неплатено нетно трудово възнаграждение за февруари
Искането е да се
осъди ответника да заплати на ищцата сумата от 764.30 лева за главница от
неплатено нетно трудово възнаграждение за месец февруари
Правната
квалификация на предявените от ищцата искове е съответно на исковете за
неплатени трудови възнаграждения – чл. 245, ал. 1 от КТ, на исковете за
мораторни лихви за забава в плащането им – чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, на иска за
неплатено обезщетение за неползван платен годишен отпуск – чл. 224, ал. 1 от КТ, и на иска за неплатено обезщетение по чл. 221, ал. 1 от КТ.
В срока по чл.
131, ал. 1 от ГПК ответникът не е подал писмен отговор, не е взел становище по
предявените искове, не е претендирал самостоятелни права и възражения и не е поискал,
посочил и представил доказателства.
Тежестта за
доказване се разпределя между страните по делото, както следва: ищцата следва
да установи всички обстоятелства посочени в поправената й искова молба, тъй
като на тях е основала предявените по делото искове, с изключение на
добросъвестността при изпълнение на трудовите й задължения през исковите
месеци, защото за същата има установено от закона предположение.
ПРИЕМА като писмени
доказателства по делото следните заверени преписи от: трудов договор № 05/10.04.2012
г.; допълнително споразумение № 01/09.07.2012 г. към трудов договор №
5/10.04.2012 г.; заповед № 51/04.06.2013 г. и справка от ТР към 06.06.2013 г.
ЗАДЪЛЖАВА
ответника най-късно в насроченото за разглеждане на делото съдебно заседание да
представи находящото се при него лично трудово досие на ищцата, като му указва,
че непредставянето му в този срок съдът ще прецени съгласно чл. 161, във вр. с
чл. 190, ал. 2 от ГПК.
НАЗНАЧАВА
по делото съдебно-икономическа експертиза, като за вещо лице определя В.Е.Н.,
което след като се запознае с доказателствата по делото, извърши проучване при
ответника, в съответните ТД на НАП, ТП на НОИ и там, където това стане
необходимо, да представи по делото заключение, с което да отговори на всички
въпроси поставени от ищцата към тази експертиза в исковата й молба, както и на
въпросите: 1/. има ли ищцата неползван платен годишен отпуск пропорционално на
времето, което се признава за трудов стаж, колко дни и за коя година/години,
както и какъв е размера (брутен и нетен) на дължимото й се за същия обезщетение по чл. 224, ал. 1
от КТ, изчислено по реда на чл. 177 от КТ към деня на прекратяване на трудовото
й правоотношение на 04.06.2013 г., както и изплатено ли й е това обезщетение от
ответника изцяло или отчасти към датата на проверката от вещото лице; 2/. какъв
е размера (брутен и нетен) на дължимото се
на ищцата обезщетение по чл. 221, ал. 1 от КТ, както и изплатено ли й е същото
изцяло или отчасти от ответника към датата на проверката от вещото лице; 3/.
какъв е размера (брутен и нетен) на всяко едно от дължимите се на ищцата
трудови възнаграждения за всеки един от исковите месеци; 4/. изплатени ли са й същите
от ответника и на коя дата, както и има ли неизплатени й от същия трудови
възнаграждения за някой от исковите месеци, за кои и в какъв размер (брутен и
нетен, поотделно и общо).
ВНАСЯ
делото в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 09.10.2013 г. от 15.00 часа,
за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.
За тази дата да се призове и вещото лице за изготвяне на заключението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: