РЕШЕНИЕ
№ 1493
гр. София, 27.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Г.СТ. Г.
при участието на секретаря И. Р. А.
като разгледа докладваното от Г.СТ. Г. Административно наказателно дело
№ 20241110201540 по описа за 2024 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 27.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Г.Г.
при участието на секретаря И. А. като разгледа докладваното от съдия
Г. АНД №1540 по описа за 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
1
основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба
срещу наказателно постановление №710368-F700095/10.08.2023 г. на
директора на офис "М." в ТД на НАП С. с което на „А****" ЕООД е
наложено следното административно наказание: имуществена санкция в
размер на 500 лв.
В депозираната пред съда жалба от „А*******" ЕООД се иска отмяна на
наказателното постановление.
Жалбоподателят „А******" ЕООД, редовно призован, се представлява от
адв.Ц., която поддържа жалбата, не сочи доказателства.
Претендира адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв.
Административно-наказващият орган, редовно призован, изпраща
представител, който пледира за потвърждаване на постановлението и
претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален
размер.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
На 20.03.2023 г. при извършване на проверка било установено, че
„А*****" ЕООД не е подало в срок декларация образец 1, приложение 1, за
месец май 2022 г.
Срокът за подаване на декларация образец 1 за месец май 2022 г. е бил до
27 юни 2022 г.
Декларацията била подадена на 25.01.2023.
За нарушението е съставен АУАН.
Въз основа на съставения акт административно-наказващият орган е издал
обжалваното наказателно постановление.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетеля И. И. и от писмените доказателства по делото.
Страните не са посочили други доказателства и съдът не намери данни за
наличието на такива, които да се явяват относими към предмета на доказване.
Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед
непротиворечивостта на събраните, съдът счете делото за изяснено в
достатъчна степен, за да постанови решение.
2
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е допустима като подадена в законния срок, видно от разписката
за получен препис от наказателното постановление и от надлежно
легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване, като съдът счита, че
същата е неоснователна, поради следното:
Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него
наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.
На първо място се установяват по несъмнен начин фактите от значение за
съставомерността на самото нарушение.
Не са налице съществени нарушения на процесуалните правила,
гарантиращи правото на защита на жалбоподателя.
АУАН е съставен съобразно разпоредбите на ЗАНН.
Посочените в акта и в наказателното постановление обстоятелства,
свързани с нарушението бяха установени по реда съдебното следствие.
Касае се за нарушение на чл.4, ал.1, т.1, б.“а“ от Наредба №Н-
13/17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и
съхранение на данни от работодатели, осигурители за осигурените от тях
лица, както и от самоосигуряващите се лица вр. чл.5, ал.4, т.1 от Кодекса за
социално осигуряване.
Съдът не намира никакво основание да намали размера на наложената
санкция.
В случая наложената на жалбоподателя санкция е най-ниската, като
размерът й отговаря изцяло на тежестта на нарушението.
Правилно е определена нарушената материално-правна норма, което
отговаря на установената фактическата обстановка и е в съответствие със
словесното описание на нарушението, както в АУАН, така и в наказателното
постановление.
Нито АУАН, нито наказателното постановление страдат от съществени
пороци.
Касае се за формално, а не за резултатно-увреждащо деяние, поради което
простото извършване е достатъчно, за да породи отговорност за това
3
нарушение.
Доводите и възраженията на жалбоподателя са без всякакво правно и
фактическо основание – постановлението е издадено от компетентен орган и
не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Деянието съставлява типично нарушение и не може да се квалифицира
като маловажен случай.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението като
законосъобразно следва да бъде потвърдено изцяло, защото няма основание
за изменението или отмяната му.
Съдът следва да осъди „А************" ЕООД да заплати 80 лв.
юрисконсултско възнаграждение в полза на Национална агенция по
приходите.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №710368-F700095/10.08.2023 г. на директора на
офис "М*****" в ТД на НАП С******kато законосъобразно.
ОСЪЖДА „Алегро - В" ЕООД, ЕИК ********* да заплати 80 лв.
юрисконсултско възнаграждение в полза на Национална агенция по
приходите.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс,
и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в
14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4