№ 90
гр. Варна, 16.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Асен Вл. Попов
Членове:Яна Панева
Стоян К. Попов
при участието на секретаря Теодора Св. И.а
в присъствието на прокурора Р. Н. Т.
като разгледа докладваното от Стоян К. Попов Въззивно административно
наказателно дело № 20223100600106 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 328 и сл. от НПК.
С Решение № 1058 от 09.12.2021 г. по НОХД № 2672 / 2021 г., НО, 15 състав на
Варненски районен съд е признал обв. Н. СТ. КР., роден на **.**.**** г. в гр. Варна,
живущ в гр. **********, обл. Варна, ул. „********“ *******************, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работещ, ЕГН
********** за виновен в това, че на 24.06.2021 г. в гр. Варна, без надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите,
държал високорискови наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП,
включени в Списък № 1 – Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина, съгласно Приложение № 1 на
Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични – марихуана
с общо нетно тегло 4.95 грама, със съдържание на активен, наркотично действащ
компонент – тетрахидроканабинол 9.05 %, на стойност 29.70 лева, като случаят е
маловажен, респ. на основание чл. 78а, ал. 1 от НК освобождава от наказателна
отговорност обв. К. и му налага административно наказание ГЛОБА в размер на
1 000,00 /хиляда/ лева.
Срещу така постановеното Решение е постъпила въззивна жалба, с искане за
оправдаване на обвиняемия, като се приеме, че се касае за малозначителност на
деянието по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК.
В съдебно заседание пред настоящия въззивен състав защитникът на обв. К., в
1
лицето на адв. И. поддържа жалбата на посочените в нея основания. Представят на
съда доразвитите писмени аргументи към въззивната жалба, които поддържат и по
същество.
Обв. К. в своя лична защита, поддържа изразеното становище от неговия
защитник. При упражняване правото си на последна дума, отправя идентично искане
към съда.
Представителят на ВОП определя първоинстанционния съдебен акт като
законосъобразен. Счита, че наказанието за престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал.
3, т. 1 от НК е определено правилно, като са отчетени обстоятелства имащи значение
за наказателната отговорност на обвиняемия. Сочи, че няма основание случаят да бъде
приет за малозначителен.
Въззивният съдебен състав, след като обсъди доводите на страните,
доказателствата по делото и при цялостна проверка на обжалваната присъда на
основание чл. 314, ал. 1 от НПК, намира за установено следното:
В рамките на първоинстанционното производство, при съответния процесуален
ред е събран обем доказателствен материал за обективно, всестранно и пълно
изясняване на фактическата обстановка по делото.
При извършения собствен анализ на доказателствената съвкупност, ВОС приема
фактическата обстановка така както е описана в първоинстанционния акт, а тя е
следната:
На 24.06.2021 г. обв. К. бил в Морската градина /Приморски парк/ на гр. Варна
заедно със свидетеля Е. Б. Е.. Двама се разхождали. Обв. К., в раницата, която носел на
гърба си, държал поставена в полиетиленов плик суха тревиста маса, представляваща
наркотично вещество - марихуана с нето тегло 4,95 гр., а Е. държал в ръка цигара.
Двамата били забелязани от свидетелите К. И. Д. и Б. Т. Г. - и двамата полицейски
служители в Първо РУ в ОД на МВР - Варна, които изпълнявали задълженията си като
велопатрул. Приближавайки обвиняемият и св. Е., който 1 държал в ръката си цигара
марихуана, полицейските служители усетили специфична миризма, и след задаване на
въпрос относно цигарата, която държи, св. Е. отговорил, че цигарата е марихуана.
Въпреки, че на въпрос дали имат забранени вещи св. Е. и обвиняемият отговорили, че
нямат такива, полицейските служители извършили проверка на раницата на
обвиняемия, при която открили плика с марихуана. Обв. К. изявил желание да предаде
наркотичното вещество, след което на место предал плика с марихуана на св. Г., за
което бил съставен протокол за доброволно предаване. Пликът с марихуаната
впоследствие бил предаден на водещия разследването, а обвиняемият бил задържан за
срок до 24 часа по реда на ЗМВР, като било образувано БП.
В хода на разследването била назначена физико-химична експертиза, за което
бил съставен протокол № 403 / 28.06.2021 г. на БНТЛ при ОД на МВР гр. Варна. Видно
от експертното заключение, предадената растителна маса представлява марихуана
/индийски коноп, канабис/ с нето тегло 4,95 грама със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 9,05 %. Левовата равностойност
на установения коноп съгласно Постановление № 23 от 29.01.1998 г. за определяне на
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството /обнародван в ДВ
бр. № 15/1998 г./ е 29,70 лева. След извършване на експертизата остатъкът от
наркотичното вещество бил предаден за съхранение в ЦМУ, Отдел „МРР-НОП" гр.
София.
В хода на съдебното производство пред първия съд е назначена СПЕ, в
заключението на която се сочи, че при Осв. Н. СТ. КР. не се установяват данни за
2
актуално психично заболяване или за такова в миналото. Към датата визирана в
диспозива на обвинението - 24.06.2021 г. Н.К. не е страдал от умствена недоразвитост,
не се намирал в състояние на краткотрайно или продължително разстройство на
съзнанието. Същият е бил със запазени годности да разбира свойството и значението
на извършеното, както и да ръководи постъпките си. Към 24.06.2021 г. К. е бил в
състояние правилно да възприема факти и обстоятелства. Същият е със запазени
годности да дава достоверни обяснения за тях, ако желае. В обстоятелствената част на
експертизата е отразено, че обвиняемият е споделил за редовна употреба на марихуана
в миналото, като през последните месеци употребата била по-скоро инцидентна.
Видно от справката за съдимост обвиняемият е с чисто съдебно минало. Видно
от изисканата и приложена характеристична справка, обв. К. се придвижва в
компанията на лица, познати сред обществото като такива, които често употребяват
наркотични вещества, като от извършената проверка било установено, че обвиняемият
употребява наркотични вещества или техни аналози.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена от надлежно
приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК от първоинстанционния съд
доказателства, а именно: показанията на свидетелите Е., Д. и Г., физикохимична
експертиза и СПЕ, протокол за доброволно предаване, справка за съдимост.
Приетите за установени фактически положения от въззивния съд не се
различават от фактическите констатации на ВРС, а те са изведени въз основа на анализ
на събраните относими и допустими доказателства за обстоятелствата, включени в
предмета на доказване. В доказателствената маса послужила за формиране на
вътрешното убеждение на решаващия състав са включени и обсъдени относимите
писмени и гласни доказателствени средства за престъплението, за което е повдигнато
обвинение на обв. К..
В тази връзка първоинстанционният съд правилно е приел, че с деянието си обв.
К. е осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава на
престъплението по чл. 354а от НК, като на посочената дата в гр. Варна, без надлежно
разрешение, държал високорисково наркотично вещество - марихуана с общо нетно
тегло 4,95 грама и процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
- 9,05 %, като нейната стойност е определена на 29,70 лв..
От обективна страна на 24.06.2021 г. обвиняемият е държал наркотично
вещество - марихуана. Фактическата власт обв. К. установил от неизвестно лице.
Така установената върху наркотичното вещество фактическа власт, обв. К.
впоследствие продължил да упражнява до намесата на органите на реда. С това същият
е осъществил една от формите на изпълнителното деяние, съставомерно по чл. 354а,
ал. 3 от НК, а именно държане на наркотично вещество - марихуана /коноп, канабис/.
По делото е установен категорично и характера на наркотичното вещество -
марихуана. Марихуаната има наркотично действие и е под контрол съгласно списък и
списък IV на Единната Конвенция на ООН за наркотичните средства от 1961 г.,
ратифицирана от България. Съгласно Закона за контрол на наркотиците и
прекурсорите, обн. ДВ, бр. 30 от 1999 г.. Поради горното, следва да се приеме, че с
горепосочените действия, обвиняемият е държал именно високорисково наркотично
вещество по смисъла на чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.
Няма данни К. да е придобил или държал високорисковото наркотично
вещество, въз основа на лицензия за придобиване, преработване, съхраняване и
употреба на същата, издадена при реда и условията на чл. 32 и чл. 35 от ЗКНВП и от
органите по чл. 16 и чл. 18 от същия закон, то следва да се приеме, че посочените
3
действия е осъществил незаконно, в нарушение на установения за това ред и без
надлежно разрешение за същото.
От субективна страна, деянието е осъществено от обв. К. виновно, при форма на
вината пряк умисъл. Същият е съзнавал обществената опасност на деянието,
предвиждал е общественоопасните му последици и пряко е целял настъпването им.
Умисълът на дееца е обхващал както обстоятелствата, че упражнява фактическа власт
върху наркотично вещество, от вид и със съдържание, описани по-горе, така и че
същите действия извършва по отношение на високорисково наркотично вещество и то
без надлежно разрешение за това.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав прецени, че обв. К. е
осъществил от субективна, а и от обективна страна всички признаци на състава на
престъплението по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.
Правилни според въззивния съд са и заключенията, че конкретният случай е
маловажен, респ. обв. К. следва да носи наказателна отговорност по чл. 354а, ал. 5, вр.
с ал. 3, т. 1 от НК. За да се приеме, че едно престъпление е маловажен случай, следва да
се извърши комплексна преценка, в съвкупност на всички основни обстоятелства,
които обуславят обществената опасност на деянието /преди всичко вредните му
последици/, моралната укоримост на психическото отношение на дееца към
престъпния резултат и опасността на личността на дееца. В настоящият случай от една
страна стойността на високорисковото наркотично вещество е 29,70 лв., а от друга,
следва да се направи заключение, че случаят е маловажен, като се отчете и това, че
вредните последици са не само имуществените, а и тези които се причиняват на
обществото. Не може да се приеме, че деянието е причинило или е било в състояние да
причини сериозна вреда. Да, опиата е установен у К., но от доказателствата по делото
се установява, че установеното количеството марихуана е предназначена за лично
ползване. Освен стойността на вещите следва да се вземе предвид и интензитета на
деянието, упоритостта при извършването му, все обстоятелства, които налагат извод за
маловажност на деянието.
С оглед изложеното съдът прие, че обв. К. е осъществил състава на
престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1 от НК.
Аналитичната дейност на първия съд при определяне вида и размера на
наказанието, също следва да се възприеме изцяло, респ. правилно К. е освободен от
наказателна отговорност /при наличие на всички изискуеми материалноправни
предпоставки на чл. 78а от НК/, и наложено наказанието в минималния размер.
По жалбата:
Искането във въззивната жалба се свежда до оправдаване на обв. К., като са
изложени пространствено доводи, които да характеризират описания случай като
малозначителен.
Със залегналото в жалбата разбиране за конкретната деятелност, въззивният съд
не може да се съгласи. Изложените факти, имащи характера на аргументи за
приложението на чл. 9, ал. 2 от НК, без съмнение са установени по делото, но те сами
по себе си не са достатъчни да категоризират деянието като малозначително, в случая
поради явната незначителност на обществената опасност /тази хипотеза очевидно е
приета от защитата/. Въззивната инстанция приема, че извършеното деяние, има по –
висока степен на обществена опасност от твърдяната и е налице престъпление по чл.
354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1 от НК. В случая, отправната точка за неприлагане на
посочената разпоредба е характеристиката и на дееца, и на деянието. Както правилно е
отчетено от ВРС, е установено утвърдено неправомерно поведение - употреба
4
наркотични вещества и със значителна давност. Освен тези обективни характеристики
на дееца, не би могло да се отдава приоритетно значение на индивидуалните признаци
на деянието, въз основа само на държаното малко количеството вещество и ниската му
стойност и да се извежда извод за явна незначителност. В случая се касае за държане
на високорискови наркотични вещества, макар и в малки количества и на невисока
стойност, но важното са последиците от употребата на такива вещества и най-вече
засегнатите и увредени обществени отношения, свързани с живота и здравето на
хората. Не без значение е публичното място, където е извършено престъплението,
както и че обв. К. в значителен период от време ги е държал. Отделно от това
наличната фактология по делото сочи, че без намесата полицейските органи,
държането на наркотичните вещества е щяло да продължи. С оглед горното въззивният
съд прима, че обществена опасност на деянието не може да се определи като
незначителна и това да изключи общественоопасния му характер.
По горните съображения въззивния съд, прие, че не може да удовлетвори
искането залегнало във въззивната жалба.
При цялостната служебна проверка на присъдата въззивният съд не констатира
нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила,
необоснованост или непълнота на доказателствата, поради което присъдата на ВРС,
следва да бъде потвърдена.
Водим от и на основание чл. 338 от НПК, Варненският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Решение № 1058 от 09.12.2021 г. по НОХД № 2672 /
2021 г., НО, 15 състав на Варненски районен.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5