РЕШЕНИЕ
№ 779
Ямбол, 22.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Ямбол - I касационен състав, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА |
| Членове: | ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА СТОЯН ВЪЛЧЕВ |
При секретар СТЕЛА ГЮМЛИЕВА и с участието на прокурора РЕНИ ТОДОРОВА ЛЕФТЕРОВА като разгледа докладваното от съдия СТОЯН ВЪЛЧЕВ канд № 20257280600168 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Касационното производство пред Административен съд-Ямбол е по реда на чл.63в ЗАНН във връзка с чл.208-228 от АПК.
Образувано е по касационна жалба на Х. Л. С., чрез адв.С. Ш. от *, вписана под личен № **********, със съдебен адрес *** против Решение №2/06.02.2025 г. по анд № 20242320200049/2024 г. на Районен съд-Тополовград, с което е потвърден Електронен фиш серия К № 9222070 от 22.05.2024 г., издаден от ОДМВР-Хасково, с който на Х. Л. С. от [населено място], [улица], е наложено наказание „глоба“ в размер на 400 лева на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.1, т.4 от ЗДвП.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно, а изложените мотиви са декларативни, без да е извършен адекватен и съобразен със закона анализ на представените доказателства, именно по конкретното административно обвинение - факти и право, каква е тяхната оценка, кои от тях съдът приема за достоверни и относими, и кои не, както и какви са мотивите за това. Поради това се претендира за отмяна на решението и електронния фиш със законните за това последици.
В съдебно заседание за касатор се явява адв.Ш., която подържа жалбата по посочените съображения с искане да се отменят решението на районния съд в Тополовград и издадения електронен фиш и съответно да се определят и присъдят на процесуалния представител разноски за двете съдебни инстанции.
Ответника по касация, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.
Участващият в процеса прокурор изразява становище, че решението на районния съд е правилно и законосъобразно, т.к. при допуснатото административно нарушение, санкционирано по надлежния ред, съдът правилно е потвърдил електронния фиш и жалбата следва да се остави без уважение.
Настоящият съдебен състав, след проверка на оспорения съдебен акт за наличието на наведените в жалбата отменителни основания и относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, приема за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване.
Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
С Решение №2/06.02.2025 г. по анд № 20242320200049/2024 г. Районен съд-Тополовград е потвърдил Електронен фиш серия К № 9222070 от 22.05.2024 г., издаден от ОДМВР-Хасково, с който на Х. Л. С. от [населено място] е наложено наказание „глоба“ в размер на 400 лева на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.1, т.4 от ЗДвП.
За да постанови решението си районният съд приема, че по безспорен начин по делото се установява, че от обективна и субективна страна С. е осъществил нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност, т.к. е извършил нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП и с оглед разпоредбата на чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 400 лева.
Приетата от районния съд фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените по делото факти и обстоятелства, събрани в съответствие с разпоредбите на НПК, като настоящата инстанция споделя напълно направените въз основа на нея правни изводи, а постановеното решение не страда от визираните в жалбата пороци, поради което не са налице касационни основания за отменянето му.
В мотивите на решението си районният съд е направил пълен, задълбочен и конкретен анализ на всички относими доводи и съображения наведени от санкционираното лице по повод твърденията му за допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон в хода на издаване на оспорения електронен фиш, поради което същите не следва да се дублират и в настоящия акт.
В допълнение следва да се посочи, че съдът е уважил доказателствените искания на оспорващия и е събрал относимите към правния спор доказателства, които по никакъв начин не променят възприетата фактическа обстановка и не водят до различни правни изводи
В този смисъл съдът е обсъдил и всички възражения на страната, за което е посочил обосновани и мотивирани съображения в т.ч. и досежно мястото на извършване на нарушението.
По отношение на последното и посочените в касационната жалба доводи трябва да се има предвид, че безспорно нарушението е извършено в рамките на населеното място, което е правнорелевантния факт, без да е необходимо посочване на допълнителни обстоятелства.
Ето защо районният съд е извършил вярна преценка за липсата на нарушения на процесуалните и материални норми и е навел доводи, които касационната инстанция възприема изцяло.
Предвид посоченото настоящия състав счита, че решението на въззивния съд следва да бъде оставено в сила като допустимо, валидно и правилно.
С оглед изхода на делото следва да се отхвърли искането на пълномощника на касатора за присъждане на разноски.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 АПК, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №2/06.02.2025 г. постановено по анд № 20242320200049/2024 г. на Районен съд-Тополовград.
ОТХВЪРЛЯ искането на адв.С. Ш. от *, вписана под личен № **********, със съдебен адрес *** за определяне и присъждане на разноски пред двете съдебни инстанции.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
| Председател: | |
| Членове: |