№ 33325
гр. София, 17.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20241110112424 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 130 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от ЗД „Евроинс“ АД против ЗЕАД „Булстрад
Виена Иншурънс груп“ ЕАД.
При извършена служебна проверка на допустимостта на настоящото производство,
съдът намери следното:
Съгласно чл. 513, ал. 1 КЗ в случаите на съдебен иск, произтичащ от застрахователно
събитие по чл. 511, ал. 1 КЗ, НББАЗ е единствено процесуално легитимирано пред
компетентния български съд, освен ако искът е предявен срещу застрахователя на виновния
водач. В изр. 2 на същия чл. 511, ал. 1 КЗ изрично е предвидено, че кореспондентът на този
застраховател не е процесуално легитимиран по исковете по изр. 1. Като процесуално
условие за допустимостта на иска срещу НББАЗ, в чл. 513, ал. 1 вр. чл. 511, ал. 3 КЗ е
предвидено и провеждането на предварително рекламационно производство пред НББАЗ
или пред съответния кореспондент на отговорния застраховател.
От анализа на посочените разпоредби е видно, че според действащия КЗ
застрахователят на виновния водач и НББАЗ са единствените процесуално легитимирани
лица, които могат да отговарят по иска за вреди, причинени в резултат на ПТП, настъпило
по вина на водач, който управлява МПС, което обичайно се намира в държава, чието
национално бюро членува в Съвета на бюрата. От кръга на процесуално легитимираните
лица изрично са изключени кореспондентите по чл. 510 КЗ и представителите по чл. 503 КЗ
(чл. 513 КЗ). Следователно, представителят на чужд застраховател по чл. 503 КЗ участва
единствено в рекламационното производство, което е и условие за допустимост на иска, но
не е легитимиран ответник по иска за вреди, предявен пред българските съдилища.
В Решение № 69 от 31.07.2020г. на ВКС по т. д. № 2461/2019 г., II т. о., ТК е
прието, че представителят по чл. 503 КЗ има права само да урежда претенции по
извънсъдебен ред, както и да изпълнява задължения, които произтичат от тези
претенции. Той не може да е представител на застрахователя в процеса, нито по сила
на така посочените норми на КЗ, нито на основание чл. 32 ГПК. Неговите изявления
1
не ползват в процеса представлявания застраховател.
Съгласно т. 2 от Тълкувателно решение № 1 от 09.07.2019 г. по тълк. д. № 1/2017 г. по
описа на ОСГТК на ВКС надлежната процесуална легитимация на страните е сред
абсолютните предпоставки за възникването и упражняването на правото на иск, за които
съдът следи служебно. При положение, че в закона изрично е предвидено, че насочването на
иска срещу представителят на застрахователя е от значение за процесуалната легитимация
на ответника (чл. 513, ал. 1, изр. 2 КЗ), то последното обуславя допустимостта на предявения
иск, а не неговата основателност.
В настоящия случай, ищецът е насочил иска си срещу ЗЕАД „Булстрад Виена
Иншурънс груп“ ЕАД, в качеството му на кореспондент за територията на Република
България на застрахователя на деликнвента - „Admiral Insurance Company LTD”. При
това положение, на основание чл. 513, ал. 1, изр. 2 КЗ, следва да се приеме, че
предявеният иск е недопустим, тъй като е насочен срещу лице, което не разполага с
надлежна пасивна процесуална легитимация.
Ето защо производство по предявения иск срещу ЗЕАД „Булстрад Виена
Иншурънс груп“ ЕАД следва да бъде прекратено като недопустимо.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 12424/2024 г. по описа на Софийски
районен съд, 170 състав
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна
жалба в седмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2