№ 2153
гр. София, 15.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЛЮБ. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110132640 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На именното повикване на първо четене в 10:18 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗД „Б.И.“ АД – редовно уведомен, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „Д......“ – редовно уведомен, представлява се от
адв. Методиев с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ СТ. Д. СТ. – редовно уведомен, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ АС. ЛЮБ. Н. – редовно уведомен, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ Б. Д. Н. – редовно уведомена, явява се лично.
Адв. Методиев: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към разпит на допуснатия на ответника свидетел.
Снема самоличността на свидетеля.
1
Б. Д. Н.: родена в гр. София, не осъждана, без дела и родство със
страните по делото.
Предупредена за наказателната отговорност по реда на чл. 290 от НК.
На въпроси на съда и адв. Методиев:
Свидетелят: Шофьор съм. Управлява лек автомобил Пежо 206. С този
автомобил съм имала ПТП. Имам спомен само за едно претърпяно ПТП,
мисля, че беше миналата година около август месец. Управлявах автомобила
по бул. „Евлоги Георгиев“ в посока НДК. Управлявах през навигация, която
ми каза в последния момент да завия надясно. При неправилна маневра
създадох предпоставка за ПТП, което се реализира. Скоростта ми не беше
висока, понеже имаше трафик. Мисля, че бях в средната лента на платното за
движение. В един момент, за да вляза в друга улица завих надясно. Погледнах
в страничното огледало, но е възможно другия автомобил да е бил в сляпата
зона и да не съм го видяла. Предполагам, че съм подала светлинен сигнал, тъй
като по принцип подавам такъв сигнал. Имам навика и най-вероятно съм го
подала инстинктивно. Другият автомобил ме удари отзад. Може би около 10-
15 метра преди самата отбивка завих надясно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата.
Да се издаде на свидетеля от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 100 лева.
Съдът пристъпва към разпит на допуснатия свидетел.
Снема самоличността на свидетеля.
АС. ЛЮБ. Н.: роден съм в гр. Москва, Руска Федерация, не осъждан,
без дела и родство със страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 290 от НК.
На въпроси на съда:
Свидетелят: Шофьор съм. През последните години се сещам да съм
участвал само в едно ПТП. Случи се на 18.08.2020г. в гр. София, бул. „Евлоги
2
Георгиев“ на пресечката с ул. „Хан Крум“. Спомням си много ясно какво се
случи. Аз се намирах в най-дясната лента. Тя по онова време беше разрешена
за леки автомобили, в момента е разрешена само за автобуси и за завиващи
надясно автомобили. Аз исках да пресека направо кръстовището с ул. „Хан
Крум“, за да завия надясно, на следващото кръстовище с ул. „6-ти
септември“, което е доста близо до това с ул. „Хан Крум“. В последния
момент, другият автомобил, черно Пежо 206, тръгна да завива надясно, аз
ударих рязко спирачки и го блъснах, но не съвсем в дясната част, а в задния й
десен ъгъл, т.е. тя вече беше направила сериозна част от завоя и почти беше
навлязла в ул. „Хан Крум“. По моя автомобил имаше увреждания, левия
преден фар беше за смяна. Аз инстиктивно се опитах да се отклоня в дясно и
дори ако трябва да се приближа максимално до бордюра, но не успях тъй като
другия автомобил, напълно затвори възможността ми за движение. Затова и
ударът беше в моята предна лява част. Аз веднага слязох. Другият водач,
който беше жена също слезе. Беше много притеснена. Не сме викали КАТ
или Пътна полиция. Аз я попитах веднага, тя веднага призна вината си.
Съставихме протокол, в който тя е отбелязала вината си.
На въпроси на адв. Методиев:
Свидетелят: Имам над 30 годишен стаж като шофьор. Всичко се
случи много бързо. Възприех другия автомобил веднага. Ударих спирачки в
момента, в който видях, че другия автомобил тръгва да завива.
Адв. Методиев: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Съдът също няма въпроси към свидетеля, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата.
Да се издаде на свидетеля от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 50 лева.
3
За изслушване на допуснатата Съдебно-техническа експертиза, съдът
намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 20.12.2021 г. от 09:30 часа, за
която дата ответникът и вещото лице редовно уведомени от зала.
Ищецът – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 10:39 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4