№ 18737
гр. София, 26.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г. Гражданско дело №
20221110149253 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени
доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.06.2023г. от 11:15
часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от
подадения отговор на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Предявени са обективно кумулативно съединени отрицателни установителни искове
с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК с искане да бъде признато за установено, че ищецът
не дължи на ответника следните суми: 8560,30 лв. – главница по Договор за кредит
EOSDP000000001144498, сключен с „Уникредит Булбанк“ АД от 24.02.2003г. и вземането
по който е цедирано на ответника с договор за цесия от 03.09.2008г.; 2006,69 лв. – главница
по Договор за кредит EOSDP000000001144337, сключен с „Уникредит Булбанк“ АД от
02.09.2004г., вземането по който е цедирано на ответника с договор за цесия от 03.09.2008г.
Ищецът твърди, че при проверка в Централния кредитен регистър, воден от БНБ, е
установил, че ответникът претендира процесните суми от него, и поради липсата на
облигационни отношения между тях е поискал от него информация, едновременно с което е
направил възражение за давност. Излага, че с писмо с изх. № 00227/14.02.2022 г. ответникът
го е уведомил, че е придобил вземанията с Договор за цесия от 03.09.2008 г., и отказал да ги
1
отпише от Централния кредитен регистър въпреки извънсъдебното признание, че
вземанията са погасени по давност от страна на ответника.
Счита, че ответникът не се легитимира като кредитор, във връзка с което оспорва
сключването на договора за цесия и евентуално възразява, че той не поражда действие
спрямо него поради липса на надлежно уведомяване. При условията на евентуалност
релевира възражение за изтекла погасителна давност за вземанията.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
признава изцяло иска. Счита, че с поведението си, не е дал повод за завеждане на делото,
поради което моли да не бъдат присъждани разноски в тежест на дружеството.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже правния си
интерес от търсеното съдебно установяване.
УКАЗВА на ответната страна, е да докаже възникването на процесните вземания в
негова полза, както и наличието на обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на
погасителната давност.
УКАЗВА на ответната страна, че не сочи доказателства, че е придобил вземанията
чрез цесия, както и за уведомяване на длъжника за прехвърлянето им.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
сключването на Договор за кредит между ищеца и „Уникредит Булбанк“ АД, по който е
останала непогасена главница в размер на 8560,30 лв.; сключването на Договор за кредит
между ищеца и „Уникредит Булбанк“ АД, по който е останала непогасена главница в размер
на 2006,69 лв., както и липсата на обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на
погасителната давност за вземанията.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2