№ 99
гр. Б., 24.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., СЕДМИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Гюлфие Яхова
като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Търговско дело №
20231200900220 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от
ищците Е. С. Б., ЕГН **********, адрес: с. А., ул. „Е.П.“ № 76 и С. А. К., ЕГН
**********, адрес: с. А., ул. „Д.Х.“ № 8 чрез адв. Н. Н. Д., против ответника
ЗК ЛИ” АД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление: гр. С.,
1700, бул. „С.Ш“ № 67А.
След като съдът е приел първоначалната искова молба за редовна и е
счел, че на същата следва да даде ход, е разпоредил на основание чл. 367
ГПК на ответника да бъде изпратен препис от нея, ведно с приложенията.
В двуседмичния срок по чл. 367 ГПК по делото е постъпил писмен
отговор от ответната страна.
В срок на осн. чл. 372 ГПК е постъпила допълнителна искова молба от
ищците.
Постъпил е и писмен отговор от ответника по допълнителната искова
молба.
Относно редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове:
След извършена проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК съдът преценява
подадената искова молба за редовна, а предявените с нея искове за
процесуално допустими. Неоснователно е оплакването на ответника, за това
че исковата молба е нередовна, доколкото липсват реквизитите на чл. 127, ал.
1, т. 4 и т. 5 ГПК. Видно от исковата молба и допълнителната такава ищците
са посочели ясно и подробно обстоятелства, на които се обосновава всяка
една претенция. Посочили са кога и къде е възникнало ПТП, кое лице е
управлявало автомобила, как е реализиран инцидента, това че ищците са били
участници в ПТП, с поставени обезопасителни колани, както и че са им
причинени описаните в исковата молба физически и психически травми.
Посочено е за всеки един ищец какви са исканията. Обстоятелство, че не е
посочено кое лице къде се е возило в автомобила не е нередовност на
1
исковата молба, доколкото соченият факт следва да бъде изяснен
посредством доказателствата по делото, вкл. и чрез разпита на водача на
автомобила.
С оглед гореизложеното исковата молба следва да се разгледа в открито
съдебно заседание, като проектът за доклад по делото е следният:
1.Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения на страните:
В първоначалната искова молба се сочи, че на 24.04.2023 г., около 00:25
часа в с. А., на ул. „Е.П.“, настъпва ПТП, при което лек автомобил марка
„Ш.“, модел „О.“, ДК № Е **** НК, управляван от К.А.А.-, поради движение
с превишена и несъобразена скорост и без да контролира непрекъснато
управляваното от него МПС, реализира удар с бетонна колона. Ищците Е. С.
Б. и С. А. К. са пътници в лекия автомобил, на които са причинени множество
телесна повреди. Конкретно Е. С. Б. е получил тежка коремна травма -
контузия на коремна стена, хемоперитонеум, травма на гръдния кош,
множество рани и натъртвания по цялото тяло, а С. А. К. е получил навяхване
и разтягане на ставния апарат на гръдната част на гръбначния стълб, контузия
на лакътя, контузия на лява длан, фрактура на зъби 37 и 38, както и рани и
натъртвания по цялото тяло.
Относно настъпилия инцидент е образувано досъдебно производство.
Твърди се, че автомобилът, с които е реализирано ПТП е застрахован по
застраховка ГО при ответния застраховател. Във връзка с инцидента ищецът
Е. С. е депозирал писмена застрахователна претенция, получена от ответното
дружество на 19.06.2023г., отговор по която не е последвал. Ищецът С. К. е
депозирал застрахователна претенция, получена от ответника на 12.07.2023г.,
по която застрахователят е изискал представяне на допълнителни документи.
Сочи се, че ищецът Е. Б. е претърпял оперативна интервенция, престоял
е в болнично заведение, след което е освободен за домашно лечение. Към
датата на подаване на исковата молба ищецът не се е възстановил напълно, не
е възможно да се обслужва сам. Освен това е с влошено емоционално и
психическо състояние, изразяващо се в усещане за безсилие, несигурност и
безпомощност, емоционално страдание, усещане за неспособност за справяне
с установената ситуация след ПТП, депресия, като наличните здравословни
проблеми се задълбочават и развиват в отрицателна посока. Изпаднал е в
състояние на „остра стресова реакция“, която към настоящия момент се е
развила в „стресова реакция“ следствие на пост-травматично стресово
разстройство.
В исковата молба се сочи, че ищецът С. К. е бил приет по спешност в
лечебно заведение, където е престоял няколко дни. Впоследствие е освободен
за домашно лечение, посетил е и зъболекар, поради болки и неразположение
в областта на задната долна челюст. При него също се наблюдава влошеното
емоционално и психическо състояние. Изживял е сериозен шок и стрес,
поради което у него се наблюдава дистанцираност, изпитва страх и опасения
за последващото справяне с живота, мъка, тъга, безпокойство и напрежение.
Сънува кошмари, изпитва страх да се движи с кола или да пътува по улиците.
2
Придобива страхова невроза и развива периодични депресивни състояния.
С оглед на всички изложено в исковата молба се прави искане
ответникът да бъде осъден, да заплати на Е. С. Б. сумата в размер на 100 000 -
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, във връзка с настъпилото
ПТП на 24.04.2023Г., ведно със законна лихва върху посочената по-горе сума
съгласно чл. 429, ал. 3 от КЗ, считано от датата на уведомяване с
извънсъдебна претенция - 19.06.2023г. до окончателното й изплащане, както
и да заплати на ищеца С. А. К. сумата в размер на 50 000 лева - обезщетение
за претърпени неимуществени вреди, във връзка с настъпилото ПТП на
24.04.2023г., ведно със законна лихва върху посочената по-горе сума съгласно
чл. 429, ал. 3 от КЗ, считано от датата на уведомяване с извънсъдебна
претенция – 12.07.2023г. до окончателното й изплащане.
В срок по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който
предявените искове се оспорват изцяло по основание и размер. Твърди се, че
исковите претенции са силно завишени, несъобразени с разпоредбата на чл.
52 ЗЗД, за което се излагат подробни доводи. Твърди се, че исковата молба е
нередовна, неотговряща на изискванията на чл. 127, т. 4 и т. 5 ГПК.
На следващо място се сочи, че виновен за настъпване на инцидента не е
К.А.. Оспорва се механизма на настъпване на ПТП. Твърди се, че ищците да
допринесли за настъпване на вредоносния резултат, тъй като са били без
поставени колани, поради което е налице съпричиняване.
Оспорват се акцесорните искове, вкл. началната дата от която се
претендират.
С срока по чл. 372 ГПК е постъпила допълнителна искова молба от
ищците. В нея се сочи, че механизмът на ПТП ще бъде доказан посредством
ангажираните доказателства, а вината на шофьора се презумира.
Претендираните обезщетения не са завишени. Възражението за
съпричиняване е неоснователно, пострадалите лица са били с поставени
предпазни колани.
В допълнителния писмен отговор по чл. 373 ГПК ответникът
приповтаря част от възраженията си, релевирани в първоначалния писмен
отговор, вкл. и за нередовност на исковата молба.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищците и на
възраженията на ответника:
Предявените искове са с правно основание чл. 432, ал. 1 и чл. 439, ал. 3
КЗ.
Възражението на ответника за съпричиняване намира правното си
основание в разпоредбата на чл. 432, ал. 2 КЗ във вр.с чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищците е да докажат настъпване на застрахователно
3
събитие по вина на водач на застрахован по задължителната застраховка
„Гражданска отговорност“ автомобил, това че процесуално легитимиран да
отговаря по предявените искове е именно ответникът; настъпилите телесни
уреждания на ищците, причинна връзка между твърдените увреждания
/описани в исковата молба – физически и психически/ и застрахователното
събитие. Ищците следва да докажат, че са сезирали ответника с искане за
извънсъдебно определяне размера на обезщетенията, както и обстоятелствата,
свързани с изпадането на ответника в забава относно плащането на
застрахователно обезщетение.
Ответникът носи доказателствена тежест да докаже обстоятелствата,
освобождаващи го от отговорността за плащането на претендираните от
ищцовата страна парични обезщетени за претърпени неимуществени вреди.
В тежест на ответника е също така и да установи относимите към
направеното възражение за съпричиняване факти, а именно обстоятелството,
че ищците са се возили без поставени предпазни колани.
По доказателствените искания на страните:
Съдът намира, че представените от ищците писмени документи към
първоначалната искова молба /с изключение на снимковия материал/, са
относими към предмета на доказване, допустими с оглед на тяхната форма и
заверката им, както и необходими, досежно правно релевантните факти, които
следва да бъде установени в настоящия процес. Поради това и на основание
чл. 146 ал. 4 ГПК, и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК и чл. 157, ал. 1 ГПК,
същите да бъдат приети като доказателства по делото, с изключение на
снимките, които не са годни доказателства по смисъла на ГПК. Възраженията
на ответника за това да не бъдат приети част от доказателствата са
неоснователни. По възраженията за това какви факти и обстоятелства се
установяват посредством приложените доказателства съдът ще се произнесе с
крайния си съдебен акт.
На ищците следва да бъде предоставена възможност да ангажират
гласни доказателства – двама свидетели при режим на довеждане, които да
установят описаните в исковата молба болки и страдания на всеки един от
ищците. Неоснователно е оплакването на ответника, че трети лица не биха
установили твърдените болки и страдания.
По искане на ответника ще следва до разпит да се допусне водачът на
лекия автомобил – К.А., при режим на призоваване.
Ще следва да се изиска информация за това на какъв етап се намира
образуваното ДП.
По искане на ищеца и доколкото ответникът изрично не заявява, че не
оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение ще следва
застрахователят да бъде задължен да представи застрахователна полица, както
и копие на преписките по образуваните застрахователни щети.
Ще следва по искане на страните да се назначат медицинска и
автотехническа експертиза, като по искането за назначаване на психологична
и психиатрична експертиза съдът ще се произнесе в о.с.з след разпит на
свидетелите на ищците.
4
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото, за
която дата и час да бъдат призовани страните по делото, а след внасяне на
депозити вещите лица и свидетеля.
Страните, следва да бъдат напътени към процедура по медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора.
Водим от изложеното и на осн. чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на основание чл. 140, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 146 ГПК,
писмения си проект за доклад на страните по настоящето дело.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
ищците писмени документи към първоначалната искова молба - Констативен
протокол за ПТП с пострадали лица; Протокол за оглед на
местопроизшествие, История на заболяването № 2494/2023 г. на Е. С. Б. от
МБАЛ „И.С.“ ЕООД; Амбулаторен лист № 231520024Е2С от 01.06.2023г. на
Е. С. Б.; История на заболяването № 2491/2023 г. на С. А. К. от МБАЛ „И.С.“
ЕООД; Бележка от д-р Й.М.; Амбулаторен лист за преглед № 70/01.06.2023г.;
Застрахователна претенция от Е. С. Б., ведно с известие за доставяне;
Застрахователна претенция от С. А. К., ведно с известие за доставяне; Писмо
от 28.07.2023г. по описа на ЗК „Л.И.“ АД; Декларация за материално и
гражданско състояние на Е. С. Б. и Декларация за материално и гражданско
състояние на С. А. К..
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищците да ангажират гласни
доказателства –двама свидетели при режим на довеждане, които следва да се
ангажират в първото по делото о.с.з.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел К.А.А.-, с ЕГН
********** при режим на призоваване, с адрес село А., ул. „Б.“, № 25, обл. Б.,
при депозит в размер на 50 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от
връчване на настоящия съдебен акт.
ЗАДЪЛЖАВА ответника най-късно до датата на първото о.с.з на осн.
чл. 190 ГПК да представи цялата преписка по образуваните щети във връзка с
процесния инцидент, както и заверен препис от застрахователна полица, с
начална дата на покритие 29.07.2022г. и крайна дата на покритие 28.07.2023г,
прекратена на 15.05.2023г. на задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите на МПС лек автомобил марка "Ш.", модел
„О.“, с per. № Е **** НК.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи сочените документи съдът
може да приеме за доказани фактите, за които страната е създала пречки за
събиране на допуснати доказателства /чл. 161 ГПК/ – в случая наличие на
валидно застрахователно правоотношение с ответника към датата на ПТП и
това, че ищците са сезирали писмено застрахователя за заплащане на
обезщетение, но отговор не е последвал.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от PП Б., за това на какъв етап е
5
образуваното и водено ДП № 266 ЗМ 204/2023 г. по описа на РУ на МВР -
Г.Д..
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно медицинска експертиза, по която
вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши личен
преглед на двамата ищци, да даде отговор на следните въпроси поотделно за
Е.д Б. и за С. К.: Какви увреждания е получил пострадалият?; Какви са
характерът и медико-биологичната характеристика на уврежданията на
пострадалия? Какво лечение е било проведено на пострадалия? Какви болки и
страдания, като характер и интензитет е претърпял пострадалият, какви търпи
в момента и какви би търпял за в бъдеще? До какви неудобства в бита е
довело полученото? Необходимо ли е спазването на определен хранителен
режим и ако до, то за колко време? Има ли усложнения в здравословното
състояние на пострадалия и в какво се изразява то? Необходимо ли е бъдещо
лечение и ако да, какво? Какво е състоянието на пострадалия към момента и
каква е прогнозата за в бъдеще? Причинените травми на ищеца,
възпрепятствали ли са възможността за нормална физическа дейност и ако да,
за какъв период и подлежат ли на възстановяване? Има ли данни за
придружаващи заболявания на пострадалия? Има ли данни пострадалият да е
имал поставен обезопасителен колан? Налице ли са характерните но тялото
наранявания, предизвикани от стягането на обезопасителния колан? Биха ли
се получили подобни травми при поставен обезопасителен колан? Какъв е
бил зъбният статус на К. преди инцидента? По какъв механизъм са нанесени
уврежданията по сочените 37-ми и 38- ми зъб ?
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р К.А., при депозит в размер на 600 лв.,
като една част от депозита следва да бъде изплатена от бюджета на съда,
доколко ищците са освободени от заплащане на такси и разноски, а друга част
в размер на 300 лв. следва да внесе ответникът, доколкото също поставя
въпроси към медицинската експертиза.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно автотехническа експертиза, по
която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото,
материалите по образуваното ДП и извърши справки, където счете за
необходимо, да даде отговори на следните въпроси:
Какви са причините и механизма на настъпване на ПТП?; Каква е била
пътната обстановка към момента на настъпване на процесното ПТП?; С каква
скорост се е движил лекият автомобил „Ш. О.“? Имал ли е техническа
възможност водачът на лекия автомобил „Ш. О.“ да забележи своевременно
крайпътното препятствие и да предотврати удара? Има ли данни
пострадалите К. и Б. да са имали поставени обезопасителни колани и ако има
такива данни били ли са правилно поставени?
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Р.Ш. при депозит в размер на 400 лв., вносим
от ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящия съдебен акт.
УКАЗВА на страните, че по искането на ищеца за назначаване на
съдебно-психологична и психиатрична експертиза съдът ще се произнесе в
о.с.з, след изслушване на свидетелите на ищците.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ да доброволно
6
уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 18.04.2024г. от
13.30 часа, за които дата и час да се призоват страните, а след внасяне на
депозит вещите лица и свидетеля.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, като на
ищците се връчи и препис от допълнителния писмен отговор на ответника.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Б.: _______________________
7