Решение по дело №4/2021 на Районен съд - Трън

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 1 март 2021 г. (в сила от 31 май 2021 г.)
Съдия: Петър Симеонов
Дело: 20211740200004
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 януари 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

3/01.03.2021г., град Трън

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Трънски  районен съд, втори състав в публично съдебно заседание на шестнадесети февруари две  хиляди и двадесет и първа година  състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР СИМЕОНОВ

 

При участието на секретар Гергана Ачанова като разгледа докладваното от съдията  НАХД № 04 по описа на съда за 2021г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано на основание чл. 59 и следващите от ЗАНН

         Образувано е по жалба на С.Н.П., с ЕГН: **********, с адрес: ***, против Наказателно постановление № 20-0361-000078/29.12.2020г.  на Началника на РУ – гр. Трън, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП, са му наложени административни наказания „глоба” в размер на 200лв., и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца за извършено административно нарушение на разпоредбите на чл.103 от ЗДвП.

     В жалбата си въззивника сочи, че издаденото наказателно постановление № 20-0361-000078/29.12.2020г.  на Началника на РУ – гр. Трън, е незаконосъобразно, тъй като не е съгласен с фактическите констатации по наказателното постановление, и че са налице процесуални нарушения по издаване на наказателното постановление.

След като прецени обжалваното постановление, с оглед обстоятелствата посочени във въззивната жалба и събраните по делото доказателства, Трънски районен съд на основание чл. 14 и 18 от НПК прие за установено от фактическа страна следното:

На 27.11.2020г. свидетелите Н.Н.А. и Р.А.Б. били на работа в състав на автопатрул на РУ Трън. Двамата са служители в полицейското управление по охрана на обществения ред.  Към 00,50ч. на 28.11.2020г. получили сигнал от ОДЧ при РУ-Трън, че на *** е възникнал скандал между две лица пред ***. Отивайки на място възприели, че лицата С.Н.П. и Х.Б.С. се псуват и държат агресивно един спрямо друг. Единия от участниците в инцидента С. С. и други очевидци заявили на полицаите, че въззивникът е употребил алкохол. Св. Н.Н.А. предупредил с протокол по ЗМВР въззивникът да не се саморазправя с Х. С.. При извършването на действия от страна на полицейските служители по установяване на лицата в скандала въззивникът се качил в лек автомобил марка *** модел *** с рег.№ ***и потеглил по ***. Направил кръг и отново се озовал на *** пред ***. Тъй като пред кафето имало и други хора очевидци на разправията, един от тях уведомил служителите на полицията, че въззивникът е употребил алкохол, св. Н.А. подал сигнал за спиране със стоп палка, но автомобила управляван от въззивника ускорил и не спрял. Свидетелите Б. и Н. докладвали за случилото се в ОДЧ, след което се опитали да го установят в района на града, където е адресната му регистрация, но никъде не видели автомобила на въззивника. След което съставили докладна записка за случилото се и я предали в ОДЧ. Впоследствие на 17.12.2020г. св.Ц.А. ***, в присъствието на свидетелите Н.А. и Р.Б. съставил АУАН №78/17.12.2020г. с бл.№ 267652, в което описал нарушенията на водача и обстоятелствата при които са констатирани, като свидетелите и водача подписали акта без възражения. В графата иззети доказателства било записано, че има иззети доказателства. 

         По наказателното постановление :

    Въз основа на така съставения акт  Началникът на РУ на МВР-Трън, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018 година на Министъра на вътрешните работи на Република България е издал наказателно постановление № 20-0361-000078/29.12.2020г., с което на основание чл.53 от ЗАНН, вр. с  чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП наложил на С.Н.П. административно наказание „глоба” общо в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за извършено административно нарушение на разпоредбите на чл.103 от ЗДвП.

В описанието на нарушението в наказателното постановление е посочено, че „на 28.11.2020 около 01.30 часа в гр.Трън, на *** като водач на лек автомобил ***с рег.№ ***собственост на Ц.П., с ЕГН: **********, като пред „***“ в осветен участък от пътя при подаден сигнал за спиране със стоп палка образец „МВР“ от униформен служител, която водача ясно видя, не се подчини и продължи движението си в посока ***/железен мост/. С което е извършил: не спира плавно на посоченото място, или в най-дясната част на платното за движение, при подаден сигнал за спиране от контролен орган“, с което е нарушил чл.103 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се установява от  показанията на разпитаните  по делото свидетели Н.Н.А. и Р.А.Б., както и от приложените писмени доказателства. Няма индиция за заинтересованост  от  страна на свидетелите А. и Б.,  които поддържат  изцяло и в пълен обем констатациите, изложени в акта за установяване на административно нарушение.

При постановяване на решението си съдът се запозна и с всички, приложени по административно наказателната преписка    писмени документи и тези, събрани в хода на съдебното следствие.

      Въз основа на АУАН серия АA, №78/17.12.2020г., бланков № 267652  началника на РУ-гр.Трън издал процесното НП с  №20-0361-000078/29.12.2020г.против С.Н.П., с ЕГН: **********, с адрес: ***, според  констативно-съобразителната част на същото, като в последната наказващият орган е възприел, съответно и възпроизвел изцяло фактическите обстоятелства съдържащи се  АУАН, както и дадената правна квалификация с позоваването на нарушените законови разпоредби- чл.103от ЗДвП, поради което и  на основание чл. 53 от ЗАНН, чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП, наложил административно наказание – ГЛОБА в размер общо 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.

             От правна страна:

           Съдът, на основа императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

             Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение по чл. 59, ал.2 от ЗАНН. Поради това жалбата е процесуално допустима.

         Разгледана по същество е  тя се явява основателна по следните причини:

    Материалната компетентност на Началника на РУ-гр.Трън, като АНО да издава НП за нарушения по ЗДвП не се оспорва. Изложената фактическа обстановка, приета за безспорно установена от съда и съвпадаща с изложената в АУАН, се доказва от събраните гласни доказателства - показания на св.Б. и А., както и от писмените такива – находящи се в приетата административно-наказателна преписка. Съдебният състав даде вяра и кредитира изцяло показанията на разпитаните по делото свидетели, които дават сведения, почиващи на формирани непосредствено, лични възприятия, липсват противоречия между тях и другите доказателствени източници. Същите са пряко относими към фактическото деяние и откриването на нарушението, поради което и при липсата на индиции за предубедеността на свидетеля, не се намериха основания те да не бъдат кредитирани като обективно верни.

Настоящото производство е от административно-наказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и НП, и дали е извършено от него виновно. В тежест на административно - наказващия орган (по аргумент от чл. 84 ЗАНН, във връзка с чл. 83, ал. 1 НПК), тъй като именно той е субектът на административно-наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими доказателства, че има административно нарушение и че то е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител (така и ППВС № 10/1973 г.). Това произтича и от разпоредбата на чл. 84 ЗАНН, който препраща към НПК, а съгласно чл. 14, ал. 2 НПК, обвиняемият (в случая нарушителят) се счита за невиновен до доказване на противното. Следва да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на наказателното постановление, както и сроковете за реализиране на административно-наказателното преследване. В тази насока, настоящият състав намира за необходимо да очертае разликата между "неправилно" и "незаконосъобразно" НП. Когато в хода на административно-наказателната процедура са били нарушени установените законови норми относно съставянето и реквизитите на акта и НП или същите са били съставени или издадени от некомпетентни за това органи, то издаденото НП следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно, независимо дали има извършено административно нарушение (нещо повече - в този случай съдът не е необходимо да се произнася по същество относно извършването на административно нарушение). Следва също така да се отбележи, че съдът следи служебно относно спазването на процесуалните норми по издаване на НП и спазването на сроковете за реализиране на административно-наказателната отговорност. В случай, че при издаването на наказателното постановление са спазени съответните процесуални правила (т. е. има законосъобразно издадено НП), но в хода на съдебното производство по обжалване на НП административно наказващият орган не успее да докаже извършването на нарушението или авторството на нарушителя, то НП следва да бъде отменено, като неправилно. Когато НП е законосъобразно издадено (спазени са процесуалните норми и компетентността на органите) и е правилно (доказано е извършването на нарушението и авторството на дееца), но наложеното наказание не съответствува на тежестта на нарушението, НП ще следва да бъде изменено (в съответствие с нормата на чл. 63 ЗАНН).

Съдът намира, че наказващият орган е приложил и неправилно материалния закон. Жалбоподателят е наказан за това, че не е изпълнил подаден сигнал за спиране на контролен орган. Установи се по делото, че жалбоподателят не е изпълнил разпореждане на свидетеля Н.А.,  дадено му със стоп палка тип МВР и ръка да спре автомобила си. Към датата 28.11.2020г. обаче свидетелят А., както и колегата му Б. не са имали предоставени им правомощия да контролират движението съгласно ЗДвП и в този ред на мисли не са контролни органи по регулиране на движението. Именно затова и при съставяне на АУАН на 17.12.2020г. съставител на акта е св.Ц.А. тъй като има правомощия по ЗДвП. Това се установи от разпита на св.А.. След като служителите на РУ МВР Трън А. и Б. нямат контролни функции по ЗДвП към 28.11.2020г., то дадените от тях разпореждания към жалбоподателя да спре автомобила са били дадени на основание чл.64, ал.4, вр. ал.2, вр.ал.1 ЗМВР. Именно това е нарушената материалноправна разпоредба, като е следвало да се наложи съответно наказание на С.Н.П. съгласно чл. 257, ал.1 от ЗМВР с глоба в размер от 100 лв. до 500 лв. Като са приели, че П. е нарушил разпоредбата на чл. 103 ЗДвП и съответно жалбоподателят е наказан в НП на основание чл. 175, ал.1, т.4 от ЗДвП актосъставителят и АНО са приложили неправилно закона и НП следва да бъде отменено и на това основание като незаконосъобразно.

Само за пълнота следва да се отбележи и по същество, че обвинението за нарушение по чл. 103 от ЗДвП се доказа по безспорен начин по делото. Разпоредбата на  чл. 170, ал.3, изр.2 от ЗДвП дава възможност подаването на сигнал за спиране на автомобил да става чрез: подаване своевременно ясен сигнал със стоп-палка. През нощта сигналът за спиране може да бъде подаден и с описваща полукръг червена светлина. Униформен полицай може да спира пътните превозни средства и чрез подаване на сигнал само с ръка. В  тази насока неоснователно се явява възражението на въззивника, че служителите на полицията са нарушили реда за спиране на ППС през нощта, тъй като закона не изисква едновременно подаване на сигнал със стоп- палка и с фенер с кръгообразни движения. Това конклудентно действие е възможност за органа, а не императивно задължение и липсата на подобно поведение не обосновава извод за нарушение на вменения от закона начин на подаване на сигнала. Описването на полукръг с фенер не е императивно, а само инструктивно изискване при спиране. В случая се събраха доказателства, че св.А. е подал своевременно ясен и недвусмислен сигнал със стоп-палка на водача-въззивник да спре автомобила си и това е било възприето от последния, но той е продължил движението си. По изложените съображения въззивният съд счита, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН съда

 

                                     Р Е Ш И:

         ОТМЕНЯ като незаконосъобразно наказателно постановлениеНаказателно постановление № 20-0361-000078/29.12.2020г.  на Началника на РУ – гр. Трън, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, вр. с чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП, на С.Н.П., с ЕГН: **********, с адрес: ***, са му  наложени административни наказания „глоба” в размер на 200лв., и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, за извършено административно нарушение на разпоредбите на чл.103 от ЗДвП.

 

     РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд - Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на АПК.

                  

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :