Решение по дело №690/2022 на Административен съд - Плевен

Р       Е       Ш     Е       Н      И      Е

 

№ 521

 

гр. Плевен, 11.11.2022 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на четвърти ноември две хиляди двадесет и втора година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Членове:       ЕЛКА БРАТОЕВА

                     НЕДЯЛКО ИВАНОВ

 

                          

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВАН ШАРКОВ

При секретар: ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

 

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 690/2022г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63в от  Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на Д.Л.Г. ***, чрез адв. С.Б. от Адвокатска колегия – гр. Плевен срещу Решение № 373/28.06.2022 г. на Районен съд – Плевен, постановено по а.н.д. № 921/2022 г. по описа на съда.

С решението си съдът е потвърдил Наказателно постановление № 020/07.03.2022г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните - Плевен, с което на основание чл. 128, ал. 1, т.3 от Закона за храните на Д.Л.Г. *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лева за нарушение на чл. 23, ал.1, във вр. с чл. 24, ал.1 от Закона за храните, затова че на 23.01.2022г. в 11,00 часа на пазар за покупко- продажба на МПС, находящ се в гр. Плевен, ул. „Цар Самуил“ пред входа на стадион Плевен, на щанд за търговия с храни продава консервирани зеленчуци - царска туршия с произход Турция, която е без етикетировка и маркировка на български език, без документи за произход и безопасност, на нерегламентирано място за продажба на храни, без регистрация по реда на Закона за храните и без обекта да е вписан в Националния регистър на Българска агенция по безопасност на храните.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 348 ал. 1 т. 1 от НПК.  Счита, че съдът е допуснал нарушение, като не е съобразил, че констатираното нарушение е подведено в АУАН и НП под нормата на чл. 23, ал.1 във вр. чл. 24, ал.1 от ЗХ, които не съдържат състав на административно нарушение, няма правило за поведение, а указват, че производство, преработка и/или дистрибуция на храни се извършват след регистрация или одобрение по реда на закона, както и че Българската агенция по безопасност на храните поддържа на интернет страницата си публичен национален регистър на бизнес операторите, обектите за производство, преработка и/или дистрибуция на храни и на хранителните добавки и храните, предназначени за употреба при интензивно мускулно натоварване.  Посочва, че описанието на нарушението е оскъдно и неясно, като липсват съставомерни елементи, които да се съотнесат към констатираното нарушение и ангажираната отговорност. Навежда доводи, че първоинстанционния съд не е обсъдил доводите на жалбоподателя, свързани с третирането на случая като маловажен, като без мотиви е отказал приложението на чл.28 от ЗАНН. Счита, че случая е маловажен, тъй като се касае за първо по ред нарушение, от което на са настъпили каквито и да било неблагоприятни последици, включително и по отношение здравето на потребителите на продаваните продукти, като извършеното деяние, касае изолирана проява, която засяга в по-ниска степен обществените отношения, обект на закрила и наложената, макар и минимално предвидената в закона, имуществена санкция в размер на 2000 лева, се явява несъразмерно тежка. Моли да бъде отменено решението, а по същество - да бъде отменено НП. Прави искане да бъдат възложени в тежест на административно-наказващия орган разноските за адвокатско възнаграждение, за предоставената на жалбоподателя безплатна правна помощ по реда на чл. 38, ал. 1, т. 3 от Закона за адвокатурата.

Ответникът по касация – Областна дирекция по безопасност на храните – гр. Плевен,  не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл. 218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Плевен е недопустимо и следва да бъде обезсилено.

Съдебното производство е било образувано пред Районен съд – Плевен на 16.05.2022г. след изменението на ЗАНН / ДВ – бр. 109/2020г./, в сила от 23.12.2021г. Като ответна страна е призована Областна дирекция по безопасност на храните – Плевен като административно-наказващ орган, а обжалваното НП е издадено от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/– Плевен.

Съобразно изменената разпоредба на чл. 61 ал.1 ЗАНН при разглеждане на делото пред районния съд като ответник се призовава наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д т.4 т.е. електронния фиш.

Разпоредбата следва да се разбира в смисъл, че при обжалване на НП като ответник се призовава наказващият орган, а когато се обжалва ЕФ  се призовава учреждението или организацията, чийто орган е издал електронния фиш. Затова в случая като ответник е следвало да бъде конституиран Директора на Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/– Плевен, който е наказващият орган, издал НП, вместо това неправилно е била конституирана ОДБХ - Плевен, което е учреждение/организация, а не наказващ орган.

Трябва да се обърне внимание, че в реквизитите на ЕФ, за разлика от НП, не фигурира наказващ орган, който го издава, което следва от спецификата на акта по чл. 58д т.4 ЗАНН. ЕФ се генерира от автоматизирана система за регистриране на нарушенията и затова в него се посочва единствено издаващата го организация или учреждение, в зависимост от организационната структура на администрацията.

С участието на ненадлежна страна в производството е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което налага обезсилване на постановеното решение и връщане на делото на друг състав на районния съд за ново разглеждане и произнасяне при съобразяване на всички изменения на ЗАНН, приложими за образуваните съдебни производства от 23.12.2021г. При новото разглеждане на делото първоинстанционният съд съгласно чл. 226 ал.3 АПК следва да се произнесе и по направените разноски за касационното производство.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.3 от АПК съдът

 

 

Р       Е       Ш     И :

 

ОБЕЗСИЛВА  Решение № 373/28.06.2022 г. на Районен съд – Плевен, постановено по а.н.д. № 921/2022 г. по описа на съда. 

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Плевен при съобразяване с дадените задължителни указания.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

         ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

                          

                  

       

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                ЧЛЕНОВЕ: 1.                      2.