МОТИВИ:
Плевенска районна прокуратура е повдигнала обвинение против Й.М.Б. ***, затова,
че на 05.06.2012г. в ***, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и
значението на деянието и да ръководи постъпките си, при условията на повторност
и чрез използване на неустановено техническо средство, отнел чужди движими
вещи-1 бр. самоделно изработен електрожен от 160 Ач на стойност 150 лв.; 1 бр.
кабел ШКГД 1х16 квадратни милиметра, 30 линейни метра на стойност 90 лв.; 2бр.
ъглошлифовъчни машини марка „Елтос”, модел „МА-2002/МВА на стойност съответно
108 лв. И 72 лв.; 1 бр. акумулаторна батерия марка „Монбат” 12V на стойност 200
лв.; 1 бр. стартер марка „Булгар” модел ТК-80-12V на стойност 160лв; 1 бр.
зарядно устройство 12V на стойност 15 лв., или всичко вещи на обща стойност 795
лв., от владението на собственика Г.П.Г. ***, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои- престъпление по чл.195, ал.1, т.4 и т.7, вр. С
чл.194, ал.1, вр. с чл.28, вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК.
До откриване на съдебното следствие в наказателното
производство е предявен и приет за съвместно разглеждане граждански иск от Г.П.
*** против
подсъдимия за сумата от 795, представляваща обезщетение за нанесените в
резултат на престъплението имуществени вреди, заедно със законната лихва
върху тази сума, считано от датата на увреждането до окончателното й изплащане.
В хода на съдебното
производство подсъдимият се представлява от адвокат *** от ВАК.
Със съгласието на
подсъдимия, в присъствието на защитника му, производството е стартирано по реда
на съкратеното съдебно следствие- чл.372 ал.4, вр. с чл.371, т.2 от НПК.
Представителят
на Районна прокуратура-Плевен поддържа изцяло така повдигнатото срещу
подсъдимия обвинение за престъпление против собствеността. Пледира за
постановяване на осъдителна присъда в максималния размер, който закона предвижда спрямо непълнолетните извършители на
съответния вид престъпление, а именно 3 години лишаване от свобода , като
съгласно разпоредбата на чл.58А от НК така определеното наказание следва да
бъде намалено с 1/3. С оглед това, че подсъдимият е осъждан за тежки умишлени
престъпления, но е осъждан на наказания пробация, представителят на Районна
прокуратура-Плевен изразява становище,
че по отношение на Й.Б. може да се приложи и разпоредбата на чл.66 от НК и така
наложеното наказание лишаване от свобода да бъде отложен със съответен
изпитателен срок. Относно предявения граждански иска счита, че същият е доказан
и следва да бъде уважен.
Гражданският ищец и частен обвинител поддържа
гражданския си иск.
Защитникът на подсъдимия адвокат *** моли съда при
постановяване на присъдата да вземе в предвид пълните самопризнания,
които е направил подсъдимия и тежкото му социално положение.Моли съда да
отложи изтърпяването на наложеното
наказание по реда на чл.66 от НК. Счита предявения граждански иск за основателен и
доказан.
СЪДЪТ, като прецени
събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, взе
предвид становището на страните, приема за установено следното от фактическа
страна:
Подсъдимия Й.М.Б. е роден на ***г***. Българин. Български
гражданин. Образование-завършен 7-ми клас. Не женен. Не работи. Осъждан. ЕГН **********.
Подсъдимия Й.М.Б. признава вината си, както и всички факти и
обстоятелства изписани в обстоятелствената част на обвинителният акт. Дава категоричното си
съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
Предвид горното съдът прие
за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият живеел в ***, обл. Плевен.
На 05.06.2012г. Б. решил да проникне в имот, намиращ
се в ***, собственост на Г.П.Г. ***. За целта подсъдимият срязал оградната мрежа и влязал в
двора на къщата. При направения обход на дворното място забелязал, че под навес и в работилницата са
складирани машини, кабели и друг инвентар. Б. решил да открадне вещите, които
забелязал в двора. В изпълнение на своите престъпни намерения той изнесъл от
имота следните вещи: 1 брой самоделно изработен електрожен 160Ач на стойност
150лв.; 1 брой кабел ШКГД 1х16кв.мм, 30лм. На стойност 90 лв.; 2 броя
ъглошлифовъчна машина марка „Елтос”, модел МА2002/МВА на стойност
108 лв. и 72 лв.; 1 брой акумулаторна батерия марка „Монбат” 12V на стойност
200 лв.; 1 брой стартер марка „Булгар” модел ТК-80-12V на стойност 160 лв.; 1
брой зарядно устройство 12V на стойност 15 лв., или всичко на обща стойност 795
лв. Подсъдимият занесъл една част от вещите в дома на М.Г. ***.
Откраднатите вещи предал в пункт за изкупуване на черни и
цветни метали в гр. Плевен, като в дневника на пункта като продавач на вещите
бил записан М.Г.Н., тъй като същият
помогнал на подсъдимия Б. да транспортира вещите до пунка и имал в себи си лична карта.
На 06.06.2012г. пострадалият Г.Г. депозирал сигнал в полицията за извършената кражба от имота му.
Проведено е наказателно
производство, в хода на което към наказателна отговорност е привлечен
подсъдимия Й.Б.. Срещу протокол за доброволно предаване същият предал на
полицията част от взетите от дома на Г.
вещи -1 бр. ъглошлифовъчна машина марка „Елтос”, модел МА-2002/МВА и 1
бр. ъглошлайф- ракета. Същите впоследствие срещу разписка били върнати на
собственика Г..
В подкрепа на горната фактическа обстановка е признанието на
подсъдимият, което се подкрепя от събраните в досъдебната фаза на процеса и
присъединени към доказателствата по делото по реда на чл. 373 ал. ІV от НПК
доказателства, обективирани в следните писмени документи, приложени по досъдебно производство № Д – 1580/2012 година по описа
на Районна прокуратура-Плевен-протокол за доброволно предаване от 12.06.2012г.,
разписка от 20.06.2012г., разписка от 27.09.2012г., от показанията на
свидетелите Г.П.Г., Б.Д.А., И.Г.И., М.Г.Н., обективирани в нарочни протоколи,
приложени към материалите по делото и справка за съдимост на подсъдимия,
присъединена по реда на чл. 283 от НПК.
В хода на производството е допусната и назначена съдебно-стокова експертиза. Съгласно заключението по същата
стойността на противоправно отнетите вещи към момента на деянието възлиза на
795 лева.
При така установената фактическа
обстановка е видно, че от обективна и субективна страна подсъдимия Й.Б. е осъществил от обективна и субективна страна
признаците от състава на престъпление по чл. 195 ал. І т. 4 и т.7, във вр. с чл. 194 ал. І, вр. с чл.28 ал.1,
вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Ето защо СЪДЪТ признава
подсъдимия Й.Б. за виновен в това, че на 05.06.2012г. в ***, обл. Плевен, като
непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да
ръководи постъпките си, при условията на повторност и чрез използването на
неустановено техническо средство отнел чужди движими вещи-1 брой самоделно изработен електрожен 160Ач на
стойност 150лв.; 1 брой кабел ШКГД 1х16кв.мм, 30лм. на стойност 90 лв.; 1 брой
акумулаторна батерия марка „Монбат” 12V на стойност 200 лв.; 1 брой стартер
марка „Булгар” модел ТК-80-12V на стойност 160 лв.; 1 брой зарядно устройство
12V на стойност 15 лв., всичко вещи на обща стойност 615 лв. от владението на
собственика Г.П.Г. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои.
Съдът на
основание чл.
195 ал. І т. 4 и т.7, във вр. с чл. 194
ал. І, вр. с чл.28 ал.1, вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК и във връзка с чл.54 от НК определи и наложи на подсъдимия наказание ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Спазвайки разпоредбата на чл.58А от НК
съдът НАМАЛИ същото с 1/3 и наложи на
подсъдимия наказание ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
НА ОСНОВАНИЕ чл.69, ал.1,
вр. с чл.66, ал.1 от НК ОТЛОЖИ ефективното изтърпяване на така определеното
наказание с ДВЕГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК. СЪДЪТ намери, че именно посредством
налагане на института на условното
осъждане ще бъдат постигнати ефективно спрямо подсъдимия целите на наказанието,
визирани в разпоредбата на чл. 36 НК.
По така предявеният граждански иск съдът съобрази
следното:
Гражданският иск , предявен от Г.П.Г. против подсъдимия
за сумата от 795 лева, представляваща обезщетение за нанесените на пострадалия
имуществени вреди е ОСНОВАТЕЛЕН. Налице е деяние, извършено от подсъдимия виновно, в
резултат на което на Г.Г. е причинена
имуществена вреда. Ето защо съдът прие, че са налице всички елементи от състава
на чл. 45 ЗЗД, поради което и за подсъдимия Б. възниква задължението да
възмезди причинената вреда. Тъй като от материалите по делото е видно, че част
от вещите, предмет на престъплението са върнати на собственика им- 1 брой
ъглошлифовъчна машина марка „Елтос” модел МА2002/МВА и 1 брой ъглошлайф-ракета
на стойност 108 лв. и 72 лв., съдът осъди Й.Б. да заплати на Г.Г. сумата от 615
лв., представляваща обезщетение за причинениет му имуществени вреди в резултат
на извършеното престъпление, в едно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на увреждането до окончателното й изплащане. За
разликата до 795 лв. съдът отхвърля
гражданския иск като неоснователен и недоказан.
При този изход на делото и на основание чл. 189 ал.
ІІІ от НПК съдът осъди подсъдимия Б. да заплати сумата от 45 лева, представляваща
направените разноски по делото за възнаграждение на вещо лице, както и сумата
от 50 лв., представляваща държавна такса върху уважения размер на гражданския
иск в полза на Плевенски районен съд.
При този изход на делото и на основание чл. 189 ал.
ІІІ от НПК съдът осъди подсъдимия Б.
да заплати сумата от 40 лева, представляваща направените разноски в досъдебната
фаза на процеса за възнаграждение на вещо лице в полза на ОД на МВР - Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: