Р Е Ш Е Н И Е
…/9.5.2019
г., гр.Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, ХІV състав в публично заседание, проведено на 16
април 2019 година
в състав:
Районен съдия:
Даниела П.
при участието на секретаря Кичка Иванова
разгледа докладваното от съдията
гр.д.№ 8930 по опис на съда за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени
са кумулативно съединени искови претенции с
пр.осн.чл.344, ал.1, т.1, т.2, т.3 и т.4 от КТ и с
пр.осн.чл.128 КТ от ищец Н.Т.В. с ЕГН ********** *** срещу ответник „П.М” ООД с ЕИК ****, седалище и адрес на управление ***,
ж.к „Надежда“, бл.3, вх.1, ап.9, представлявано от Радостина Иванова
Стойкова и Георги Добрев Димитров
1/ за
отмяна на уволнението, извършено със заповед № 81/07.03.2018 г. на осн.чл.330,
ал.2, т.6 от КТ
2/ за
възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „продавач консултант“
3/ за
заплащане на обезщетение за времето през което ищецът е останал без работа
4/ за
поправка на основанието за уволнение, което е вписано в трудовата книжка
5/ за
заплащане на дължимо трудово възнаграждение за м.февруари 2018 г. в размер на
720 лева, изчислено за 16 работни дни по 45 лева на ден, както и възнаграждение
за периода от 15.02.2017 г. до 15.03.2017 г. в размер на 545 лева, на осн.чл.128 КТ.
Твърденията са, че ищецът е работил при ответното дружество на длъжност
продавач-консултант по силата на трудов договор № 49/15.02.2017 г. и е
получавал трудово възнаграждение в размер на 545 лева. Трудовото му
правоотношение е прекратено със заповед № 81/07.03.2018 г. на осн.чл.330, ал.2,
т.6 от КТ, считано от датата на връчване
на заповедта – 20.03.2018 г. Ищецът
сочи, че заповедта за дисциплинарно уволнение не емотивирана и е издадена в
противоречие с изискванията на чл.195 от КТ. В същата не са посочени
нарушителя, нарушението, кога е извършено същото, законният текст по която се
налага дисциплинарното наказание. Не става ясно на кое от посочените основания
в чл.190 от КТ и въз основа на кое от изброените в чл.187 КТ нарушения на
трудовата дисциплина се налага това най-тежко дисциплинарно наказание. Не е
спазена процедурата при налагане на наказанието, съгласно изискванията на
чл.193, ал.1 от КТ, работникът не е изслушан, не му е била дадена възможност да
даде писмени обяснения. Не му е изплатено дължимото му се трудово
възнаграждение за м.февруари за 16 дни по 45 лева на ден в размер на общо 720
лева. От тези фактически твърдения
ищецът черпи права в
производството. Моли за уважаване на
предявените искове.
В срока за отговор е постъпил такъв от ответника. Оспорва изцяло предявените искове като неоснователни. Не оспорва
твърденията, че страните са били в трудово правоотношение по силата на трудов
договор № 49 от 15.02.2017 г., че ищецът е
работил на длъжност продавач-консултант с определено работно време 8
часа на определено трудово възнаграждение 545 лева, че договорът е прекратен като на работника е наложено
дисциплинарно наказание „уволнение“.
Възражения срещу иска и обстоятелства на
които те се основават:
Оспорва твърденията в молбата за неспазена
процедура по издаване на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание
„уволнение" и заповедта за
прекратяване на трудовото правоотношение, като твърди, че същите са издадени от управителя на дружеството.
Заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение № 81 от
07.03.2018 г. е подписана лично от ищеца заповедта за
налагане на наказание дисциплинарно уволнение № 11/07.03.2018г. е
връчена на същия при „отказ", който е удостоверен с подписите на трима
свидетели.
При
налагане на дисциплинарно наказание „уволнение" работодателят е спазил изискванита
на чл. 193 КТ и е издал мотивирана заповед,
съдържаща времето и мястото на извършените нарушения, нарушителят и наложеното
наказание, за прекратяване на трудовото правоотношение, изисквайки писмени
обяснения. Посочените в заповедта за налагане на дисциплинарно
наказание нарушения на трудовата дисциплина са установени по категоричен начин
от доказателствата, събрани в хода на дисциплинарното производство.
На 15.02.2017г. е
сключен трудов договор № 49 с Н.Т.В. на длъжност „продавач - консултант" и място на
работа обект магазин „Примера", находящ се в гр. Варна, кв.
„Почивка", местност „Свети Никола" 103 и уговорено
трудово възнаграждение в размер на 545 лева работникът е бил запознат с длъжностната характеристика, за
което се е подписал под нея. Съгласно
длъжностната характеристика за длъжността на ищеца, същият е имал основни функции и задължения, а именно: носи отговорност за продадената стока,
отговаря за наличните парични средства, води редовно касовата книга, задължително издава касов бон
при всяка покупка. В началото на 2018 г. е бил
получен сигнал от клиент, че при извършена покупка му е бил издаден касов бон с нулева стойност.
Същият бил предоставен от клиента и в
него била отразена нулева стойност. В
обекта в който е работел ищеца са
функционирали две фискални устройства,
свързани към ТД на НАП, както следва:
1. ФУ DATECS FP 550-05 DV, индивидуален номер на ФУ DT 428616, фискална памет 02663106
2. ФУ DATECS FP 550-05 DV, индивидуален номер на ФУ DT 428640, фискална памет 02693106
На 19.07.2017 г. в
дружеството бил внедрен лицензиран софтуер за продажба на POS Master EVO 2
Supermarket Manager, който позволявал пряко следене на доставки,
стокови наличности, продажби (по часове, оператори и пр.) както и извършване на
ревизии по артикули, групи, подгрупи с широка функционалност.
В хода на
извършване на съответните проверки се установило, че двама от служителите в
обекта - Н.Т.В. и Женя Тодорова Стрезова са извършили
поредица от канцелиране на фискални бонове. Чрез бутонна комбинация те
отказвали цялата сметка от фискалната памет на фискалното устройство
(канцелиран фискален бон), като получавали от клиента съответната сума и не я
отчитали на работодателя. Стойността на канцелирания фискален бон не се
записвала в дневния финансов отчет, а само като фискален нулев канцелиран бон.
Сумата на отказаните изцяло (канцелирани бонове) по оператор Н.Т.В., отразени
по фискално устройство DT 428616 и DT 428640, както и лицензиран софтуер за продажба POS Master EVO 2
Supermarket Manager за периода от 19.07.2017г. до 12.02.2018 г. е размер на 5273,06 (пет хиляди двеста седемдесет и три лева и шест
ст.) лева.
Във връзка с установените нарушения на 12.02.20108г. със заповед № 7 на управителя на „П.М" ООД било възложено
извършване на пълна ревизия за всички стокови групи в търговския обект магазин
„Примера", находящ се в гр. Варна, кв. „Почивка", м-ст „Свети
Никола" № 103 от комисия, назначена от управителя на дружеството. Със заповедта е
било разпоредено инвентаризационните описи и протоколи да се предадат в
счетоводен отдел най - късно до
14.02.2018г., както и при установяване на разлики да се предадат
собственоръчни обяснения от служителите в обекта.
Заповедта е била доведена до знанието на
служителите, включително и на ищеца Н.Т.В. за което са положени подписи от тях.
На 12.02.2018г. била извършена пълна ревизия в търговски обект на
„П.М" ООД ***, м-ст „Свети Никола" № 103 в присъствието на посочените членове на комисията, определена от
работодателя. За резултатите от
ревизията е съставен протокол за
установени липси към 12.02.2018г.
На основание чл.193, ал.1 от КТ на
21.02.2018г. в работодателят е изискал подробни писмени обяснения от В.
относно нарушаване на трудовата дисциплина по чл.187, т.8 и т.9 от КТ, като
писмото му е било връчено при отказ на
ищеца да подпише искане изх. № 8/19.02.2018г., удостоверен с подписи на свидетелите Силвана Димова Димитрова - технически сътрудник и Лиляна Димитрова Крумова - продавач-консултант. Нарушението се състои в присвояване на парични средства чрез канцелиране на фискални бонове от покупки на клиенти в
търговски обект на „П.М" ООД ***, м-ст „Свети Никола" № 103. Сумата на отказаните
бонове по оператор заведен във фискално устройство № 428616 и фискално
устройство № 428640 била в размер на 5273,06 лева, а
липсите по цялостната ревизия възложена със заповед на управителя на
дружеството – работодател, извършена в
негово присъствие и подписана от него била в общ размер на 15 966,49 лева. В срок до 2 дни от получаване на искането
от В. били поискани писмени обяснения по повод извършеното
дисциплинарно нарушение като му е указано да посочи доказателства за твърдените от него факти.
Било му указано, че недаването на писмени обяснения в посочения срок ще се
счита за отказ от негова страна.
Работникът не се е явил в офиса на дружеството, не подал писмени обяснения и е
преустановил явяването си на работа.
По
тази причина трудовото му правоотношение е прекратено със заповед № 11/07.03.2018г. на управителя на „П.М" ООД, считано от 20.03.2018г.,
на основание чл.
190, ал.1, т.7 КТ поради
дисциплинарно уволнение за извършено
нарушение на трудовата дисциплина по чл.187, ал.1, т.8, пр.1, т.9 и т.10 от КТ - злоупотреба с
доверието на работодателя, увреждане на имуществото на работодателя и
неизпълнение на други трудови задължения определени при възникването на
трудовото правоотношение. В същата заповед е посочено, че В. е уволнен за това, че при изпълнение на
трудовите си задължения на длъжност „продавач -
консултант" в търговски обект на „П.М" ООД, ***, м-ст
„Свети Никола" №
103, съгласно трудов договор от 15.02.2017г. и длъжностна
характеристика е отказал изцяло суми (канцелиране на бонове) по оператор,
отразени по фискално устройство DT 428616 и DT 428640, както и лицензиран софтуер за продажба POS Master EVO2 Supermarket
Manager за периода от 19.07.2017г. до 12.02.2018г., в размер на 5273,06 лева (пет хиляди двеста седемдесет и три лева и
шест ст.) и установените липси в търговския обект са в особено големи размери.
При налагане на дисциплинарно наказание
е взета предвид тежестта на
нарушение с оглед трудовите задължения на ищеца.
Със Заповед № 81/07.03.2018 г. на
основание чл.330, ал.2, т.6 от КТ е прекратено трудовото правоотношение на
ищеца Н.В. поради дисциплинарно
уволнение.
На 09.03.2018г. с куриерска
пратка № 90529899509 на заявения от ищеца адрес гр.
Варна, ж.к. „Чайка" бл.38, ет.4, ап.15 са изпратени Заповедта за налагане
на дисциплинарно наказание
„уволнение" и заповед за прекратяване на трудовото правоотношение,
както и декларация за информирано съгласие за заболявания по Наредба № 5 на МЗ /ДВ бр.33/1987г. на ищеца, но същите не са
получени. В. бил поканен по телефона да
се яви в офиса на дружеството за получаване на документите във връзка с
прекратяване на трудовото правоотношение.
Същият се е явил на 20.03.2018г. като е отказал да подпише заповедта за
налагане на дисциплинарно наказание „уволнение". Заявил е, че може да
подпише само заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение и
декларацията за информирано съгласие за заболявания по Наредба № 5 на МЗ /ДВ бр.33/1987г. Връчването на заповед № 11/07.03.2018 г. при отказ на работника е удостоверено с подписите на Силвана Димова Димитрова,
Георги Николаев Лазов и адв. Нели Христова Вълчева.
Ответникът заявява, че при провеждане
на дисциплинарното производство е спазено изискването на чл.193 от КТ като дисциплинарното
наказание е наложено от управителя на дружеството, изискани са писмени обяснения от работника за
установеното нарушение на трудовата дисциплина - присвояване на
парични средства чрез канцелиране на фискални бонове от покупки на клиенти в
търговски обект на „П.М" ООД ***, м-ст „Свети Никола" № 103. Сумата на
отказаните бонове по негов оператор заведен във фискално устройство № 428616 и фискално устройство № 428640 е в размер на 5273,06 лева, а липсите по цялостната ревизия възложена със
заповед на работодателя, извършена в негово присъствие и подписана от него е в
размер на 15 966,49 лева.
Въпреки указанията до работника, същият не е
дал устни и не е представил писмени обяснения, поради което не е приложима
разпоредбата на чл. 193, ал.2 КТ, а е налице негова вина - чл. 193, ал.З КТ, каквато е практиката на ВКС в
посочените решения /Решение № 137 от 02.03.2010 г. по
гр.д. №
20/2009 г. IVг.о. ВКС, Решение № 226 от 22.05.2012 г. по гр.д. №
917/2011 г. IV г.о. ВКС, Решение
№ 428 от 16.06.2010 г. по гр.д. № 290/2009 г. на
III г.о. на ВКС, постановени по реда
на чл. 290 ГПК, Решение № 257 от
22.05.2012 г. по гр.д.
№ 985/2011 г.
IVг.о. ВКС, постановено по реда на
чл.290 ГПК.
Не отговаря на истината, че ищецът не е имал
възможност да бъде изслушан и не му била дадена възможност да даде писмени
обяснения по твърдените нарушения, ако са му били предявени такива. Той е бил
поканен да даде обяснения с искане изх. № 8/19.02.2018 г., в което са описани нарушенията на трудовата дисциплина и му е прочетено в цялост.
Заповедта
за уволнение № 11 от 07.03.2018 г. е съобразена точно с
изискванията за посочване на нарушителя, посочване на нарушението, кога
е извършено, наказанието и законният текст, въз основа на които се налага.
Наложеното наказание съответства по тежест на допуснатото дисциплинарно
нарушение. Дисциплинарното наказание е наложено в срока по чл.194 КТ. Заповедта
за дисциплинарно наказание е подробно мотивирана, съдържаща всички факти и
данни относно нарушението и нарушителя и е надлежно връчена по предвидения в
чл. 195 КТ способ.
Поради неоснователност на иска за отмяна на
уволнението, неоснователни се явяват и предявените искове за
възстановяване на заеманата преди
уволнението длъжност и за изплащане на обезщетение
за времето, през което работникът е останал без работа поради уволнението.
Оспорва твърдението, че ищецът е
останал без работа за период от шест месеца, считано от 20.03.2018г.
По предявеният иск с правно основание чл.128, т.2 от КТ,
ответникът не оспорва, че трудово възнаграждение за месец
февруари 2018 г. не е получено от ищеца, но оспорва същото по размер за 720 лева. Твърди, че нетното трудово
възнаграждение за месец февруари 2018 г. е в размер на 301,59 лева и признава
иска за този размер.
В
условията на евентуалност прави възражение
за прихващане на осн.чл.103 ЗЗД с неизплатеното трудово възнаграждение на ищеца за месец февруари 2018 г. в размер на 301,59 лева с дължимото обезщетението от ищеца на
работодателя на основание чл. 221, ал. 2 КТ в размер на едно брутното трудово
възнаграждение 545 лева. Ответникът твърди, че са налице две насрещни,
ликвидни и изискуеми задължения на страните, същите са установени по основание и размер и моли за уважаване на възражението за
прихващане в случай, че се уважи предявеният иск с пр.осн.чл.128 КТ. Моля за
присъждане на разноски за
производството.
В съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител адв.Бр.Балачев подържа
предявените искове и моли за уважаването им.
Ответникът, чрез процесуалния си представител
адв.В.Димова подържа отговора, моли за отхвърляне
на предявените искове и за уважаване
на възражението му за прихващане.
Съдът, на основание разпоредбата на чл.235 ГПК като взе предвид становищата на страните, събраните доказателства, въз
основа на закона и по вътрешно убеждение, намира за установеното от фактическа страна следното:
Между
страните не е налице спор за това, че до издаване на заповедта за уволнение те са
били в трудово правоотношение по силата на трудов договор № 49 от 15.02.2017 г.
– лист 4 от делото, че ищецът е работил
при ответното дружество на длъжност продавач-консултант с определено работно
време 8 часа и работно място гр.Варна, м-ст „Свети Никола“ № 103 – магазин за
хранителни стоки. Договорът е прекратен със заповед № 81/07.03.2018 г. поради
дисциплинарно наказание „уволнение“.
От представено ЛТД на ищеца се установява,
че съгласно длъжностна характеристика на продавач-консултант, работещ във фирма
„П.“ ООД /дружество различно от ответното „П.М“ ООД/, работникът има следните
отговорности: носи отговорност за
продадената стока, културно, вежливо и любезно да обслужва клиентите,
поддържане на хигиенните условия в търговския обект, да следи и информира
ръководителя при изчерпване на наличната стока. Продавачът има следните
задължения: отговаря за наличните
парични средства, редовно води касовата книга, задължително издава касов бон
при всяка продажба.
От заключение на Служба по трудова медицина
“Хелт енд сейфти“ ООД от 08.08.2016 г. се установява, че Н.Т.В. може да
изпълнява посочената длъжност. На лицето е проведен начален инструктаж по
безопасност и здраве при работа на 16.02.2017 г.
Представени са извлечения на „Примера“ за
„канселирани“ касови бонове и „нулирани“ суми на каса 2 в обект магазин
2-Почивка за периода 30.08.2017 г. - 01.02.2018
г. от оператор 3.
Със заповед № 7/12.02.2018 г. на управителя
на „П.М“ ООД е разпоредено да се извърши пълна
ревизия за всички стокови групи в обект „Магазин Примера“ – гр.Варна, район
Почивка, м-ст Свети Никола № 103 и е
определен състава на комията, включващ технически сътрудник Силвана Димитрова и
продавач-консултантни сред които и ищецът Н.В..
Протоколът е подписан от членовете на комисията.
С протокол за установени липси за сметка на
виновно лице към 12.02.2018 г. на работодателя
в обект „магазин 2-Почивка“ липсата в обекта на 2150 артикула посочени
по вид и брой на стойност общо 13305.38
лева без ДДС и 15966.49 лева с ДДС.
За извършената ревизия и констатациите от
същата са дадени обяснения от Силвана Димова Димитрова на длъжност технически
сътрудник в „П.М“ ООД. За резултатите от ревизията е изготвен протокол от
14.12.2018 г., който е предаден на управителя и в счетоводството. Работниците в
обекта са запознати с установените липси в особено големи размери и са им
поискани обяснения.
От „Сис Технология“
АД е представено становище, че термина „канцелиран
бон“ се използва за функция POS софтуера, при която операторът маркиращ продуктите може с една команда
да откаже всички маркирани стоки в бона преди приключване на бона. Такъв бон
получава стойност „0“ и се записва във фискалния принтер със съответния пореден
номер и със стойност „0“. В касовия отчет този бон фигурира със стойност „0“, а
парите в брой също не отчитат нарастване. Функционалността по отказване на
стоки е регламентирана в Наредба № 18. Действието се извършва с нарочна команда
и представлява умишлено действие на оператора.
На 19.02.2018 г. на ищеца Н.В. е връчено
искане за даване на обяснения в срок от два дни на основание чл.193, ал.1 КТ
във връзка с извършено нарушение на трудовата дисциплина по чл.187, т.8 и т.9
от КТ, изразяващо се в неспазване на правилата за работа, утвърдени в
дружеството, злоупотреба с доверието на работодателя, уронване на доброто му
име, както и увреждане имуществото на работодателя и разпиляване на материали,
суровини, енергия и други средства. Описаното нарушение се състои в присвояване
на парични средства чрез канцелиране на фискални бонове от покупки на клиенти в
търговски обект на „П.М“ ООД ***, м-ст „Свети Никола“
№ 103. Сумата на отказаните бонове по оператор на служителя, заведен във
фискално устройство № 428616 и фискално устройство № 428640 са в размер на
5273.06 лева, а липсата от ревизията, извършена в негово присъствие и подписана
от В. е в размер на 15966.49 лева – лист 96 от делото. В същото е посочено, че
е налице отказ от страна на работника искането
да бъде подписано и същото е изчетено в пълния текст на лицето на
21.02.2018 г. в 16.19 часа в присъствието на двама свидетели – Силвана Димитрова
– технически сътрудник и Лиляна Крумова – продавач-консултант, удостоверено с
подписите на същите лица.
Със заповед
№ 11 от 07.03.2018 г. на управителя на ”П.М“ ООД е наложено дисциплинарно
наказание ”уволнение” на ищеца Н.Т.В., на осн.чл.187,
т.8, предложение първо, т.9 и т.10 КТ - поради злоупотреба с доверието на
работодателя, увреждане на имуществото на работодателя и разпиляване на
материали, суровини, енергия и други средства, неизпълнение на други трудови
задължения, определени при възникването на трудовото правоотношение. В заповедта са посочени и документите, въз
основа на които е установено нарушението и събраните такива в хода на
дисциплинарното производство. Поради отказ за запознаване и подписване на
заповедта от работника, заповедта е изчетена
в пълния текст на лицето на 20.03.2018 г. в 16.03 часа в присъствието на
двама свидетели Силвана Димитрова и Георги Лазов, удостоверено с подписите на
същите лица.
Със заповед № 81 от 07.03.2018 г. на управителя
на ”П.М“ ООД е разпоредено на рааботника /служителя/
да се изплати обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 4 дни за 2018
г. в размер на 106.32 лева, на осн.чл.224, ал.1 КТ. В същата е посочено, че
работникът дължи на работодателя обезщетение по чл.221, ал.2 КТ в размер на брутното
трудово възнаграждение за срока на предизвестието в размер на 558.00 лева.
Заповедта не е връчена на ищеца В.,
както и не му е връчена декларация за наличие на заболявания по Наредба № 5 на
МЗ /ДВ бр.33/1987 г., която е следвало да представи в 2-дневен срок от
получаване на писмото на работодателя с описание съдържанието на писмото, а
именно заповед, придружително писмо и декларация по Наредба 5.
От свидетелство за регистрация на фискално
устройство на лист 105 и 106 се установява, че фискално устройство № 428616 и фискално
устройство № 428640 са регистрирани в приходната администрация за търговски
обект „магазин за хранителни стоки, гр.Варна, м-ст „Свети Никола“ 103, със
сервизна фирма „Емси“ ООД, гр.Варна.
Представен е утвърден от управителя
Правилник за вътрешния трудов ред на „Примера М“ ЕООД за обект „магазин
гр.Варна, м-ст „Свети Никола“ 103. Ищецът Н.В. е запознат с правилника за
вътрешния ред – лист 124 от делото.
От ведомост за заплати за м.февруари 2017 г. се установява, че на Н.В. е
начислено и заплатено възнаграждение в размер на 545 лева.
Ищецът не е представил за справка
трудовата си книжка съгласно дадени
указания по реда на чл.146 ГПК за установяване на твърденията му, че след уволнението
до приключване на устните състезания същият
няма сключен трудов договор.
По искане на
страните са събрани гласни доказателства за установяване на насрещните им
твърдения и възражения във връзка с дисциплинарното производство.
От показанията на свидетелката
Силвана Димитрова, работеща на длъжност „управител магазини“ при ответното
дружество „П.М“ ООД. Същата разказва, че Н. е работел нощна смяна в магазина на
дружеството в гр. Варна, кв. „Почивка“ от
месец февруари 2014 год. до уволнението. Между Коледните и Новогодишните
празници свидетелката получила сигнал по телефона от клиент срещу служителка от
дневната смяна Женя Стрезова, която била издала нулев касов бон. По този
повод тя проверила наличността на продуктите и се оказало, че
тези продукти липсват, тъй като са закупени от клиента, отказани са в издадения
касов бон и не са налични в обекта. Докладвала
на управителя на фирмата и той
разпоредил да се извърши ревизия на
обекта при която били установени много
канселирани бонове от служителите като най-голям брой били на Женя и Н.. Всички
работещи в обекта са присъствали на ревизията, както и Н.. Ревизията се
извършила като се изброили и маркирали
отделните артикули през терминала на баркода на артикула, завеждане на изброените
количества, които се проверявали и всичко се записвало. Свидетелката поискала
писмени обяснения от Н., но той отказал да даде писмени обяснения на
отговорника на обекта Лиляна Крумова. Той направил признание и казал: „Да крал
съм, но не толкова!“. След ревизията Н. отишъл в офиса, където подписал декларация,
че не страда от заболявания и за прекратяване на трудовите правоотношения.
Единствено отказал да заповедта за налагане на дисциплинарно наказание. На срещата
присъствали свидетелката, адв. Нели Вълчева и
Георги Лазов. Подписала се, че Н.
е отказал да подпише заповедта за дисциплинарно наказание. След като бил освободен, повече не
е ходил на работа. Това се случило в началото на месец март. Във връзка с канселирането
на бонове свидетелката обяснява, че тази
команда се използва когато стане грешка при маркирането на каса се
извършва операцията „войд“ за определена
стока, а канселирането на цял бон е само
и единствено в случай, когато се отказва цялата сметка в случай когато клиентът
си е забравил парите, няма наличност по карта и не разполага с ваучери. Когато клиента откаже цялата стока, тази стока
остава налична в обекта. Всеки оператор
работи със своя собствена парола. Магазина работи от м. февруари 2014 год. и Н. работи там от самото начало. Отговорника на
обекта си прави ревизии. От софтуерния продукт е изваден
резултата от ревизията. Не е изготвян
ревизионен акт, а само протокол
от ревизия в който са вписани наличностите,
както е търсила програмата, какво е установено като липса, каква е разликата.
Установени са липси за около 15 000
лева. Има разлика в сумите между канселираните бонове и липсите 2000 лева, защото има фири. Стоката в обекта се получава
от отговорника Лиляна Крумова. Тя приема и заприходява
стоката. В обекта всички работещи са материалноотговорни лица. Свидетелката отговаря, че при канселиране,
стоката остава в магазина, но в случая клиента си е купил, платил си е и си е
взел стоката и му е издаден нулев бон и стоката
не е в обекта. Случва се работниците
в обекта да работят с паролата на свой колега, ако той го е допуснал. Например ако операторът
от нощна смяна ако не е приключил и не е излязъл от
програмата при идване на смяната е
възможно да продължи с неговата парола.
Свидетелката Ана-Мария Асенова е работила
заедно с ищеца в „П.М“ООД от месец
септември 2017 год. до месец юни 2018 год. като продавач-консултант. Клиентите
плащали с карта и в брой. Стоките се маркирали с пистолет. Когато е постъпила на
работа не е правена ревизия. Когато вече
е била на работа е направена ревизия през м.декември. В обекта работели двама служители за нощна смяна и 2 –ма за дневна смяна. Обяснява, че „канселиране“ има когато един бон се изтрие, сметката се
махне и канселирането е втория бон, който се издава, тоест той е канселирания
бон. Това става с две команди на компютъра -
например когато клиента откаже
една стока, която вече е маркирана. Ако отказаната стока е последна поред има нарочна команда за нея, която я премахва
от касовия бон, но ако е по-нагоре в сметката тя не може да се изтрие, тогава се трие цялата сметка и се канселира.
Свидетелката лично е имала много такива случаи. Всички оператори в обекта
са ползвали така нареченото „канселиране“.
Присъствала е на ревизията през м. декември, не е запозната с резултата от ревизията, след това
продължила да работи в обекта. Не й е връчван акт от ревизията, не са я
обвинявали в кражба. Свидетелката Силвана Димитрова е присъствала на ревизията,
но не работи в магазина. На Н. не са връчвали документи в нейно присъствие. Тя
не писала обяснения. С Н. са работели в различни смени, но не се виждали. Всеки оператор, който работи с касов апарат
има индивидуален код за работа с него, но операторите си знаели кодовете,
защото може някой да закъснее, а колегата да е изкарал отчета и не може да
продължи с неговия код. Тогава
продължава с кода на колегата си от следващата смяна. Когато сторнират касов бон, първия се дава на клиента, а втория
остава за тях и го отчитат сторниран. Двата бона са
абсолютно еднакви и това не е тайна,
защото единия екземпляр на зануленият бон
остава в книгата за дневните отчети. Така й е показано и тя работи по
този начин. Отговорник в магазина е Лиляна Крумова. На нощна смяна също са
приемали стока, като хляб и закуски. В
6.00 часа се носят хляба, закуските и
млякото. Нощната смяна приема и описва стоката,
след това не знае какво
правят.
От заключението на ССЕ основно и допълнително, което съдът цени като
пълно, ясно, обосновано и компетентно дадено се установява, че съгласно трудов договор № 49/15.02.2017 г.
на ищеца същият е назначен при условията
на чл.67, ал.1, т.1 КТ на длъжност продавач-консултант
с основно месечно трудово възнаграждение 545.00 лева, платимо ежемесечно до
25-то число на следващия месец. Размерът на допълнителното възнаграждение за придобит трудов стаж и проф.опит е 0.6 %. Съгласно длъжностна
характеристика на „продавач-консултант "отговорности и задължения" продавачът
в магазина носи отговорност за продадената стока, отговаря за наличните парични
средства, редовно водене на касовата книга; задължително издаване на касов бон
при всяка продажба. В процесния период от 19.07.2017г. до 12.02.2018г. са регистрирани две фискални устройства с посочени номера и
сервизна база „Емси“ ООД. В периода от 19.07.2017г. до 12.02.2018г. за работа с фискалните устройства на търговския обект на „П.М“ ООД ***, м-ст „Св.Никола" 103 са регистрирани
лицата Женя Стрезова, Лиляна Крумова,
Румяна Василева, Йонка Малинова, Ана-Мария Асенова, Н.В..
Софтуерът обхваща всички процеси, характерни за добре организирана дейност в
търговски обект. Това включва: Процеси в Централен офис
-
Създаване на номенклатура на артикули, доставчици,
клиенти, търговски категории и
други. Номенклатурата се създава в търговския отдел на Централен офис и чрез
връзка с обектите се трансферира в локалната база данни на обекта. По такъв
начин номенклатурата е еталонна,
т.е. еднаква във всички обекти
-
Създаване на продажни и доставни цени. Също се
извършва в Централен офис, като обектите получават променените цени чрез
трансфери в точното време
Процеси в търговски обект
Доставка на стоки. Извършва
се с определените типове документи, които е възприето да се използват в
търговската верига. Това обикновено са Складова разписка и Фактура - създават наличност, тъй като
това са документи за материално движение и служат за заприхождаване на
количествено и стойностно на артикулите,
които се доставят от всеки един доставчик
Връщане на стока на доставчик - документ върната стока. Служи за
отнемане на наличност, когато дадена
стока трябва да се върне на доставчик; Изписване на стоки за вътрешни нужди - Обикновено се използва документ Искане - Отнема
наличност.
Заявки: Тези процеси служат за анализ на
текущата наличност, както и продажбите
за определен период, и спомагат за определяне на подходящи количества от всяка
стока, която да бъде заявена за доставка
на доставчик; Ревизии - позволява да бъде
съпоставена наличността по система с действителната наличност. Оформя се чрез документ, в който присъства списък на ревизираните
стоки. Това могат да бъдат всички стоки,
стокова група, или произволна комбинация от стоки. При намерена разлика
между наличност по система и фактическа наличност се записва разликата. Достъпни
са справки за извършените ревизии, за
липсите и излишъците по тези ревизии;
Продажби: Извършват се на Фронт Офис, чрез специализиран хардуер, които подпомага
дейността на касиера, като обезпечава бързо и точно обслужване. Това се
осъществява чрез сканиране на баркода на стоката, който позволява точно
идентифициране на продавания артикул,
количеството и продажната цена. Всяка продажба започва, като се отваря нов фискален бон. След приключване на маркирането на артикулите
на клиента и получаване на дължимата сума, фискалния бон се приключва. В този момент от наличностите на стоките се
отнемат количествата на тези стоки,
присъстващи във фискалния бон.
Софтуерния
продукт позволява извличане на най-различна синтетична и аналитична информация.
Доставки: След всяка доставка наличността се променя, съгласно характера на използвания документ ( виж по - горе ).
Софтуерният продукт позволява:
Да се види общия брой доставки за деня или за
произволен период; Да се види общата сума по продажни или по доставни цени на
доставките за деня или за произволен
период; Да се видят количествата и сумите на доставените артикули за определена
доставка, за деня, за произволен период; Да се видят броя доставки за определен
доставчик (избран чрез филтърен критерий) за деня, или за произволен период, както и
бройките доставени артикули, както и
сумите по доставни или продажни цени.
Стокови наличности: След всяка доставка,
продажба или ревизия, в момента на запис
стоковите наличности се променят. В този
смисъл софтуера позволява във всеки един момент да може да се види текущата
наличност, общо за обекта, както и по стоки, за всяка стока в
обекта, като количества, стойност по доставни цени и стойност по
продажни цени. Информацията се обновява в реално време, т.е.
след всяка една транзакция (приключена доставка,
приключен фискален бон за продажба)
Продажби: всяка продажба се
записва в момента на приключване на фискалния бон и актуализира данните за
наличности на артикулите, които участват в продажбата. Информацията за
продажбите е достъпна и може да се види по всяко време от потребител,
притежаващ необходимите права за тази дейност. Продажбите могат да се изведат по:
Обща сума на продажбите за деня или за период;
Продажби по артикули за деня или за период
Продажби по бонове
Бонове за деня или за период - показва всеки един фискален
бон, с неговите реквизити, а именно - дата, номер на бон,
номер на нулиране, номер на каса,
номер на оператор, час, и включените в бона артикули, с техните количества и продажни цени и
стойности;
справка за броя клиенти по часове броя на бонове, справка за суми по часове, справка за продадени артикули и количества по
часове.
„Канцелиран
бон" се използва за функция на POS софтуера, при която
оператор маркиращ продуктите на касовото място, и който има права да прави
отказ или VOID на стока, може с една команда да откаже всички маркирани стоки в бона,
преди неговото приключване. Такъв бон
получава стойност 0, и се записва във фискалния
принтер със съответния пореден номер, и
с нулева стойност. В касовия отчет този
бон фигурира със стойност нула, а парите
в брой също не отчитат нарастване. Действието се извършва с нарочна команда и представлява
умишлено действие на оператор.Отказ или VOID на стока се прави с
функционален клавиш от клавиатурата. Има два вида VOID - наречени
условно кратък и дълъг Void. При краткото време
в процеса на маркиране на стоки в отворен и неприключен фискален бон,
ако се използва клавиша, то последно маркираната стока се отказва, т.е. тя се записва в бона със минусов знак. При дългия, при натискане на функционалния
клавиш, операторът сканира баркода или въвежда кода на стоката, която иска да откаже;
Съгласно заключението на вещото лице канселираният бон получава стойност нула лева и се
записва във фискалния принтер със съответния пореден номер, и с нулева
стойност. В касовия отчет този бон фигурира със стойност нула, а парите в брой също не отчитат нарастване.
Действието се извършва с нарочна команда и представлява умишлено действие на
оператор.Отказ или
VOID на стока се прави с функционален клавиш от
клавиатурата. При така наречения условно кратък в процеса на маркиране на стоки
в отворен и неприключен фискален бон,
ако се използва клавиша, то
последно маркираната стока се отказва,
т.е. тя се записва в бона със минусов знак. По
този условно наречен кратък VOID са вписаните касови бонове
за процесния период;
Отказаните изцяло /канселирани
бонове/ в периода от 19.07.2017г до 12.02.2018 по оператор Н.Т.В. съгласно справка 1 са в общ размер на 5273.06 лева. Ревизия на всички стокови групи в
търговски обект на „П.М" ООД ***, м-ст
„Св.Никола" 103 е извършена на основание
заповед № 7/12.02.2018г на управителя на дружеството. С протокол за установени липси за
сметка на виновно лице към 12.02.2018 г, включващ изискуемите реквизити относно артикул -наименование,
код, мерна единица, група, подгрупа, обект, количесво,
брой, в наличност, разлика, стойности. Разлика
е установена разлика в общ размер на 15966.49 лева.
Съгласно заключението дължимото трудово възнаграждение на Н.Т.В. за
м. февруари 2018 год. по ведомост е както следва:
раб.дни 20, отр.дни 20 БТВ-575.52 лв.
Основна заплата 545.00 лв. + Клас % 13.08 лв. + Доплащане по КТ 17.44 лв., БТБ 575.52 лв., Лични удръжки и ДОД 12 8.93 лв., Нетна сума получаване 446.59 лв., Запор 145.00 лв., Чиста сума 301.59 лв.
Нетна сума получаване 446.59 лв.
Чиста сума - 145.00 запор/ 301.59 лв.
БТВ на основание НСОРЗ чл.20
/поел.ред.2009 г./
- 558.08 лв. Размер на обезщетението по чл.221,ал.2 от КТ - 558.08 лв / база м.02.2018 г./.
От заключението на допълнителната ССЕ,
което съдът цени като пълно, ясно, обосновано и компетентно дадено от
извършената от експерта справка в счетоводството на работодателя „П.М“ ООД е установено, че в
търговския обект в гр.Варна, кв.Почивка, м-ст „Св.Никола" 103 от 19.07.2017 г. до
12.02.2018 г.са работили лицата
Ана-Мария Милкова Асенова – оператор № 1
Силвана Димова Димитрова –
оператор № 2
Н.Т.В.-оператор № 3
Женя Тодорова Стрезова-оператор № 4
Румяна Петкова Василева-оператор
№ 5
Йонка Атанасова Малинова - оператор № 6
В търговския обект местност
„Свети Никола"
103, ПП POSMaster софтуерът е инсталиран на 19.07.2017 г. с протоколи № 37762 и С00064586,
който е и началния момент на проследяване на канселираните бонове. Общата стойност на канселираните бонове за период от 19.07.2017 г. до 12.02.2018 г. е 13964.27 лева
в това число по оператори – справка 5:
Ана-Мария Милкова Асенова – 850.93 лева
Силвана Димова Димитрова – 0.00 лева
Н.Т.В. – 5273.06 лева
Женя Тодорова Стрезова – 6153.47 лева
Румяна Петкова Василева – 999.55 лева
Йонка Атанасова Малинова - 687.26
лева.
През периода от 19.07.2017г. до 12.02.2018г, в търговския обект на „П.М"
ООД е извършена ревизия на дата 12.02.2018, на основание заповед № 7/12.12.2018г. на управителя на дружеството. С протокол за установени липси към 12.02.2018 г. е установена липса в търговския обект в общ размер 15966.49 лева. Заключението на вещото лице е, че общия размер на канселираните бонове за периода от 19.07.2017г до 12.02.2018 г. в търговския обект от всички оператори , работили
в обекта – общо 5 –ма оператори от датата на инсталиране на софтуера -19.07.2017
г. е 13964.27 лева. През посочения период е
извършена ревизия на дата 12.02.2018, на основание заповед № 7/12.02.2018 г. на управителя на дружеството
Така установеното от фактическа страна води до следните правни изводи:
Дисциплинарната отговорност
представлява неблагоприятните последици, които виновното лице следва да понесе
за това, че е допуснало неизпълнение на трудово задължение или нарушение на
нормите на трудовата дисциплина, изразяващи се в налагане на дисциплинарно
наказание. Законосъобразността на провежданата процедура по налагане наказание
”дисциплинарно уволнение”, предполага наличието на дисциплинарно нарушение,
виновно поведение на наказваното лице, индивидуализация на наказанието, след
преценка на писмените обяснения дадени от нарушителя, компетентност на
наказващия орган и спазване на предвидените в закона срокове за ангажиране на
дисциплинарната отговорност, както и спазване на разпоредбите регламентиращи
процедурата по прекратяване на трудовото правоотношение. Конкретно разпоредбата
на чл.193, ал.1 от КТ визира задължение на работодателя преди налагане на
дисциплинарното наказание, да изслуша работника или служителя или да приеме
писмените му обяснения и да събере и оцени посочените доказателства, като ал.2
на същия текст предвижда, че когато работодателят предварително не е изслушал
работника или служителя, или не е приел писмените му обяснения, съдът отменя
дисциплинарното наказание, без да разглежда спора по същество.
От доказателствата по делото се
установи, че е спазена процедурата по
чл.193, ал.1 от КТ, като на ищеца са поискани обяснения, но същият е отказал да
даде такива. Съгласно
практиката на ВКС в решения по к.гр.д.№ 145/2014 г., к.гр.д.№ 7639/2013 г.,
к.гр.д.№ 7086/2013 г. и други когато е установено в производството по несъмнен начин, че управителят на
дружеството-работодател е поискал от служителя писмени обяснения, които последният не е дал в
определения срок или е отказал да даде
се приема, че е спазена процедурата по чл.193, ал.1 КТ. Работодателят не е
обвързан от първоначалната си преценка относно срока за обяснения. С поисканите
в посочения срок обяснения ищецът не е
бил поставен в невъзможност да даде отговор, като той е имал възможност да
обмисли обясненията, които да даде на работодателя и да се консултира включително
и с адвокат. Поради отказ на ищеца да подпише искането за даване на писмени
обяснения, същите са му прочетени в пълния текст в присъствието на двама
свидетели с посочени имена и длъжности, като
са удостоверили извършените фактически действия от представител на
работодателя с полагането на подписи. От
изложеното следва да се приеме, че недаването
на обяснения от работника или служителя попада в хипотезата на чл. 193, ал. 3
от КТ – обясненията не са били дадени и изслушани по негова вина, следователно разпоредбата на чл. 193, ал. 2 от КТ е
неприложима в случая.
В заповедта за налагане на дисциплинарно
наказание „уволнение” мотивите на работодателя са, че Н.Т.В. като
продавач-консултант в търговския обект е отказал изцяло суми /канселиране на бонове/ по оператор, отразени по фискално устройство,
както и лицензиран софтуер за
продажба за периода от 19.07.2017 г. до
12.02.2018 г. в размер на 5273.06 лева и установените липси в търговския обект са
в особено големи размери, установени и
документиране по надлежния ред. От доказателствата по делото се установи, че
ищецът Н.В. е назначен на работа при ответното дружество на 15.02.2017 г. Единствената
ревизия в магазина в който същият работи е извършената със заповед №
7/12.02.2018 г. като в производството се събраха доказателства, че при
назначаването на ищеца и при назначаването на останалите служители, които
работят на същия обект – общо 6 лица не е правена ревизия за наличностите на
стоки по артикули и количества. Установи се също така, че всички тези лица са материално-отговорни
лица, съгласно показанията на свидетелката Силвана Димитрова – работят на каса,
получават стока и я завеждат в програмата. От ревизията, извършена на основание
заповед №7/12.02.2018г. на управителя на дружеството са установени липси в общ
размер на 15966.49 лева, но не е установен размерът на присвоените суми от
всеки от шестимата служители, съответно от ищеца Н.В. ако се приеме, че такова присвояване
има съгласно мотивите на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание на В..
В същата е посочено, че за периода от 19.07.2017 г. до 12.02.2018 г. са
установени липси от присвоени стоки и суми от ищеца В. на стойност
5273.06 лева, като работодателят е приел, че е извършено нарушение,
което се състои в присвояване на парични средства от В. чрез канселиране на фискални бонове от покупки на клиенти в
търговски обект на „П.М“ ООД ***, м-ст „Свети Никола“
№ 103. Прието е, че стойността от канселираните
бонове е присвоената от ищеца сума.
От събраните в производството
доказателства посредством разпита на свидетелите, становището от „Сис Технология“ АД и заключението на ССЕ се установи каква
е функцията на операцията „канселиране на бонове”.
Съдът приема с категоричност, че не е
налице идентичност между „канселиране на касов бон“ и
„присвояване на суми и стоки“. В настоящото производство ответникът не е
установил твърденията си, че ищецът е присвоил суми или стоки от търговския му
обект в размер на 5273.06 лева или в друг размер. Отговорността на служителя е лична и нарушението
следва да е установено по категоричен и безспорен начин. Преценявайки
обстоятелството, че първата ревизия в
обекта е извършена на 12.02.2018 г., когато именно са установени липсите и че при назначаването на работа както на
ищеца, така и на останалите
служители не е правена ревизия за
наличностите на стоките в магазина по артикули, количества и цена, може да се направи извод, че след като не е
установен период на установените липси на стоки в обекта е възможно същите да са реализирани в един много по-ранен период преди
назначаването на ищеца на работа.
Поради недоказаност на
посочените в заповед № 11/07.03.2018 г. нарушения, извършени от ищеца,
уволнението следва да се отмени като незаконно. Като последица от признаването
на уволнението за незаконно, следва да бъде уважен и иска по чл.344, ал.1, т. 2
от КТ като ищецът бъде възстановен на заеманата
преди уволнението длъжност.
От представената ведомост
за заплати за м.февруари 2018 г. и заключението на ССЕ се установи, че
възнаграждението на ищеца за същия месец е в размер на 446.59 лева и същото не
му е заплатено, поради което предявеният иск е основателен в този размер, а за разликата
до претендираните 720 лева искът по чл.128 КТ следва
да се отхвърли като неоснователен.
При отмяна на уволнението
неоснователно се явява възражението на
ответника за прихващане по чл. 221, ал.2 КТ, както и искът за поправка на
основанието за прекратяване на трудовото правоотношение.
За
периода от 15.02.2017 г. до 15.03.2017 г. работодателят е изплатил дължимото
възнаграждението на ищеца в размер на 545 лева, което е установено от
доказателствата по делото, поради което предявеният иск с пр.осн.чл.128 КТ е неоснователен и следва да се отхвърли.
В хода на производството
ищецът не е доказал твърденията си, че е
останал без работа след уволнението, поради което предявеният иск по чл.344, ал.1, т.3 от КТ следва да се
отхвърли като неоснователен.
По въпроса за разноските:
На осн.чл.78 ГПК ответникът дължи на ищеца разноски
за уважените искове, а ищецът дължи на ответника разноски за отхвърлените
искове. Страните са представили списък по чл.80 ГПК, като ищецът е направил
възражение по чл.78, ал.5 ГПК за възнаграждението на процесуалния представител
на ответното дружество за сумата над 1000 лева до 1200 лева. Ищецът е
представил доказателства за заплатено възнаграждение
на процесуалния му представител в размер на 1000 лева.
Съдът като съобрази, че в представените от
страните договори за правна защита и съдействие не е посочено възнаграждението,
което те са заплатили на процесуалните си представители за всеки иск поотделно, приема, че същото е договорено поравно както
следва: за неоценяемите искове за отмяна на
уволнението и възстановяване на заеманата длъжност възнаграждението е 250 лева,
за поправка на основанието за прекратяване на трудовото правоотношение 250
лева, за иск за обезщетение 250 лева и
за иск за възнаграждение 250 лева.
На основание чл.78, ал.6 от ГПК ответникът следва
да заплати в полза на съда дължимата за производството държавна такса в размер на 260 лева /по 80 лева за всеки неоценяем иск и по
50 лева за всеки осъдителен иск/, както и 50 лева за заплатено от бюджета
възнаграждение на вещо лице/.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
като незаконно уволнението на Н.Т.В. с ЕГН ********** ***, извършено на основание чл.330, ал.2, т.6 от КТ със заповед № 81/07.03.2018 г. на управителя на „П.М” ООД с ЕИК ***, седалище и
адрес на управление ***, ж.к „***“, бл.3, вх.1, ап.9, на осн.чл.344, ал.1, т.1 КТ.
ВЪЗСТАНОВЯВА
Н.Т.В. с ЕГН ********** на
заеманата преди уволнението длъжност „продавач-консултант“ в магазин за
хранителни стоки в гр.Варна, кв.Почивка, ул.“Св.Никола“ 103, на осн.чл.344,
ал.1, т.2 КТ.
ОТХВЪРЛЯ
предявения иск от Н.Т.В. с ЕГН **********
*** срещу „П.М” ООД с ЕИК ****, седалище и адрес
на управление ***, ж.к „***“, бл.3, вх.1, ап.9 за заплащане на обезщетение за времето през което
ищецът е останал без работа след уволнението на осн.чл.344, ал.1, т.3 КТ.
ОТХВЪРЛЯ
предявения иск от Н.Т.В. с ЕГН **********
*** срещу „П.М” ООД с ЕИК *********,
седалище и адрес на управление ***, ж.к
„Надежда“, бл.3, вх.1, ап.9 за поправка на основанието за уволнение, вписано в
трудовата книжка, на осн.
осн.чл.344, ал.1, т.4 КТ.
ОСЪЖДА „П.М”
ООД с ЕИК ***, седалище и адрес на управление ***, ж.к „***“, бл.3, вх.1,
ап.9 да заплати на Н.Т.В. с ЕГН **********
възнаграждение за м.февруари 2018 г. в
размер на 446.59 /четиристотин
четиридесет и шест лева и 59 ст./ лева,
на осн.чл.128 КТ, като ОТХВЪРЛЯ иска за заплащане на възнаграждение за горницата над тази
сума до 720 лева, както и за заплащане
на възнаграждение за периода от 15.02.2017 г. до 15.03.2017 г. в размер на 545 лева, на осн.чл.128 КТ.
ОТХВЪРЛЯ възражение на „П.М” ООД с ЕИК ***, седалище и адрес на управление ***, ж.к „***“, бл.3, вх.1,
ап.9 за прихващане от дължимото възнаграждение на Н.Т.В.
с ЕГН ********** в размер на 446.59 лева със сумата 545 лева, претендирана като
дължимо от ищеца на работодателя обезщетение
по чл. 221, ал. 2 КТ, на
осн.чл.103 ЗЗД.
ОСЪЖДА „П.М” ООД с ЕИК ***, седалище и адрес на управление ***, ж.к „***“, бл.3, вх.1,
ап.9 да плати на Н. Т.В. с
ЕГН ********** разноски за производството за уважените искове в размер на 500
/петстотин/ лева, на осн.чл.78 ГПК.
ОСЪЖДА Н.Т.В. с ЕГН ********** да плати на „П.М” ООД с ЕИК ***, седалище и адрес на управление ***, ж.к „***“, бл.3, вх.1, ап.9 разноски за производството за
отхвърлените искове в размер на 500
/петстотин/ лева, на осн.чл.78 ГПК.
ОСЪЖДА
„П.М” ООД с ЕИК ***, седалище и
адрес на управление ***, ж.к „***“, бл.3, вх.1, ап.9 да плати
в полза на РС Варна сумата 310
/триста и десет/ лева, на осн.чл.78, ал.6 ГПК.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд Варна в двуседмичен срок, считано от
съобщението до страните.
Районен съдия: