Р
Е Ш Е Н И Е
№ …….. / .07.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, XLVI - ти
състав в публично съдебно заседание, проведено на петнадесети юли през две
хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕНИЦА ДОБРЕВА
при
участието на секретар Росица Чивиджиян,
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 828 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени
са от „Енерго – Про Продажби” АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** срещу С.Й.Д., ЕГН *********** с адрес: *** кумулативно обективно
съединени искове с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК вр. чл.79, и чл. 86 ЗЗД за приемане за установено спрямо
ответника съществуване на вземане за сумата от 219,56 лева - главница,
представляваща дължима сума за незаплатена ел.енергия и такса
възстановяване по фактури №№
ФП0255121861/10.01.2017 г., ФП0255920856/20.07.2017г.,
ФП0256745545/21.08.2017г., и ФП0257716936/20.09.2017 г. за обект с абонатен
№**********, клиентски № ********** и сумата от 42,90 лева мораторна лихва върху вземанията по горните фактури, начислена
за периода от 10.07.2017 г. до 07.05.2019 г. , за които суми е издадена заповед
за изпълнение по ч.гр.д №7740/2019г., на ВРС, 39-ти състав, ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на заявлението в съда-22.05.2019 г. до окончателното
изплащане на задълженията.
Навежда се в искова молба, че ответникът е потребител на ел. енергия за обект на
потребление, находящ се в гр.Варна, ул. „Проф. Цани Калянджиев“ № 6, ап.8 с
абонатен №**********, клиентски № **********. Сочи се, че ответникът не е
заплатил цената за доставената му и потребена ел. енергия по фактурите за
периода 05.05.2017 г. до 04.09.2017г. Тъй като сумите не са заплатени в срока
по чл. 26 от ОУПЕЕ, потребителят е изпаднал в забава и следователно дължи
обезщетение за забава в размер на законната лихва за всеки ден на забавата, на
осн. чл. 38 от ОУДПЕЕ. Наред с това се претендира и такса за възстановяване на
ел. захранването. Моли се за уважаване на предявените искове поради изложените
аргументи. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор,
с който оспорва иска. Възразява се ответникът да има качеството на потребител
на ел. енергиа за посочения обект на потребление. Оспорва се да е потребил
фактурираното количество ел.енергия. Оспорва Общите условия на дружеството. По
изложените съображения се настоява за отхвърляне на иска.
В съдебно заседание страните, чрез
процесуалните си предствители поддържат становищата си по спора.
За
да се произнесе по спора, съдът съобрази следното от фактическа и правна
страна:
По делото са били спорни въпросите
относно наличие на валидно облигационно отношение между страните по договор за
доставка на ел. енергия както и
основанието за начисляване на процесните суми за отчетеното потребление.
Въпреки противоречивите становищата на страните, преди първото по делото
съдебно заседание ответникът е заплатил сумите по процесните фактури, ведно с
лихви.
Страните не оспорват погасяванията.
Погасяването на вземанията в хода на
делото няма погасяващ ефект по отношение правото на иск. Възникването и
съществуването на процесуалното правоотношение зависят единствено от волята на
ищеца, в чиято преценка е дали да десезира съда като оттегли иска, респ. се
откаже от него, или производството да приключи в акт по същество. Ако ищецът предпочете
втората възможност, както е в случая, извършеното в хода на исковия процес
плащане, следва да се съобрази от съда, като погасяващ спорното материално
право факт на осн чл. 235, ал. 3 ГПК/ така т.9 и т.11 от ТР 4/2013г. на ОСГТК на ВКС/. По тези съображения съдът
приема, че процесните вземания са погасени чрез плащане. Ето защо исковата
претенция следва да се отхвърли.
По
отговорността за разноски:
Към момента на подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение, от който момент се счита предявен и
установителният иск, ответникът не е бил изпълнил носимото си задължение за
заплащане на претендираната парична сума, чиято изискуемост е настъпила по
силата на сключения договор. С обсъденото свое поведение ответникът е станал
повод за предявяване на иска, поради което независимо от отхвърляне на иска
поради извършено плащане, в полза на ищеца се дължат разноски в пълен размер за
исковото производство. Следователно на ищеца се следват разноски за исковото
производство за заплатена държавна такса в размер на 75,00 лева и
възнаграждение за юрисконсулт в размер
на 120 лева.
На ищеца се следват и разноски за
заповедното производство в размер на 75,00 лева.
Водим от горното, съдът.
Р Е Ш
И:
ОТХВЪРЛЯ предявени от „Енерго – Про Продажби”
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** срещу С.Й.Д., ЕГН *********** с адрес: *** кумулативно обективно
съединени искове с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК вр. чл.79, и чл. 86 ЗЗД за приемане за установено спрямо
ответника съществуване на вземане за сумата от 219,56 лева - главница,
представляваща дължима сума за незаплатена ел.енергия и такса
възстановяване по фактури №№
ФП0255121861/10.01.2017 г., ФП0255920856/20.07.2017г.,
ФП0256745545/21.08.2017г., и ФП0257716936/20.09.2017 г. за обект с абонатен
№**********, клиентски № ********** и сумата от 42,90 лева мораторна лихва върху вземанията по горните фактури,
начислена за периода от 10.07.2017 г. до 07.05.2019 г. , за които суми е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д №7740/2019г., на ВРС, 39-ти състав,
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в
съда-22.05.2019 г. до окончателното изплащане на задълженията.
ОСЪЖДА С.Й.Д., ЕГН *********** с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на „Енерго – Про Продажби”
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** сумата от 195,00 лева, представляваща сторените в
исковото производство разноски и сумата от 75,00
лева, представляваща реализираните в заповедното производсто разноски, на
по арг. от чл. 78, ал.2 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред
Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: