О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 16.02.2021 год.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, ХІV въззивен състав, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ АНГЕЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ
ДЕЧЕВ
РОСИ МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Ангелов в.н.ч.дело
№ 566 по описа за 2021 година, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава ХХІІ, вр. чл.266, ал.4 от НПК.
Образувано е по частна жалба от 28.01.2021г. на Т.Я.
срещу разпореждане на Софийски
районен съд (СРС), Наказателно отделение, 11 състав от 13.12.2020г.,
постановено по н.ч.д. № 13 695/2020г. по описа на СРС, с което е оставена без
разглеждане молбата на Я. за отмяна на наложената й „глоба“ в размер на 250 (
двеста и петдесет) лева.
В жалбата се излагат съображения от социално и лично
естество, довели до конфликт със съдията.
Прави се искане за отмяна на наложената глоба.
Настоящият съдебен състав, като съобрази изложеното в
жалбата, материалите по делото, както и разпоредбите на закона, намира за
установено следното:
Делото преждевременно е изпратено на СГС като въззивна инстанция по реда на чл. 266, ал.4 от НПК.
Н.ч.д. № 13 695/2020г. по описа на СРС е образувано по реда на чл. 223 от НПК за
разпит пред съдия на свидетеля и молител Я.. При проведеното на 15.10.2020г.
съдебно заседание по делото, председателят на съдебния състав е наложил глоба
на Я. в размер на 250 лв. по съображения, че „ свидетелят системно се отклонява
от указанията – да отговоря единствено на поставени въпроси, като включително и
по време на поредното даване на указания, отказва да ги изслуша, поради което е
налице проява на недобросъвестно процесуално поведение, което следва да бъде
санкционирано, поради което и доколкото репликирането
на председателя на състава продължава и към момента на настоящото произнасяне,
справедлив размер на глобата би бил средния такъв“. Посочено е, че
разпореждането подлежи на обжалване пред съдебния състав в рамките на съдебното
заседание.
С молба от 24.11.2020г. Я. е отправила искане към
председателя на СРС, НО, 11 с-в, като с разпореждане от 02.12.2020г. последният
е посочил, че я оставя без движение и й е указал в 7 – дневен срок да представи
искането си в четлив вид. Това разпореждане е съобщено на Я.по телефона на
02.12.2020г.
С депозирана на 03.12.2020г. молба Я. е направила
искане за отмяна на наложената й глоба, изтъквайки идентични с наведените пред въззивния съд съображения.
С атакуваното разпореждане от 13.12.2020г. съдията е посочил
следното: „ Без разглеждане – на свидетеля е указан срок за обжалване на
разпореждането пред съдебния състав и изявление в тази насока не е било
направено“. Посочил е, че това разпореждане подлежи на обжалване пред СГС по
реда на глава ХХII от НПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 266, ал.4 от НПК на
обжалване по реда на глава ХХІІ НПК подлежи определението на съда, с което той
отказва да отмени глобата, наложена от председателя на състава.
В случая не е налице отказ за отмяна на глобата от
страна на първоинстанционния съд, който да подлежи на
обжалване по реда на глава ХХІІ от НПК пред въззивния
съд, а въобще липсва произнасяне по жалбата от 24.11.2020г. , каквото е
необходимо, за да възникне правото на жалба от страна на санкционираното лице. Неправилно
първоинстанционният съд е приел, че се касае до
„молба“, а не до „ жалба“, тъй като санкционираното лице Я.е изразила
несъгласие/ недоволство от наложената й глоба и прави искане за отмяната й,
поради което и писменото й изявление в тази насока следва да бъде възприемано
като „жалба“ без значение как е озаглавено.
В този смисъл делото следва да бъде върнато на СРС,
НО, 11 с-в за произнасяне по частната жалба на Я. от 24.11.2020г. и в зависимост от определението му, същото би подлежало на въззивна
проверка при изрична жалба от санкционираното лице .
По изложените съображения Софийски градски съд, НО, ХІV
в.с-в
О
П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА делото на СРС,
НО, 11 с-в за произнасяне по частната жалба от 24.11.2020г. на Т.Я. срещу разпореждане от 15.10.2020г.,
постановено по н.ч.д. № 13 695/2020г. по описа на СРС, с което й е наложена глоба
в размер на 250 ( двеста и петдесет) лева.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.н.ч.д. № 566 по описа за 2021
година на СГС, НО, ХІV въззивен състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване
или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.